Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза объектов интеллектуальной собственности

Стороны спорили, переработали ли конкурирующие настольные игры исходное произведение: судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности проверяла эту версию. Работу провели по электронным материалам арбитражного дела без осмотра экземпляров. Спор рассматривался в Саратовской области; эксперты по искусствоведению и историко-культурной экспертизе изучали игровые продукты. В карточных играх они рассматривали и тексты, и художественное решение.

Материалы охватывали свыше 140 карточек в каждом наборе и 2 функциональные колоды в структуре игры. Формально-стилистический анализ применили к композиции упаковки, персонажам и графике карточек. Фонетический анализ использовали для сопоставления звукового строения названий, а семантический — отдельно для их смысловой связи. Правила сравнивали по порядку ходов, функциям карточек и условиям победы.

В споре заявлялось, что фотографии товара скопировали для интернет-магазина: судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности проверяла творческий характер и сходство изображений. Эксперты-искусствоведы работали по материалам дела без осмотра объектов. Фотокорпус включал 4 исходных и 5 спорных продуктовых снимков из 2 томов. Сопоставление охватывало одиночные изображения и групповые продуктовые композиции.

Формально-стилистический анализ разделял заданные параметры предметной съёмки и авторский выбор композиции, ракурса, освещения, фона и отражения. Сравнительный анализ связывал каждую визуальную аналогию с конкретным элементом построения кадра. Договорная документация и отчёты о фотосъёмке помогали определить границы творческой свободы при создании рекламной графики. Работа относилась к спору об авторских правах в Московской области.

Поставщик передал заказчику стеллажную шишкосушилку, а спор касался использования в ней технических решений: судебная патентоведческая экспертиза проверяла признаки 2 патентов. Эксперты работали по материалам дела без осмотра оборудования в Котово. Работу выполнили эксперты патентоведческого и инженерно-технического профилей. Корпус, тепловой контур и сушильные ящики они изучили по 3 томам и 9 фотографиям.

Формулы изобретения и полезной модели разложили на самостоятельные конструктивные и технологические характеристики. Сравнительный метод применили отдельно к способу тепловой обработки и устройству сушильной установки. Таблицы признаков связали положения патентных формул с конкретными ракурсами камеры, стеллажа, теплообменников и узлов циркуляции. Критерий сопоставления определяли с учётом статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая.

Правообладатель считал, что его фотографию цветочной композиции скопировали при размещении другого снимка: экспертиза авторских произведений устанавливала объём возможного копирования. Эксперты работали по материалам дела без осмотра материальных объектов. Эксперты-искусствоведы изучили спор об авторских правах, обстоятельства создания снимка и особенности коммерческой предметной съёмки. Материалы относились к гражданскому делу в Московской области.

В 1 томе дела эксперты изучили 2 фотографии, а также исходное и обработанное цифровые представления одного снимка. Формально-стилистический метод использовали для сопоставления композиции, колорита, освещения и ракурса. Иконографический метод применили к мотиву цветочной композиции и способам его визуального воплощения. Положения части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации соотнесли с творческими признаками и использованием изображений.

На мероприятии звучала спорная музыка: судебная музыковедческая экспертиза музыки и песен проверяла тождество фрагментов и контрольных композиций. Работу в Москве провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты в области музыковедения, композиции и музыкальной теории выполнили 19 попарных сопоставлений материалов с 5 оптических носителей, следуя временны́м границам из судебного задания.

Музыкальный материал представлял непрерывные танцевальные сеты с фоновыми шумами и плавным смешением соседних треков. Эксперты выделили аудиодорожки в Nero Vision 4 и Nuendo 4, затем сравнили звучание, волновые формы, нотные эпизоды и структуру пьес. Графики сигнала готовили в Irfan View 3.98; переходные участки отделяли от основного музыкального материала каждой пары.

Разработчики спорили о происхождении клиентской и серверной программ: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь исходного кода и редакций. Эксперты изучили 12 носителей и 12 томов дела, а также выехали в Москву для получения архивной копии репозитория. Работу выполнили эксперты по компьютерной технике и проектированию электронно-вычислительных средств.

Программные проекты разделили по поколениям, после чего сопоставили тексты, каталоги, библиотеки и хронологию коммитов. Поиск дублирующихся фрагментов выполняли в IntelliJ IDEA с помощью Code Duplication Analyzer, а историю репозитория просматривали средствами TortoiseSVN. Клиент-серверную архитектуру проверяли по протоколам подключения, документации и набору пользовательских функций. Понятие программного комплекса соотносили с ГОСТ 19.101-77 «Единая система программной документации. Виды программ и программных документов».

Начальную часть журнальной статьи использовали отдельно от полного текста: автороведческая экспертиза текста проверяла её узнаваемость, самостоятельность и форму. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; эксперты по лингвистике и автороведению изучали публикацию для спора в Тамбове.

На 1 цифровом носителе находились 78 документов, включая копии 4 журнальных страниц со спорным отрывком, иллюстрациями и нотной записью. Эксперты изучили лид, рубрикацию, архитектонику, лексику и синтаксис публикации. Они также учитывали печатное размещение отрывка. Содержательно-тематический анализ связывал смысловые линии фрагмента и полного текста, а жанрово-стилистический анализ охватывал языковые и выразительные средства. Понятия оригинального и производного произведения соотносили с ГОСТ Р 7.0.3-2006 «Издания. Основные элементы. Термины и определения».

Происхождение 65 товаров со спорной маркировкой и возможный ущерб правообладателям проверяла дополнительная судебная товароведческая экспертиза. Эксперты-товароведы осмотрели в Москве продукцию из трёх упаковочных мест и сопоставили её с документами из 8 томов. Разбирательство относилось к обороту потребительских непродовольственных товаров в Воронежской области. Предметом проверки стала товарная номенклатура разного назначения.

Ассортиментную принадлежность, материалы, конструкцию, этикетки и оформление упаковки изучали органолептическим и аналитическим методами. Фотофиксация сохраняла визуальные признаки 65 изделий, а каталожные образцы служили базой для товарного сопоставления. Внешний вид и маркировочные реквизиты сравнивали по каждой группе. Для расчётной задачи эксперты подбирали розничные предложения в интернет-магазинах и соотносили их с количеством позиций каждого вида.

Правообладатели спорили, скопирован ли один обучающий видеокурс из другого: автороведческая экспертиза текста проверяла самостоятельность творческой переработки. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по автороведению, филологии и судебной лингвистике изучили 2 сопоставляемых курса на 4 носителях. Учебные блоки распределили по тематическим парам.

Эксперты сопоставили сценарную канву, речевую форму, экранные материалы и последовательность учебных модулей. Сравнительно-сопоставительный анализ охватил словесный, содержательный, структурный и композиционный уровни. Жанрово-стилистический анализ применили для разграничения типичных черт образовательного контента и индивидуальных способов подачи. Пары фрагментов свели в таблицы, а устройство курсов рассмотрели через тематику, задания, примеры и оформление. Отдельно проследили переходы между блоками и логику практических заданий.

Стороны спорили о материале спинок рюкзаков: химическая экспертиза устанавливала, выполнены ли внутренние слои спорных изделий из этиленвинилацетата. Эксперты работали в Москве по материалам дела и лабораторным образцам. Из товарной партии из 10 изделий для пробоподготовки отобрали 2 рюкзака. В работе участвовали эксперты-химики. Пеноматериал рассматривали раздельно по участкам и глубине его расположения.

Слоистая конструкция потребовала раздельной проверки плоских и выпуклых участков. Эксперты вырезали пробы из двух внутренних слоёв и исследовали их методом ИК-Фурье спектроскопии. Спектрограммы регистрировали на приборе IRAffinity-1S в режиме нарушенного полного внутреннего отражения. Сигнал получали при контакте полимерной вырезки с кристаллом селенида цинка, а эталонный массив использовали для сопоставления спектров.

Заказчики оспаривали объём и качество работ по созданию франшизы: экспертиза объёма и стоимости фактически оказанных услуг проверяла переданные результаты и их цену. Эксперты работали в Новосибирске по материалам дела без осмотра объектов. Они исследовали 2 цифровых носителя и свыше 10 групп материалов по двум договорам, включая результаты для разных направлений запуска сети.

Эксперты по компьютерной технике, искусствоведению, финансам, экономике и правовому анализу сопоставили электронные таблицы, лендинги, рекламные кабинеты и макеты с договорными критериями. Страницы на Tilda проверяли компьютерным экспериментом через Mozilla Firefox 91, включая работу кнопок, навигацию и состав информационных блоков. Объём услуг группировали по этапам, а стоимость рассчитывали расчётно-аналитическим методом по предусмотренным позициям.

В споре о патентных правах сравнивали дровяную банную печь с формулой изобретения: судебная патентоведческая экспертиза изобретений проверяла наличие предусмотренных признаков. Эксперты выехали на осмотр печного оборудования в Подольск. В работе участвовали эксперты по патентоведению и инженерно-технической экспертизе. Проверка охватывала устройство корпуса печи, соединения деталей и параметры дымоотводящего узла печного оборудования.

Эксперты изучили 29 листов материалов, осмотрели 1 натурный образец и сопоставили 9 конструктивных признаков. Визуальный натурный осмотр сопровождали фотофиксацией, а толщину элементов измеряли цифровым штангенциркулем ШЦЦ-I (ГОСТ 166-89). Таблица сопоставления включала фотографии узлов, точки измерений и пункты патентной формулы. Сравнительный метод связал патентные формулировки с геометрией узлов, устройством топочного агрегата и данными инструментального контроля.

После ДТП стороны спорили, является ли велосипед фирменным и сколько стоит его ремонт: патентоведческая экспертиза проверяла происхождение изделия и цену восстановления. Работу провели по материалам дела без осмотра объекта в Москве, используя снимки общего вида и отдельных узлов. Эксперты по товароведению и оценке изучили 2 тома и фотоматериалы на 1 цифровом носителе.

Конструктивное сопоставление охватило геометрию рамы, устройство колёс, маркировку и комплектацию шоссейного велосипеда. Калькуляцию составляли затратным подходом, а для рамы методом сравнительной единицы сопоставили 3 рыночных предложения. Амортизацию учитывали по шкале технического состояния, трудоёмкость — по сведениям о ремонтных операциях для рамы и заднего колеса. Расчёт соотносили с требованиями ФСО № 10.

Спор об авторских правах касался происхождения коммуникационного приложения: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав и взаимосвязь программ. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты изучили 3 цифровых носителя и 7 томов, а программные проекты насчитывали от 1 900 до 5 800 файлов. Профиль исполнителей охватывал компьютерную технику, программное обеспечение и цифровую криминалистику.

Исходные тексты на JavaScript и TypeScript сопоставляли в IntelliJ IDEA 2021.2.2 средствами Code Duplication Analyzer и Duplicated code fragment inspection. Тождество материалов проверяли побайтовым сравнением, а каталоги системы контроля версий просматривали в TortoiseSVN 1.14.5. Эксперты сравнивали архитектуру приложений, библиотеки, ресурсы интерфейса и участки кода, которые могли реализовывать обмен по протоколу XIMSS.

Стороны спорили о цене годовой неисключительной лицензии на товарный знак: при судебной оценочной экспертизе требовалось рассчитать рыночную стоимость права использования. Эксперты-оценщики интеллектуальной собственности работали по материалам дела без осмотра объектов. Расчёт охватывал 5 классов товаров и услуг при сроке лицензии 1 год. Исходные документы содержали регистрационные характеристики обозначения и условия предполагаемого разрешения.

Ценовые ориентиры формировались по 3 рыночным предложениям о правах на сопоставимые обозначения. Эксперты применили сравнительный подход, параметрическое сопоставление и корректировку цен предложений. Расчётная модель учитывала территорию действия, вид передаваемого права и различия в составе классификационных рубрик. Методическую основу проверяли по ФСО № 11, посвящённому оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

Серийный путевой дюбель для железнодорожных шпал стал предметом спора о конструкции: патентоведческая экспертиза проверяла признаки изделия по полезной модели. Эксперты осмотрели в Москве 3 натурных образца и изучили 3 тома материалов дела. В работе участвовали эксперты инженерно-технического и патентоведческого профилей. Предметный осмотр связали с анализом формулы полезной модели и технических чертежей.

Геометрию крепежа воспроизвели в SolidWorks, где построили цифровой макет и рассчитали площадь поперечного сечения. Визуальный натурный осмотр охватывал резьбовой контур, верхнюю часть корпуса и взаимное расположение элементов. Затем эксперты провели поэлементное картирование: конструктивные параметры и расчётные характеристики соотнесли с независимым пунктом формулы. Так патентоведческая экспертиза объединила предметную съёмку, цифровое моделирование и инженерный расчёт.

Правообладатель считал, что в песне использовали чужую музыку: музыковедческая экспертиза музыки и песен проверяла включение фонограммы и её изменение. Эксперты-музыковеды работали в Москве по материалам дела, размещённым на 2 оптических дисках. Для сопоставления они использовали 2 профильные программы, перевели мелодическую линию в нотную форму и подготовили музыкальные примеры для суда.

Эксперты извлекли аудиодорожки в Nuendo 4, затем сравнили сигналограммы, темп, ритмический рисунок, тембры и строение фраз на единой временной шкале программы. Нотную партитуру и графические примеры они оформили в Finale 2007. Временная шкала служила для проверки возможного монтажа и наложения музыкальных фрагментов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов.

Стороны спорили, скопирована ли музыка одной песни в другой: музыковедческая экспертиза музыки и песен должна была сопоставить музыкальный ряд и авторские черты композиций. Эксперты-музыковеды работали по материалам дела без осмотра объектов. Объём работы охватывал 1 том и 5 поставленных вопросов об авторских правах. Материалы относились к спору, который рассматривался в Свердловской области.

Эксперты прослушали аудиоматериалы, привели звук к единому формату в Nuendo 3 и подготовили нотные фрагменты в Finale 2007. Сравнение охватывало такты, интервалы, ритмоформулы, каденции и повторяющиеся разделы песен. Нотная запись создала единую основу для пофрагментного сопоставления музыкальной ткани. Жанровую оценку строили на связи словесной драматургии с мелодическим движением, гармонией и фактурой сопровождения.

В споре об авторских правах на интернет-магазин компьютерно-техническая экспертиза устанавливала состав программы, признаки творческого вклада и время создания исходного кода. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике и защите информации изучили 2 тома, свыше 5 000 страниц программного материала и около 263 000 строк кода.

Эксперты изучили пользовательский интерфейс, наименования классов и компоненты галерей изображений. HTML-разметку и таблицы стилей они сопоставили с техническим заданием. По ключевому слову Copyright проверяли версию об использовании jQuery и CKEditor. Свойства электронного документа и метаданные изучили применительно к хронологии подготовки программного материала. Сопоставление охватывало структуру страниц, скрипты и визуальное оформление.

Владелец патента на конфету-неваляшку заявил, что конкурент продаёт её копию: судебная патентоведческая экспертиза полезных моделей сравнивала драже с формулой патента. Эксперты по патентоведению с инженерной подготовкой в кондитерском производстве провели осмотр образцов в Москве и сфотографировали их.

Методы подбирались под устройство шарика диаметром 12–16 миллиметров, у которого смещён центр тяжести. Методом натурного осмотра эксперты изучили 2 образца, а сравнительным методом сопоставили с признаками формулы геометрию шарика, глазурное покрытие и способность возвращаться в устойчивое положение. Использование полезной модели оценивали по критерию статьи 1358 Гражданского кодекса, к которому привязан вопрос суда.