Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза зданий и сооружений

Подрядчик окрасил буровые установки, а заказчик оспорил качество и объём работ: экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий проверяла технологию и состояние защиты. Эксперты выехали в Оренбургскую область и осмотрели 2 установки с покрытием 3 цветовых групп. В работе участвовали эксперты по химической технологии, инженерным конструкциям, строительству, экономике и расчёту стоимости подрядных работ.

Осмотр цветовых секций сочетал визуальную оценку, инструментальные замеры и выборочное снятие окраски наждачной бумагой. Эксперты применили толщиномер ЕМ 2271, выполнили сопроводительную фотосъёмку и сверили паспортные характеристики материалов со средой эксплуатации. Внешний вид оценивали по ГОСТ 9.407-2015 «Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида», толщину — по ГОСТ 31993-2013 «Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия». Площади цветовых зон связывали со сметными позициями и накладными на материалы.

Покупатель оспаривал соответствие поставленных труб условиям сделки: при товароведческой экспертизе соответствия поставленного товара условиям договора эксперты проверяли партию и документы. Они выехали на открытую промышленную площадку в Московской области. Эксперты инженерно-технического профиля работали с промышленной партией для магистральной нефтегазовой инфраструктуры: примерно с 45 трубами двух номинальных размеров и 13 счетами-фактурами.

Партию разделили по габаритам, после чего сопоставляли обозначения изделий с ведомостью поставки и сверяли записи для каждой группы. Наружный диаметр, овальность, толщину стенки и фаски измеряли комплектом «ВИК экспертный». Органолептическим методом эксперты при дневном освещении осматривали металл, продольные швы и наружное покрытие. Параметры приёмки сопоставляли с ТУ 1381-012-05757848-2005 и ТУ 1381-016-00186654-2010.

Заказчик оспаривал объём и качество работ на ледовой дорожке: судебной строительно-технической экспертизе в Москве требовалось установить состав работ, недостатки и стоимость их устранения. Эксперты выехали на спортивный объект и осмотрели 22 вскрытых участка охлаждающего контура. Эксперты работали в области проектирования, специальных сооружений и инженерных коммуникаций; в материалах дела было 239 листов строительной документации.

Визуальный осмотр с фотофиксацией охватил поверхность монолитной плиты, наружный водоотвод и доступные фрагменты внутренней трубной сети холодоснабжения. При послойном сопоставлении проектных и исполнительных решений эксперты рассматривали основание, геотекстиль, теплоизоляцию, арматуру и распределительные коллекторы. Объёмы работ по устранению недостатков сводили в локальный сметный расчёт по технологической плите, трубной сети и водоотводу.

После залива коммерческого помещения стороны спорили о состоянии отделки, имущества и товаров: комплексная оценочная, строительно-техническая, товароведческая экспертиза определяла размер потерь. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Вопросы охватывали коммерческую недвижимость, торговый запас и расчёт упущенной выгоды. Эксперты отдельно проверяли основания для экономического расчёта по документам о затоплении и ревизии.

Эксперты по строительству и ЖКХ, оценке, товароведению, бухгалтерскому учёту и налогообложению изучили 19 изображений и 20 позиций локального расчёта. При информационном и ситуационном анализе они сопоставили акты, фототаблицы и номенклатуру имущества с обстоятельствами залива в Щёлкове. Стоимость ремонта рассчитывали ресурсным методом в программе «Грант Смета». Калькуляцию разбирали построчно, сопоставляя виды работ с описанием отделки.

Подрядчик заявил работы в центральном тепловом пункте, а заказчик оспорил их приёмку: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём и рассчитывала стоимость. Эксперты работали по материалам дела и данным визуального осмотра объекта в Москве. В комиссии участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, архитектурной реставрации и ЖКХ. Объект относился к городской теплоэнергетике.

Документальная выборка включала 607 листов паспортов оборудования и 19 листов исполнительной графики, а общий журнал отражал последовательность этапов. Информационный и ситуационный анализ связывал позиции приёмочных актов с хронологией стройки. Документальное сопоставление охватывало тепломеханику, вентиляцию и конструктивные решения центрального теплового пункта. Стоимостную модель строили по отдельным операциям, материалам и механизмам, отражённым в документации.

Подрядчики спорили о приёмке электромонтажных работ на нефтеперерабатывающей установке: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла их объём, стоимость и качество. Эксперты выехали на промышленную площадку в Москве. Инженеры-строители в составе комиссии изучили 13 томов дела и 2 акта КС-2. На площадке они соотносили документацию с кабельными линиями, лотками и контрольно-измерительным оборудованием непосредственно по месту монтажа.

Эксперты сопоставили расчётные позиции с исполнительными схемами методом документального анализа, затем проверили места монтажа при визуальном обследовании. Они соотносили кабельные трассы, преобразователи давления, термопары и ротаметры с 15 видами работ; расположение оборудования фиксировали фотографиями. Монтаж сетей проверяли по «СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85». Требования к оборудованию сопоставляли с «РД 34.45-51.300-97 Объем и нормы испытаний электрооборудования».

Заказчик и подрядчик спорили об объёме и стоимости ремонта помещений в Москве: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ устанавливала, какие работы и в каком объёме выполнены. Эксперты выехали на осмотр в Москву и сопоставили ремонтные работы с договорной документацией. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации в архитектуре.

Эксперты работали с 4 томами дела и свыше 30 листов технической, сметной и приёмочной документации. Визуально-инструментальный осмотр охватывал дверные блоки, потолочные системы, отделку стен и лестничные марши; каждую зону фиксировали на фотографиях. Размеры и геометрию элементов измеряли лазерным уровнем BOSCH PCL 10. Ведомости и акты сопоставляли с натурными данными по каждой группе отделки.

После залива квартиры стороны спорили о цене ремонта: комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза после залива квартиры должна была рассчитать цену восстановления с износом и без него. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В комиссию входили эксперты по строительству, строительному контролю и сметному делу. Они изучили 2 тома дела и сделали свыше 10 снимков.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр, выполнили локальные обмеры и сверили геометрию с техническим паспортом. Калькуляцию разбили по видам покрытий и технологическим операциям. Ценовой мониторинг охватывал строительные услуги и материалы для восстановительного ремонта. Для обмеров использовали СП 13-102-2003, а технологию отделочных работ соотносили с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Участники спорили, можно ли считать два нежилых здания капитальными и безопасными: экспертиза зданий и сооружений проверяла их конструкции и размещение в Москве. Эксперты строительного профиля выехали на осмотр 2 сервисных зданий общей площадью около 525 квадратных метров. На площадке коммерческой недвижимости они изучили постройки, общий навес, помещения, проектные и технические материалы.

Визуальный осмотр сопровождали фотофиксацией и контрольными измерениями рулеткой Remomagnet. Эксперты сопоставили проект с конструктивной схемой, кадастровой картой и положением воздушной линии электропередачи. Они оценивали состояние каркаса, цоколя, перекрытий и рулонной кровли. Устройство стен с минераловатным утеплителем и противопожарную сигнализацию сверили с проектной документацией. При ситуационном анализе эксперты сопоставили границы улично-дорожной сети и охранной зоны с положением зданий.

Спор возник из-за строения у границы участков: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла соблюдение норм и возможность его частичного демонтажа. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область и работали комиссионно; их профили охватывали строительство, водоснабжение и водоотведение. Документальную основу составили 2 тома дела. Для нормативной проверки эксперты использовали всего 4 свода правил.

Эксперты провели внешний осмотр с фотофиксацией общего вида, обмерами контура и проверкой привязки строения к общей границе. Они сопоставили расположение здания с требованиями СП 30-102-99 и СП 4.13130.2013 к отступам и противопожарным расстояниям. Возможность частичного демонтажа эксперты рассматривали по устройству фундамента и инженерным сетям. По обмерам они проверяли положение строения относительно границы, а по сведениям о фундаменте и сетях оценивали демонтаж.

Подрядчик и заказчик спорили о приёмке городских сетей водопровода и канализации: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла объём, цену и качество. Работу по объекту в Москве провели по материалам дела без осмотра. Комиссия сопоставляла документы о приёмке участков инженерных сетей вдоль городской магистрали. В неё вошли эксперты по строительству, ЖКХ, промышленной безопасности и инженерной геологии.

Документальная сверка охватила 33 акта формы КС-2 и 9 блоков договорных условий. Эксперты составили 4 расчётные таблицы, проследили хронологию актирования и распределили номенклатуру работ по этапам. Документы о приёмке сопоставили с исполнительными схемами, актами скрытых работ и испытаний. Для сводной калькуляции эксперты разделили порученные этапы и работы, включённые в акты. Критерии завершения строительства проверяли по СП 68.13330.2017.

Подрядчики спорили, кто и в каком объёме построил объект коммунальной инфраструктуры в Москве: судебная строительная экспертиза устанавливала принадлежность работ. Эксперты выехали на осмотр объекта ЖКХ и по 2 вопросам суда сопоставили 9 актов КС-2 с доступными конструкциями и исполнительными схемами. В комиссии работали эксперты строительного профиля и профиля жилищно-коммунального хозяйства.

Эксперты сфотографировали доступные конструкции и инженерные узлы объекта на дату осмотра. При визуальном осмотре и ситуационном анализе они сопоставляли позиции актов с кровельным ограждением, лестницей, кабельными вводами и углублением для сбора воды. Во время обхода эксперты соотносили документы с местами выполнения работ. Они отдельно проверяли единицы измерения, технологические разделы актов и связь оборудования с внутренними инженерными сетями.

После строительства многоквартирного дома соседний участок стало подтапливать: комплексная строительно-техническая экспертиза, экспертиза проектной документации проверяла причину и связь со стройкой. Работу выполнили эксперты по строительству, проектированию, водоснабжению и водоотведению. Они выехали на осмотр в Томскую область, изучили 3 раздела проекта и 1 том материалов дела. Осмотр охватил участок перепада рельефа и площадку у подпорного сооружения.

При визуальном осмотре эксперты фиксировали рельеф и водоотвод фотографиями. Для сравнительного анализа планировочные отметки сопоставляли с положением водоотвода, направлением грунтового потока и стороной притока воды к дренажу. Проектные решения проверяли по требованиям к инженерной защите территории и устройству подпорных сооружений. Отдельно рассматривали глубину прокладки, положение задерживающего воду слоя грунта и условия перехвата воды линейным дренажом.

Заказчик оспорил приёмку ремонта коммерческих помещений: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ определяла объём и стоимость предъявленных позиций в Москве. Эксперты выехали на строительную площадку для очного осмотра и сопоставили состояние отделки и инженерных систем с документами о приёмке. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и архитектурной реставрации.

Рабочий массив охватывал 9 направлений ремонта, более 50 документов и около 400 квадратных метров помещений. Визуальный осмотр с фотофиксацией дополнили информационным и ситуационным анализом; фотофиксация включала 21 кадр. Для сверки эксперты сопоставили перегородки, телесети и фанкойлы — приборы отопления и охлаждения — с чертежами и сметой. Отделочные покрытия проверяли по СП 71.13330.2017, отопление и вентиляцию — по СП 60.13330.2012.

Заказчик оспорил качество работ по котельной: экспертиза промышленной безопасности, строительно-техническая, электротехническая экспертиза проверяла их объём и соответствие заданию. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов, а местом рассмотрения спора была Тула. В работе участвовали эксперты по промышленной безопасности, строительным конструкциям и электротехнике. Документы содержали сведения о здании площадью около 200 квадратных метров и котельном зале объёмом около 1000 кубических метров.

Эксперты применили документальную сверку и расчёт площади легкосбрасываемых ограждений по геометрическим параметрам помещения. Паспортные сведения сопоставляли с маркировкой окон, а условия учёта стеклопакетов — с требованиями к таким конструкциям. Они сравнивали остекление, свободный объём, договорные позиции, режимные параметры и технические характеристики оборудования. Эксперты также проверяли связь створок и предохранительных устройств с расчётом взрывоустойчивости здания.

Подрядчик выполнял ремонт помещений медицинского учреждения, а заказчик оспорил объём и цену работ: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Москву и прошли свыше 140 позиций акта приёмки. В работе участвовали эксперты инженерно-технического профиля и инженеры-системотехники. Они сверяли ремонт с договорной документацией и учитывали эксплуатацию отделки.

Ход осмотра отражали в фототаблице, а измерения выполняли комплектом «ВИК-экспертный». Для калькуляции позиций использовали 2 расчётных метода: поэлементный и метод сравнительной единицы. Органолептическим методом эксперты оценивали видимые свойства отделки на каждом участке. Удельные расценки сопоставляли с измеренным объёмом по каждому виду работ. Каждую строку калькуляции соотносили с участком помещения и видом ремонта.

В споре об использовании полезной модели в проекте автодорожного путепровода при комплексной строительно-технической, патентоведческой экспертизе требовалось сопоставить признаки формулы. Работу провели по материалам дела без осмотра объекта в Рязанской области. Спор возник при проектировании инфраструктуры платной автомобильной дороги. Эксперты объединили компетенции в патентоведении, интеллектуальной собственности, строительстве, геологии, промышленной безопасности и неразрушающем контроле.

На 1 цифровом носителе эксперты изучили проектные разделы и патентную формулу из 10 пунктов. Независимый пункт они разделили на 4 технических признака и применили сравнительный анализ. Для сравнительной матрицы эксперты сопоставляли патентную терминологию с проектными поперечниками и трассировкой насыпи. Маршрут проверки эксперты отмечали ссылками на пояснительную записку, дорожные схемы и раздел организации строительства.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве архитектурной концепции коммерческого комплекса: экспертиза строительных проектов проверяла её соответствие заданию и договору. Комиссия экспертов по строительству, архитектуре, проектной документации, инженерно-технической, оценочной и товароведческой экспертизе работала по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты рассматривали состав предпроектного комплекта, ход согласований и архитектурные решения коммерческой недвижимости Москвы как взаимосвязанные части проекта.

Эксперты изучили 2 альбома, 5 протоколов совещаний и 20 листов договорных материалов. Они применили информационный и ситуационный анализ, выстроив хронологию проектных решений. При поэлементном сопоставлении эксперты связывали исходные требования с планировочными решениями, фасадными материалами и инфраструктурными схемами будущего комплекса в Москве. Отдельно они сверяли с заданием композицию застройки, благоустройство и доступность помещений.

Из-за расчёта экологического вреда возник спор о реконструкции очистных сооружений: судебная комплексная строительно-техническая, экологическая экспертиза проверяла назначение выполненных работ. Эксперты выехали на объект ЖКХ в Московской области. Осмотр охватывал строительную готовность площадки, монтаж элементов механической очистки и их место в природоохранной схеме. В работе участвовали эксперты по экологии и промышленно-гражданскому строительству.

Эксперты изучили 1 заключение по проекту и 4 группы документов о строительных работах и споре. Проектные решения они сопоставили с актами приёмки и данными натурного осмотра. Для каждого вида работ фиксировали участок технологической цепочки, к которому его относил проект. Фотофиксация сохраняла внешний вид площадки, а Методика № 87 задавала критерий для проверки связи реконструкции с предупреждением загрязняющего сброса.

Подрядчик предъявил к приёмке монтаж слаботочных систем дома, а заказчик оспорил объём, стоимость и качество: при судебной строительно-технической экспертизе требовалось проверить работы. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В работе участвовали эксперты по строительству, ЖКХ, автоматизации и электротехническим системам. Они осмотрели 5 групп внутренних сетей и изучили более 50 листов материалов.

Документальный анализ охватывал 6 актов КС-2, график производства и техническое задание. Визуальное обследование сопровождалось фотофиксацией, а работоспособность контуров проверяли по прохождению сигналов на диспетчерский пункт. Объём и стоимость рассчитывали по фактически произведённым затратам для каждой подсистемы. В расчётных таблицах приёмочные позиции группировали по этапам пусконаладки и видам оборудования для каждой подсистемы.