Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-221398/2020
Объект исследования
Объектом исследования являлись работы по монтажу и поставке оборудования, предназначенного для обеспечения медицинским кислородом палат медицинского учреждения «Городская больница №5 Центр охраны здоровья матери и ребенка». В процессе проведения экспертизы была выявлена существенная особенность: объект исследования не обладал необходимой строительной готовностью для завершения всех этапов монтажных работ. Это включало в себя наличие незавершенных технологических отверстий, проемов, штроб, а также необработанные и неокрашенные поверхности стен, потолков и полов, что создавало препятствия для полного выполнения договорных обязательств подрядчиком.
Перечень основных объектов и характеристик, подвергшихся исследованию:
- Медные трубопроводы медицинского газоснабжения: выполнен монтаж и опрессовка (проверка на герметичность).
- Оборудование этажных щитов технологического назначения: произведена установка.
- Оконечное оборудование: подлежащее установке в палатах больницы и в здании, было приобретено, доставлено и передано подрядчиком на ответственное хранение, но не установлено ввиду неготовности объекта.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения данной судебной строительно-технической экспертизы стало детальное установление фактического объема выполненных строительно-монтажных работ и поставленного оборудования на объекте медицинского учреждения по договору, заключенному между строительно-монтажной организацией и специализированным подрядчиком. Перед экспертами стояла задача не только определить выполненные объемы на основании договорной и исполнительной документации, но и выявить возможные отступления или расхождения от условий договора и актов выполненных работ, а также дать их количественную и стоимостную оценку. Особенностью и ключевой сложностью исследования стала необходимость оценки работ в условиях, когда объект не был полностью подготовлен заказчиком для конечного монтажа технологического оборудования. Это проявлялось в наличии недоработанных технологических отверстий, проемов, штроб, а также необработанных поверхностей стен, потолков и незавершенных работ по полам. Данные факторы существенно ограничивали возможность подрядчика по выполнению всех предусмотренных договором этапов.
Для достижения поставленных целей и преодоления выявленных сложностей экспертами применялся комплекс методов, включающий визуальное обследование объекта, углубленный анализ предоставленной договорной, исполнительной и технической документации, а также изучение соответствующей нормативно-правовой базы. В процессе осмотра использовались современные измерительные инструменты, такие как лазерный дальномер и профессиональный фотоаппарат для фиксации состояния. Применялись как общенаучные (описание, сравнение, измерение), так и частнонаучные (аналитический) методы исследования. Особое внимание уделялось требованиям, установленным в Гражданском кодексе РФ, Градостроительном кодексе РФ, Федеральном законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также стандартам ГОСТ 31937-2011, сводам правил СП 48.13330.2019, СП 68.13330.2017, СП 11-110-99 и руководящим документам РД-11-02-2006, РД-11-05-2007. Методика оценки соответствия объектов обследования нормам и правилам основывалась на СП 13-102-2003, что обеспечивало научно обоснованный подход к исследованию. Исследование проводилось в объеме, достаточном для формирования аргументированных ответов на вопросы суда, несмотря на выявленные затруднения, связанные с неполной строительной готовностью объекта. Отказ одной из сторон от подписания актов также учитывался экспертами при анализе документации.
Вопросы на исследование
Какой объем строительно-монтажных (иных) работ и поставленного оборудования фактически выполнен на объекте по договору, с учетом состава работ, определенных приложением к нему? При наличии отступлений (расхождений) определить, какие именно отступления имеют место с указанием выявленных отступлений в натуральном и стоимостном выражении?
Какой объем строительно-монтажных (иных) работ и поставленного оборудования фактически выполнен на объекте из перечня работ, указанных в акте выполненных работ КС-2 от 20.07.2020г. №37 за период с 01.07.2020г. по 20.07.2020г. и справке о стоимости выполненных работ №1 от 20.07.2020г.?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Инженерно-техническая экспертиза
- Строительная экспертиза
Смотрите также:
Экспертиза №97739
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/20
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №93267
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-49757/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №97684
Свердловский районный суд города Перми | Дело №2-8164/200
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №97507
Елизовский районный суд Камчатского края | Дело №2-61/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1384/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №79621
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А64-9248/2018
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №99600
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-222975/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №98091
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-172747/19-122-1420
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена для определения фактической стоимости затрат на разработку проектной и рабочей документации, а также на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с прокладкой тепловых сетей к объекту в Москве, расположенному по Волжскому бульвару. В рамках исследования экспертами был осуществлен детальный анализ обширного массива проектной, сметной, исполнительной и финансовой документации. Дополнительно был выполнен визуальный осмотр участка расположения инженерных коммуникаций, включая проведение инструментальных измерений. Применялся комплексный аналитический метод, позволяющий тщательно сопоставить заявленные затраты с фактическим объемом и качеством выполненных работ, а также с требованиями действующих строительных норм и правил.