Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-115538/18-15-810

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО ПСК «СТРОЙМАРКЕТ» по договору № 21-001067-16 в соответствии с положениями проектной документации, требованиями нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации, по каждой из следующих систем МКД по спорным актам КС-2?
   • по объекту: Заморенова ул. 41:
     • - ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
     • - ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали);
     • - ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали);
   • по объекту: Заморенова ул. 11 А:
     • - ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
   • по объекту: Заморенова ул. 9 с.1:
     • - ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
2. Соответствует ли качество выполненных по каждой из вышеуказанных систем МКД работ ООО ПСК «СТРОЙМАРКЕТ» условиям договора №21-001067-16, положениям проектной документации, требованиям нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации? Являются ли выявленные дефекты (в случае их обнаружения) устранимыми? Какова стоимость устранения недостатков (дефектов)?
3. В случае выявления дефектов, установить причины их появления (при выполнении работ либо эксплуатации, действий третьих лиц)?
4. Является ли объем работ, заявленный ООО ПСК «СТРОЙМАРКЕТ» в спорных актах КС-2, завершенным объемом работ. Позволяет ли эксплуатировать общее имущество МКД в соответствии с функциональным назначением?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-26574/18

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-1966/2018

Объект исследования

Однокомнатная квартира площадью 48,54 кв. метра

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли объект долевого строительства строительным нормам и правилам (СНиП), условиям договора № С9 (КВ3)Э3 участия в долевом строительстве от 07 августа 2014 года, проектной документации, требованиям технических, градостроительных регламентов?
2. Соответствует ли качество строительства требованиям проектно – сметной документации?
3. В случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям (СП, СНиП, ГОСТ и т.п.) или его непригодности для целей, для которых такие объекты обычно используются, рассчитать стоимость устранения недостатков?
4. Являются ли недостатки, если таковые имеются существенными, возможна ли эксплуатация объекта с указанными недостатки, являются ли данные недостатки устранимыми без существенных затрат времени?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-49826/2018

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург | Дело №А56-81313/2016

Объект исследования

Рабочий проект «Комплексное благоустройство территории объекта «Парк им. 50-летия Октября»

Вопросы на экспертизу

Определить объем, стоимость и соответствие выполненных проектных работ условиям договора и акту выполненных работ

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-24744/2018

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-539/2018

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Советский районный суд г.Иваново | Дело №2-398/2018

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество оконных блоков (металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля), требованиям нормативно-технической документации, установленным для этого вида изделий? Если нет, то в чем выражены отклонения, каковы причины и характер их возникновения (производственные, эксплуатационные и т.п.)?
2. Имеются ли в оконных блоков (металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля), недостатки заявленные в исковом заявлении, такие как оптическая искаженность и нарушение плоскости? В случае положительного ответа, каковы причины и характер их возникновения (производственные, эксплуатационные и т.п.)?
3. Являются ли дефекты, имеющиеся у оконных блоков (металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля), устранимыми? Каков размер временных и материальных затрат (натуральных или денежных, в том числе в процентах о цены договора) на устранение выявленных дефектов?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-7848/18-143-57

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-17538/18

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-214702/17-143-1949

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-148282/17-50-1278

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, имеются ли в границах занимаемой ГБУ Москвы «Автомобильные дороги СЗАО» части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 объекты недвижимого имущества? Если да, указать какие именно?
2. Установить, были ли допущены при создании указанных в п. 1 объектов недвижимости существенные нарушения строительных и градостроительных норм и правил, требований технических регламентов?
3. Определить, создают ли указанные в п. 1 объекты недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-27315/17-76-217

Объект исследования

Здание ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соблюдался ли круглосуточный график работы дежурной службы ООО «Агат», в том числе какие регламентные работы, с какой периодичностью, предусмотрены перечнем услуг и ремонтных работ в системе водопровода и канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения в рамках технического обслуживания согласно Техническому заданию, и какие из них фактически выполнялись ООО «Агат».
2. Определить, чем может быть обусловлен срыв подводки горячей воды в умывальнике в помещении п.53 2 этаж, в результате которого произошло затопление этого помещения и п.67 на 1 этаже, п.50 подвала ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ»?
3. Определить, явился ли залив помещений ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ» следствием произошедшей аварии 29.12.16 года в 02.50 ч, какова площадь залива и объем повреждений, образовавшихся в результате происшедшего залива?
4. Определить, могут ли тяжесть и объем повреждений в нежилых помещениях, залитых горячей водой, быть обусловлены отсутствием дежурного персонала ООО «Агат» на Объекте в момент аварии, который обязан был незамедлительно устранить ее причину?
5. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений п.53 2 этаж, п.67 1 этаж, п.50 подвал, расположенных по адресу г. Москва, ул. 2-я Дубровская д. 13 Хирургический корпус, необходимых для устранения последствий затопления горячей водой, произошедшего ночью 29.12.16 года в 02.50 ч.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161885/17-23-1421

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Тимирязевский районный суд города Москвы | Дело №2-73/18

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Был ли причинен ущерб имуществу заливом, произошедшим 13.07.2017 г., либо нынешнее состояние квартиры обусловлено естественным физическим износом?
2. Определить причину возникновения залива, произошедшего 13.07.2017.г. по результатам обследования места залива.
3. Каким помещениям в квартире был причинен ущерб вследствие залива квартиры, произошедшего 13.07.2017 г.?
4. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по устранению ущерба, причиненного заливом, произошедшим 13.07.2017 г. с учетом износа и без учета износа?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А41-51680/16

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить какие недостатки и отступления от договора (строительные, не связанные с эксплуатацией дома) (не соответствия строительным нормам и правила, условиям инвестиционного договора № 93/47-ИД от 22.02.2007г. и требованиям закона), имеются в объекте?
2. Определить оптимальные методы и стоимость устранения всех выявленных недостатков и отступлений от договора.

Вид экспертизы

Тимирязевский районный суд города Москвы | Дело №2-2204/17

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли строительным нормам и правилам, СНИП, ТУ, ГОМТ, СП и другим обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам) произведенные строительно-монтажные работы в квартире:
   • работы по установке оконных блоков (в том числе отсутствие подоконников, откосов, наличие сосколов, отверстий, трещин на оконных рамах, установка оконного металлического ограждения на кухне)
   • работы по устройству пола (имеется ли наличие отверстий в полу, неровности и оголенная арматура конструкций, отсутствие ровной стяжки на полу)
   • работы по устройству потолка (наличие отверстий, трещин, вкраплений в потолке)
   • выполненные работы по теплоизоляции квартиры?
   • работы по установке системы отопления, в том числе расположение и количество обогревающих секций и вентиляции, в том числе при эксплуатации внутриквартирного газового оборудования?
   • работы по установке четырех дверных проемов в квартире и установленной входной двери?
   • работ по установке гипсокартонных стен и кирпичной кладки между соседними квартирами и местами общего пользования дома
   • работы по установке межквартирных стен по тепло и звукоизоляции для квартиры?
   • работы по выполнению электрической проводки, а также качество электропроводки (провода автоматы-предохранители, счетчики для использования при стандартной нагрузке включения бытовых приборов в квартире?)
   • работы по установке холодного водоснабжения, установленной системы водоотведения/канализации?
2. Если вышеуказанные работы выполнены не качественно, каков объем и стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных недостатков, в связи с некачественным выполнением данных работ в квартире.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-107132/17-143-969

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли качество выполненных работ строительным правилам, нормам и условиям договора (с учетом произведенной перепланировки объекта поверхности)? Если нет, то, какие имеются отступления от требований?
2. Определить, если будут установлены отступления от договора, то являются ли они следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе их выполнения или эти недостатки вызваны другими причинами? Установить причины.
3. Если имеются недостатки, то исключают ли они возможность использования объекта строительства по назначению, указанному в договоре подряда?
4. Установить, необходимо ли переделка результатов фактически выполненных работ по договору подряда № 30/01-АЛ от 30.01.2017 г. в полном объёме?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-14347/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, каков внутренний диаметр трубы централизованной системы водоснабжения, проходящей по территории земельного участка, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, 8а, к которой подключены врезки, расположенные в колодце 98.79/96.74 и в колодце 99.61/закр?
2. Определить, какие врезки в трубу централизованной системы водоснабжения имеются в колодце с отметкой 98.79/96.74, каково состояние этих врезок и какие объекты запитаны от этих врезок? Если врезки обрезаны и (или) заварены, то когда указанные врезки были обрезаны и (или) заварены?
3. Определить, каким образом (через какую трубу, диаметр трубы, место подключения трубы к трубе централизованной системы водоснабжения, проходящей по территории предприятия ответчика, наличие приборов учета) осуществляется водоснабжение и водоотведение в ремонтном боксе (гараже)?
4. Определить, исправен ли пожарный гидрант, установленный в колодце с отметкой 99.61/закр?
5. Определить, какими способами и, с использованием каких устройств, можно потребить воду через пожарный гидрант (материал из которого изготовлено устройство, способ его крепления к пожарному гидранту, механизм и места оставления устройством следов на пожарном гидрате, механизм действия устройства для потребления воды через пожарный гидрант)?
6. Определить, имеются ли на элементах пожарного гидранта, установленного в колодце с отметкой 99.61/закр. следы присоединения дополнительных устройств для потребления воды? Какова давность образования этих следов?
7. Определить, когда через пожарный гидрант, установленный в колодце с отметкой 99.61/закр. потреблялась вода?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-4298/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы