Экспертиза №151046

Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-6393/2023

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в товаре («Супер раскраска для мальчиков» / 64 страницы), предлагаемым к продаже и реализованном индивидуальным предпринимателем Чембулатовым Максимом Валерьевичем, признаки копирования и переработки 65 объектов авторских прав, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Святослав» на основании договоров авторского заказа № 256/20-Д от 21.09.2020  (64 иллюстрации для внутреннего блока раскраски с условным (рабочим) названием «100 крутых картинок для мальчиков») № 374/20-Г от 02.12.2020 (дизайнерского оформление обложки с условным (рабочим) названием «Для мальчиков» серии «Супер-пупер раскраска»)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-2169/2022

Объект исследования

Экспертиза проводилась в отношении:

• Веб-сайта по адресу: https://lifevkus.ru/.
• Программного кода сайта, включая его функционал и изменения, внесенные после 10.03.2022 г.
• Соответствия реализации сайта требованиям договора № 23082021/8 от 23.08.2021 г.

Город

Вопросы на экспертизу

1. Реализован ли функционал, указанный в Приложении № 1 к договору № 23082021/8 от 23.08.2021 г., на сайте, размещенном в сети Интернет по адресу: https://lifevkus.ru/?
2. Вносились ли изменения в программный код, размещенный в сети Интернет по адресу: https://lifevkus.ru/, в период времени с 10.03.2022 г. по настоящее время (по день проведения исследования)? Если да, то в чем заключаются эти изменения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-12316/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли программное обеспечение, разработанное по договору на оказание услуг от 28.10.2021 № 2810/21, условиям этого договора, а также переписке сторон договора, согласованной ими в качестве технического задания на создание программного обеспечения?
2. Какова стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Антипиным Александром Владимировичем работ (услуг) по созданию программного обеспечения?
3. Имеются ли в программном обеспечении в том виде, в котором оно разработано индивидуальным предпринимателем Антипиным Александром Владимировичем, недостатки и ошибки?
4. В случае выявления недостатков и ошибок в программном обеспечении, определить стоимость работ по их устранению с использованием расценок, согласованных сторонами в договоре на оказание услуг от 28.10.2021 № 2810/21.

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-57270/2022

Объект исследования

1. Флэш-накопитель с записью аудиовизуального произведения – курса «Про земли. Стань землевладельцем»
2. Компакт-диски с записью аудиовизуального произведения – курса «Земельный вопрос», проводимого по акции и под названием «НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ»

Вопросы на экспертизу

1. Является ли курс «Про земли. Стань землевладельцем», размещенный по адресу https://pro-zemli.ru/ производным, составным, переработанным аудиовизуальным произведением курса «Земельный вопрос», проводимого по акции и под названием «НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ», размещенного по адресу https://zemelniyvopros77.zenclass.ru/public/school, или результатом самостоятельного творческого труда автора?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-9444/2021

Объект исследования

Корпоративный портал на основе системы Битрикс24

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы выполненных индивидуальных предпринимателем Страховой Ксении Алексеевной работ по договору №72 от 22.09.2020 (по Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору) с учетом предоставленных материалов дела, резервной копии корпоративного портала https://crm.znakcoffee.com?
2. Соответствуют ли выполненные работы индивидуального предпринимателя Страховой Ксении Алексеевны договору №72 от 22.09.2020 Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 19.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору, а при отсутствии или неполноте условий договоров требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода?
3. Имеются ли в выполненных работах индивидуального предпринимателя Страховой Ксении Алексеевны недостатки, и какова их причина возникновения? Являются ли указанные недостатки устранимыми? Если недостатки являются устранимыми, то какова стоимость их устранения?
4. Определить стоимость фактически выполненных работ индивидуальным предпринимателем Страховой Ксении Алексеевной по договору №72 от 22.09.2020 (по Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору)?
5. Имеют ли выполненные индивидуальным предпринимателем Страховой Ксении Алексеевны работы по договору №72 от 22.09.2020 (по Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору) потребительскую ценность для заказчика, в частности, могут ли результаты выполненных работ использоваться по их назначению вне результата работ, на достижение которого был направлен договор?

Вид экспертизы