Примеры выполненных экспертиз — Лингвистическая экспертиза

Публикации в социальной сети стали причиной спора о защите репутации: лингвистической экспертизе по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации требовалось определить смысл текстов. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Материалы изучали эксперты по судебной лингвистике, письменной речи и продуктам речевой деятельности. Они анализировали 3 спорные текстово-графические публикации и 1 том судебных материалов.

Эксперты использовали пропозиционально-смысловой анализ, чтобы связать адресацию, пресуппозиции и речевую стратегию каждого текста. Подпись, изображение и соседние фразы они сопоставляли средствами контекстуального и дискурсивного анализа. Компонентным и морфологическим анализами эксперты проверяли словарные значения и грамматическую форму спорных единиц. Пропозициональным анализом они разграничивали фактические сообщения, оценки, мнения и предположения. Тональность, модальность и способы речевого воздействия эксперты соотносили с формулировками судебных вопросов.

Публичное интервью стало причиной спора о репутации: при лингвистической экспертизе по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации проверялись сведения и форма высказываний. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов в Республике Бурятия. В комиссию вошли эксперты по русскому языку, юридической лингвистике и речевой коммуникации. Они работали с материалом публичной речи.

В 1 томе дела эксперты сопоставили медиаматериал с 7 листами стенограммы и нотариальной фиксацией интернет-публикации. Эксперты применили пропозиционально-смысловой анализ для разграничения самостоятельных суждений и контекстных связей, а семантико-прагматический — для проверки модальности речевых конструкций. Они также учитывали коммуникативную установку, синтаксические маркеры и контекстное окружение каждой фразы. Так эксперты проверяли способы передачи информации.

Производители спорили, может ли покупатель перепутать две минеральные воды по названиям: лингвистическая экспертиза сходства товарных знаков, названий и доменов проверяла обозначения. В Москве эксперты-лингвисты работали по материалам дела с 2 образцами воды и 1 томом документов. Суд поставил 3 вопроса о названиях, однородности продукции и вероятности смешения. Этикетки изучали непосредственно на представленных бутылках.

Для слов составили фонетическую транскрипцию, сопоставили слоговую структуру и печатную композицию этикеток. В таблицах сравнили гарнитуру, размер букв, цвет и положение надписей. Словарные статьи и корпусные контексты использовали для проверки значения и современного употребления слов. Род продукции, назначение, материал, каналы продажи, потребительский круг и способ употребления сопоставляли по рекомендациям Роспатента.

Производители спорили о похожести маркировок кабельной продукции: экспертиза объектов интеллектуальной собственности проверяла сходство до степени смешения. Эксперты работали по материалам дела в Москве без осмотра продукции. Они специализировались на лингвистической, автороведческой и фоноскопической экспертизе; их подготовка охватывала филологию и юридическую лингвистику. Спор относился к защите обозначений в кабельной промышленности и их восприятию покупателем.

Эксперты сопоставили 24 пары маркировок по 3 уровням восприятия. Фонетический анализ включал транскрипцию произношения, деление на слоги, постановку ударения и сравнение фонетических сегментов. При семантическом анализе эксперты обращались к словарным статьям, понятийным связям и словообразовательным моделям. В сравнительных матрицах сводили особенности написания, графического оформления и состава каждой позиции из таблицы.

Участники гражданского спора по-разному оценивали публичные высказывания: лингвистическая экспертиза по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации проверяла их смысл и речевую форму. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты исследовали один том примерно на 90 листах. В комиссию вошли эксперты с подготовкой по филологии и теоретической и прикладной лингвистике.

Эксперты разобрали 3 вопроса с помощью 5 методов. При компонентном анализе они сопоставляли семантику слов с лексикографией — словарным описанием значений. При пропозициональном анализе эксперты различали содержание сообщения и модальность, то есть способ подачи сказанного. В Смоленской области спор касался публичной речи, поэтому адресацию, грамматику и речевую интенцию рассматривали вместе с контекстом выступления.

Стороны спорили, скопирован ли сценарий квест-комнаты и представляет ли он переработку другого текста: эксперты провели автороведческую экспертизу текста и сопоставили их устройство. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-филологи изучили 3 тома объёмом свыше 400 листов и 2 сценария по 7 листов каждый; материалы охватывали легенды, задания, эффекты и текстовые приложения.

Тексты разложили по рубрикации, мотивике, системе образов и последовательности игровых заданий. Тематический и композиционный анализ охватил фабулу, варианты финала и способы описания эффектов. Сравнительный метод применили к обоим сценариям и дополнительному литературному источнику. Возможное копирование проверяли на уровне текста, структуры и смысловых компонентов. Сопоставление оформили как сводную таблицу признаков для раздельной проверки каждого компонента.

Стороны спорили, можно ли считать экологическую методику авторским произведением: автороведческая экспертиза текста устанавливала назначение и языковые особенности документа. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по филологии и судебной лингвистике работали в Москве с техническим текстом объёмом около 20 листов. Он включал свыше 10 тематических разделов об экологическом контроле почвы и грунтов.

При стилистическом и лексико-семантическом анализе эксперты проверяли рубрикацию, терминологию и речевые клише по признакам экологических регламентов. Пропозициональный анализ разделял фразы на смысловые положения, относящиеся к лабораторным операциям. Для сравнительно-сопоставительного анализа эксперты через Яндекс отобрали методику сходного назначения, основанную на другом способе измерения. Сравнительную таблицу использовали для сопоставления фрагментов, формул и графических элементов двух технических текстов.

Газетная статья вызвала спор о деловой репутации: лингвистическая экспертиза по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации проверяла речевую форму и направленность сведений. Эксперты-филологи работали по материалам дела без осмотра объектов, поскольку предметом спора был текст публикации. Спор возник в Кабардино-Балкарской Республике и касался деловой репутации в сфере предпринимательства.

Для 5 поставленных вопросов эксперты сопоставили 4 речевые формы: утверждение о факте, мнение, предположение и вопрос. Семантический анализ связывал значения слов с контекстом, а коммуникативно-прагматический анализ оценивал функцию высказывания в конкретном письменном контексте. Контекстный анализ охватывал имплицитный смысл — значение, выраженное не прямо, — с учётом кавычек, лексических маркеров и композиции газетного материала.

Компания считала, что публикация о бассейнах вредит её деловой репутации: комплексная психолого-лингвистическая экспертиза текста, речи и цифровой коммуникации проверяла форму и воздействие сведений. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-лингвисты и эксперты-психологи изучили 1 интернет-публикацию и 15 сопровождавших её документов. Публикация описывала отношения производителя и продавца композитной продукции.

Эксперты анализировали речевую стратегию, возможную читательскую установку и смысловые акценты публикации. Стилистический и лексико-семантический анализы использовали для разграничения сообщений о фактах, мнений и предположений. Предметно-тематический и оценочно-экспрессивный анализы применили к формулировкам, связанным с образом изготовителя. Значения слов сопоставляли с «Большим толковым словарём русского языка», а словоупотребление — с материалами Национального корпуса русского языка.

Организации спорили из-за фирменных наименований и товарного знака: экспертиза объектов интеллектуальной собственности проверяла их тождество и сходство. Работа проведена по материалам дела из Ярославля без осмотра объектов. Эксперты-филологи сопоставили 7 свидетельств на товарные знаки, 5 договорных материалов и 6 протоколов испытаний. Контекст применения обозначений к геосинтетической продукции определяли по 5 сертификатам соответствия.

Фонетический анализ охватывал звуковой состав, слоги и произношение словесных элементов. Визуально-графический анализ учитывал начертание, алфавит, цветовую организацию и взаимное расположение элементов. Словообразовательный разбор связывал морфемную структуру — состав слова из значимых частей — с возможными ассоциациями. Критерии сравнения эксперты соотносили с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Транслитерацию — запись слова другим алфавитом — проверяли по произношению.

Участники антимонопольного спора по-разному понимали правила предоставления участков недр: при лингвистической экспертизе эксперты проверяли, предусмотрены ли преимущество и ограничения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-лингвисты изучили 2 вопроса, положения 2 глав и 1 связанный с ними пункт. Проверке подлежали адресаты регулирования и логика отсылок между разделами порядка предоставления недр.

Смысловые связи разбирали структурно-семантическим, контекстуальным и дискурсивным анализом. Морфологический анализ использовали для проверки грамматических конструкций, от которых зависела логика предписаний. Словарную проверку языковых маркеров проводили по «Толковому словарю русского языка» и «Лингвистическому энциклопедическому словарю». Отдельно проверяли соотношение субъектов действия и количественных показателей со словами, которые задавали пределы нормы в каждой процедуре.

Правообладатель оспаривал похожее название журнала: экспертиза товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований проверяла его сходство с товарным знаком. Спор возник в сфере периодической печати и издательского дизайна. В Москве работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Искусствоведы и лингвисты сопоставили 2 обозначения и 2 макета названия при разборе 5 вопросов.

Комплексная (искусствоведческая и лингвистическая) судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности объединила проверку дизайна и языка периодики. Эксперты использовали формально-стилистический и иконографический методы, фонетический, семантический и сравнительный визуально-графический анализ. Типографику, палитру и потребительское восприятие оценивали по Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство. Оптические лупы использовали для просмотра графических деталей, измерительную линейку — для соотношений элементов.

Спор касался статей об организации: лингвистическая экспертиза по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации должна была определить характер сведений. Эксперты-лингвисты изучили 3 публикации и постановку 2 вопросов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов; спор относился к интернет-СМИ Тамбовской области. В центре разбора находились повествовательные конструкции и возможность проверить сообщения по фактам.

Эксперты выделили маркеры предположения, авторскую позицию и оценочную окраску, затем сопоставили каждую фразу с её контекстом. При лексико-семантическом анализе они сравнивали словарные значения с употреблением слов в статьях. При лингвостилистическом анализе эксперты рассматривали переносные значения и выразительные средства. Для каждой спорной фразы они последовательно сопоставляли языковые показатели фактического сообщения, авторской оценки, предположения и вопроса.

В споре о знаках на игрушках их сходство проверяла комплексная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности (оценочная, товароведческая, искусствоведческая, лингвистическая). Эксперты работали с представленными товарами и материалами дела в экспертной организации. В комиссию вошли эксперты по патентоведению, оценке, товароведению, искусствоведению и лингвистике. Патентоведческий блок касался регистрационных сведений о знаках и принадлежности прав.

Сравнение охватило 10 образцов продукции, 10 ценников и сведения из 5 товарных накладных. Структурно-композиционный и стилевой анализы применили к силуэтам, пропорциям, колористике, прорисовке персонажей, упаковке и товарным изображениям. Персонажей рассматривали как элементы визуальной коммуникации. Возможное восприятие обозначений покупателем оценивали с учётом торгово-потребительской среды розничной продажи детских товаров в Челябинске.

Рекламный плакат вызвал спор из-за сочетания текста и образов людей: судебная лингвистическая экспертиза устанавливала его смысловую направленность и характер выразительных средств. Дело рассматривалось в Удмуртской Республике; эксперты-филологи разобрали 3 поставленных вопроса и 2 канала сообщения — текстовый и визуальный. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Проверка охватывала смысл, характер оценок и их групповую направленность.

Структурно-системный анализ разделял композицию на взаимосвязанные элементы, а семиотический подход рассматривал слова и изображение как знаки единого сообщения. Компонентный и дефиниционный анализ сопоставлял лексику слогана со словарными значениями. Функционально-прагматический анализ связывал выбор выражений и визуальных приёмов с предполагаемым зрителем рекламы, её задачей и возможными смысловыми оттенками. Вместе методы охватывали слоган, композицию и задачу сообщения.

Стороны спорили, повторяет ли регулятор электрического тормоза запатентованное устройство: комплексная патентоведческая и электротехническая экспертиза проверяла состав признаков регулятора. Эксперты выехали во Владивосток и осмотрели железнодорожное оборудование на тепловозе, включая его силовой блок. На месте они проверили схему взаимодействия регулятора с системой управления локомотива. В работе участвовали эксперты двух профилей: патентоведы и инженеры-электротехники.

Эксперты изучили 2 тома объёмом свыше 260 листов и сопоставили 5 групп признаков патентной формулы. Они провели сопоставительный анализ конструкции, проследили связи по принципиальным схемам и измерили электрические параметры силового блока. Патентные признаки контактора, тормозного резистора и демпфирующей цепи проверяли вместе с признаком импульсного управления тяговыми двигателями. В таблице каждый элемент соотносили с формулировкой патента, технической документацией и натурной проверкой.

Владелец товарного знака оспаривал оформление вывесок другого кафе как похожее: лингвистическая экспертиза сходства товарных знаков, названий и доменов оценивала вероятность смешения обозначений. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по филологии и судебной лингвистике изучали потребительское восприятие обозначений в сфере общественного питания. Они работали с двумя словесно-графическими образцами, представленными на 4 листах фотоматериалов.

При фонетическом анализе эксперты составляли транскрипции и таблицы характеристик для 8 звуковых позиций. При визуально-графическом анализе они сопоставляли шрифт, алфавит, компоновку, цвет и декоративные элементы спорных вывесок. Словарные значения заимствованных компонентов и их роль в восприятии названий эксперты проверяли методом семантического анализа. Затем они соотносили происхождение словесных элементов с оформлением вывесок.

Банк рекламировал вклад в коротком ролике, а суду требовалось проверить восприятие условий телезрителем: исследование рекламной продукции охватывало экранный текст и звук. Эксперты провели лингвистическую экспертизу по материалам дела без осмотра объектов; их профиль охватывал филологию, русский язык и лингвистическую экспертизу. В Якутске спор касался 1 записи телевизионного ролика продолжительностью около 15 секунд.

Аудиовизуальный анализ разделил ролик на голос диктора, крупные титры и пояснения объёмом свыше 60 слов. Эксперты соотнесли экспозицию надписей, то есть время их показа, с темпом чтения. Оформление они оценивали по начертанию шрифта, цветовому контрасту и движению орнаментального фона. Затем эксперты сравнили смысловую нагрузку звукового сопровождения и визуального ряда, проверяя условия восприятия рекламы финансовых услуг.

Организация оспаривала интернет-публикацию и телевизионное выступление: лингвистическая экспертиза устанавливала форму и смысл высказываний, а также их значение для деловой репутации. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Спор возник из публичной коммуникации в Оренбургской области. Эксперты-лингвисты разбирали спор с позиций судебной лингвистики, письменной речи и анализа продуктов речевой деятельности.

Эксперты сопоставили 5 групп материалов и 2 формы передачи высказываний. Они применили лексико-семантический и прагматический анализ. Модальность — отношение говорящего к сообщению — анализировали по словам, указывающим на мнение или предположение. Проверяемость сведений оценивали по возможности сопоставить их с действительностью, а предикаты — как слова о действиях. Референцию — связь слов с организацией — прослеживали по собственному наименованию и описательным обозначениям.

Стороны спорили, кто написал пост в социальной сети и от чьего имени он был опубликован: судебная лингвистическая экспертиза устанавливала авторство текста. Эксперты-лингвисты работали по материалам дела без осмотра объектов. Они сопоставили 1 спорную публикацию с 3 образцами письменной речи, связанными с коммерческой деятельностью в Тюменской области.

Для проверки авторства эксперты составили таблицу речевых признаков и применили сравнительно-сопоставительный анализ. В неё вошли словоупотребление, синтаксические конструкции, пунктуационные привычки и графические маркеры интернет-речи. Значение авторского «мы» проверяли контекстной заменой, а употребление языковых единиц сверяли по Национальному корпусу русского языка. Такая схема охватывала и речевой портрет автора, и способ представления организации перед читателями публикации в Тюменской области.