Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-53475/14

Вопросы на экспертизу

1. Каковы виды, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по контракту от 15 февраля № 975 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР ОАО «Мостранснефтепродукт» Программы ТПР и КР ОАО «АК «Транснефтепродукт» на 2012 год: п. 7.1.3. «Комплекс технической подготовки и обслуживания спецавтотранспорта», указанных в Актах и справках по форме КС-2, КС-3, представленных истцом в материалы дела?
2. Соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации? Если не соответствуют, то каковы виды, объем и стоимость работ, выполненных истцом сверх утвержденной проектно-сметной документации (с указанием каждого вида, объема, стоимости работ)?
3. Определить имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются определить объем и стоимость их устранения. 

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-64565/2014-28-536

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1-11, 13-20) – подвал, общей площадью 183 кв.м. по состоянию на 03 марта 2014 года?
2. Какие из выполненных работ, в соответствии с проектом ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» относятся к неотделимым улучшениям спорного нежилого помещения по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1-11, 13-20) – подвал, общей площадью 183 кв.м.?
3. Какова амортизационная стоимость данных неотделимых улучшений в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1-11, 13-20) – подвал, общей площадью 183 кв.м. по состоянию на 03 марта 2014 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-37228/14

Объект исследования

Кровли корпуса № 1 и корпуса №5 на территории ФГБУ ДС «ОТДЫХ» Минздравсоцразвития России

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли качество и объем выполненных работ, проведенных в ходе выполнения полного комплекса работ по ремонту кровли, зафиксированным в документах объемам работ, условиям гражданско-правового договора №ОА-16-08-12 от 29.08.2012 года, Техническому заданию, требованиям ГОСТ и СНиП, сметной документации.
2. В случае наличия недостатков по качеству и объему выполненных работы, определить стоимость их устранения.
3. Определить, имеются ли на кровлях механические повреждении, наличие которых могло привести к протечкам, если имеются, то вследствие чего возникли данные повреждения, действия третьих лиц или некачественно выполненные работы.

Вид экспертизы

Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-7009/14

Объект исследования

Система отопления в квартире жилого дома

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины, условия и обстоятельства появления стука в стояке центрального отопления.
2. Определить способы и перечень мероприятий по устранению стука в стояке центрального отопления.

Вид экспертизы

Третейский энергетический суд | Дело №2-69/14

Вопросы на экспертизу

Является ли причиной намокания тепловой изоляции магистрального тепловода № 18 на участке от Павильона №6 до Павильона № 13 по ул. Чуйкова в зоне от ТК 18-29 до ТК 18-30, а именно: намокания обратного и подающего трубопровода на промежуточных элементах трубопровода с кабелем вывода возле УТ1 и УТ», на подающем трубопроводе на расстоянии L-5 м, -48 м от УТ2 в сторону Павильона № 6, L–14 м от УТ2 в сторону УТ3; на обратном трубопроводе на расстоянии L-48 м,- 100 м от УТ2 в сторону Павильона №6, L-15 м от УТ2 в сторону УТ3; а также негерметичности подземных коверов на участке от Павильона №6 до Павильона №13 по ул. Чуйкова в зоне от ТК 18-29 до ТК 18-30 некачественно выполненные ответчиком строительно-монтажные работы?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №33-28567/2014

Вопросы на экспертизу

1. Какие работы по газификации выполнены на территории СНТ «Новые Черемушки», указанные в 10 договорах (перечислены ниже), которые заключены Гитлевичем М.Е. в период с 14.06.2008 по январь 2012 года от имени СНТ «Новые Черемушки»?
2. Определить стоимость выполненных работ по газификации СНТ «Новые Черемушки» в ценах на 2009-2012 гг.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-40869/14

Объект исследования

Трансформаторная подстанция ТП №458 и две кабельные линии 10 КВ от ЯС-643

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить являются ли объекты, созданные по договору подряда от 25.08.2008 №М-5/08п (трансформаторная подстанция ТП №458 и 2 кабельные линии 10 КВ от ЯС-643) и переданные по актам КС-2, КС-11, КС-14 теми же объектами, на которые ООО «Маршрут–Развитие» зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2011 №50-AFN 073055 и №50-AFN 073056).

Вид экспертизы

Промышленный районный суд г.Смоленска | Дело №2-1302/2014

Объект исследования

Склад-хранилище, общей площадью 1 192,8 кв.м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова дата (период) начала строительства склада-хранилища площадью 1192,8 кв. м. (материал стен – пенобетонные блоки, окна – пластиковые стеклопакеты, механические металлические гаражные ворота), расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 5?
2. Какова дата (период) окончания строительства данного объекта?

Вид экспертизы

Химкинский городской суд Московской области | Дело №2-2598/2014

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли гаражи ГСК «Березки», в том числе гаражный бокс № 201, капитальными или некапитальными строениями и относится ли гаражный бокс № 201 к объектам недвижимости?
2. Соответствует ли гаражный бокс № 201 нормам СНИП, СанПиН. градостроительным нормам, технической, пожарной безопасности?
3. Создает ли угрозу жизни и здоровью лиц, эксплуатирующих гаражи ГСК «Березки», и третьих лиц гаражный бокс № 201?
4. Расположен ли спорный гаражный бокс № 201 площадью 67.8 кв.м., находящийся в ГСК «Березки» по адресу: Московская область. Химкинский район, г. Химки, мкр. Левобережный. Лихачевское шоссе, на одном из следующих земельных участков:
   • на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010403:1380 площадью 57463 кв. м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складских объектов с учетом ограничений, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область. Химкинский район,
   • на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010403:1381 площадью 7257 кв. м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складских объектов с учетом ограничений, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область. Химкинский район?
5. В случае утвердительного ответа на предыдущий вопрос указать, на каком из перечисленных земельных участков находится спорный гаражный бокс, и графически изобразить на плане земельного участка его расположение с указанием картографических координат поворотных точек пятен застройки данного бокса.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-5476/2014

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6), расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д.66, техническим чердаком?
2. Определить, расположены ли в указанном выше помещении инженерные коммуникации (энергоснабжения, водоснабжения и канализации, вентиляции, теплоснабжения и др.) и оборудование (сантехоборудования, отопления, вентиляции, лифта и лифтовой шахты и др.), необходимое для жизнеобеспечения всего дома?
3. Если расположены, то имеется ли необходимость в постоянном пользовании и техническом обслуживании такого оборудования (постоянный и открытый доступ к ним для эксплуатации и контроля);
4. Определить, имеется ли иной доступ (кроме входа в нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №1-6) из жилого дома) или отдельный вход к инженерным коммуникациям и оборудованию?
5. Определить, имеет ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6) самостоятельное назначение или исключительно вспомогательный характер по отношению к другим помещениям дома?
6. Определить дату установки и начала эксплуатации инженерных коммуникаций и оборудования в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) и проводилось ли их обновление?
7. Определить, необходима ли установка в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) телекоммуникационного оборудования для обеспечения услуг связи, телевидения, интернета, видеонаблюдения дома, пожарно-охранного оборудования и др. с учетом требования пожарно-технических норм и правил технического регламента.

Вид экспертизы

Химкинский городской суд Московской области | Дело №2-4561/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли гаражный бокс №42 нормам СНиП, СанПиН, градостроительным нормам, технической, пожарной безопасности?
2. Создает ли угрозу жизни и здоровья гаражный бокс №42 3-им лицам, не нарушает ли их законные права и интересы?
3. Расположен ли гаражный бокс №42 площадью 22,3 кв. м., находящийся по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Химки, мкрн. Левобережный, Лихачевское шоссе, ГСК «Березки», на одном из следующих земельных участков:
   • на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010403:1380 площадью 57463 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складских объектов с учетом ограничений, расположенном по адресу:    установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Химкинский район;
   • на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010403:1381 площадью 7257 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складских объектов с учетом ограничений, расположенном по адресу:    установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Химкинский район.
4. В   случае        положительного  ответа         указать, на каком именно земельном участке находится гаражный бокс №42 и изобразить его на плане земельного участка географически его расположение с указанием картографических координат поворотных точек пятен застройки данного бокса.

Вид экспертизы

Пушкинский городской суд Московской области | Дело №2-3263/2014

Объект исследования

Коммуникации и помещение цокольного этажа многоквартирного жилого дома

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какое инженерное оборудование и коммуникации фактически расположены в помещениях №528, 529, 530?
2. Является ли инженерное оборудование, расположенное в нежилых помещениях №№ 528, 529, оборудованием, обслуживающим более одного помещения в доме (и какое именно)?
3. По результатам исследования проектной документации указать, предусмотрено ли проектом размещение в помещениях №528, 529, 530 фактически расположенного в них инженерного оборудования и коммуникаций, предусмотрено ли использование нежилых помещений №528, 529 как самостоятельных объектов?
4. Препятствует ли наличие инженерного оборудования, находящегося в нежилых помещениях №528, 529 их использованию как самостоятельных объектов?
5. Требуется ли постоянный доступ в нежилые помещения №528, 529, 530 технического персонала для обслуживания, установленного в них инженерного оборудования?
6. Возможно ли обеспечение доступа в помещение № 530 путем перепланировки или создания отдельного входа, минуя помещения №528, 529?
7. Возможно ли обеспечение доступа к расположенному в помещении №529 пульту управления индивидуальным тепловым пунктом путем перепланировки или создания отдельного входа?
8. Соответствует ли название и местоположение нежилых помещений №528, 529 указанному в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» «цокольный этаж»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-27512/14

Вопросы на экспертизу

1. Определить местоположение пристройки к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке относительно границ земельного участка общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6.
2. Находится ли пристройка к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке (в границах земельного участка) общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 и не нарушает ли его границ?

Вид экспертизы

Сыктывдинский районный суд Республики Коми | Дело №2-23/2013

Объект исследования

Помещение квартиры в многоквартирном доме.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие нормативные требования предъявляются к капитальному ремонту жилого помещения в виде квартиры многоквартирного дома?
2. Соответствует ли качество строительно-монтажных работ, примененного оборудования и материалов, в том числе в отношении системы вентиляции и отопления при капитальном ремонте жилого помещения в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт требованиям строительных норм и правил, проектной документации и требованиям иных нормативных документов, предъявляемым к таким видам работ?
3. Соответствует ли исследуемый объект недвижимости (Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Рабочая; д. 14, кв.5) действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, Ту и т.п.
4. Какие действующие строительные нормы и правила при производстве ремонтных работ исследуемого жилого помещения были нарушены?
5. При наличии несоответствийкачества работ, примененного оборудования и материалов, указать признаки и критерии несоответствий, а также их виды и объем.
6. Установить причину выявленных недостатков.
7. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов, указать о наличии (отсутствии) возможности их устранения, и, при наличии такой возможности, установить способ устранения выявленных недостатков.
8. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов и при возможности их устранения установить стоимость восстановительно-ремонтных работ по проведению исследуемого жилого помещения в соответствии с действующими нормативными документами, предъявляемым к жилым помещениям.
9. Является ли жилое помещение в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт пригодным для проживания.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-11466/2013

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «Максимум» работы по реконструкции фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А, действующим нормативным требованиям к проектированию и строительству (реконструкции) зданий (индивидуальных жилых домов)?
2. Определить, какова причина обрушения керамогранитной плитки с фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А?
3. Определить, могло ли привести к обрушению плитки использование некачественного клея?
4. Определить, могло ли привести к обрушению плитки нарушение технологии производства ремонтных работ (в том числе с учетом погодных условий)?
5. Определить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, полученных после использования клея ненадежного качества (если данный факт подтвердится при проведении экспертизы).

Вид экспертизы

Чистопольский городской суд Республики Татарстан | Дело №2-1/2014 (2-12/2013; 2-905/2012;) ~ М-741/2012

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину образования оползня на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11.
2. Имеется ли причинно-следственная связь между оползнем и разрушением жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11?
3. Является ли оползень по указанному адресу следствием проведения в октябре 2011 года строительно-земляных работ в водоохраной зоне реки Кама, примыкающей к земельному участку №11 по ул. Затонской г. Чистополя, либо следствием естественных геологических процессов?
4. Могли ли спровоцировать оползень в данной зоне естественные погодные условия?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-35215/2013

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Шекснинский районный суд Вологодской области | Дело №2-637/2013

Объект исследования

Бревенчатое строение на ж/б монолитной подушке, с деревянным перекрытием, металлическими воротами и двускатной металлической кровлей

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. противопожарные разрывы? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
2. Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. строительные расстояния (интервалы, промежутки), в том числе и региональные? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
3. Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как собственника жилого дома в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
4. Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как землепользователя в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
5. Существует ли угроза имуществу Афанасьевой О.Н. в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
6. Существует ли угроза жизни и здоровью Афанасьевой О.Н. и членам ее семьи в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
7. При выявленных нарушениях определить, каким образом возможно их устранение? Возможно ли устранение нарушений без демонтажа гаража Толстиковой Л.В.?
8. Соответствует ли выполненный специалистом Баевым Н.А. расчет пожарного риска установленным требованиям? Если нет, то каковы способы устранения нарушений?
9. Обеспечена ли пожарная безопасность гаража Толстиковой Л.В. предоставлением расчета пожарного риска, выполненного специалистом Баевым Н.А.? Если нет, то каковы способы обеспечения пожарной безопасности?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-98077/13

Объект исследования

Результаты работ по облицовке фасада зданий.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО «ФасадДомСтрой» в ходе исполнения строительного подряда от 15 ноября 2012 года №0014 ФДС?
2. Соответствуют ли результаты работ, выполненных ООО «ФасадДомСтрой» в ходе исполнения строительного подряда от 15 ноября 2012 года №0014 ФДС, предмету договора, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством к подобного рода работам, техническим нормам и требованиям подобного рода работ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А-40-116226/13

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы фактически выполненных ООО «ПК Стройэкспресс» работ и их стоимость на объекте: гипермаркет «Карусель» по адресу: г. Бронницы, Каширский пер., дом 66, в рамках договора от 15.02.2013 г. с приложениями к нему.
2. Соответствует ли качество выполненной работы Техническому заданию, СНиПам и ГОСТам?

Вид экспертизы