Примеры выполненных экспертиз — Оценочная экспертиза

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-50726/12-44-134Б

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г.Москвы | Дело №А40-87950/18-156-533

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли система автоматического управления линиями резки металла в целом работоспособной в соответствии с уточненным техническим заданием.
2. Если система не является в целом работоспособной, определить процент готовности и стоимость выполненных работ в ценах 2013 года.
3. Определить стоимость физически установленного оборудования в системах управления линиями Заказчика в ценах 2013 года.
4. Определить, возможно ли установление работоспособности системы в 2013-2014 г. с учетом безостановочного выпуска продукции с использованием системы управления до настоящего времени.
5. Определить, возможна ли постановка системы без её полной работоспособности в опытную эксплуатацию

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-539/2018

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-17538/18

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-89601/17

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-27315/17-76-217

Объект исследования

Здание ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соблюдался ли круглосуточный график работы дежурной службы ООО «Агат», в том числе какие регламентные работы, с какой периодичностью, предусмотрены перечнем услуг и ремонтных работ в системе водопровода и канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения в рамках технического обслуживания согласно Техническому заданию, и какие из них фактически выполнялись ООО «Агат».
2. Определить, чем может быть обусловлен срыв подводки горячей воды в умывальнике в помещении п.53 2 этаж, в результате которого произошло затопление этого помещения и п.67 на 1 этаже, п.50 подвала ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ»?
3. Определить, явился ли залив помещений ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ» следствием произошедшей аварии 29.12.16 года в 02.50 ч, какова площадь залива и объем повреждений, образовавшихся в результате происшедшего залива?
4. Определить, могут ли тяжесть и объем повреждений в нежилых помещениях, залитых горячей водой, быть обусловлены отсутствием дежурного персонала ООО «Агат» на Объекте в момент аварии, который обязан был незамедлительно устранить ее причину?
5. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений п.53 2 этаж, п.67 1 этаж, п.50 подвал, расположенных по адресу г. Москва, ул. 2-я Дубровская д. 13 Хирургический корпус, необходимых для устранения последствий затопления горячей водой, произошедшего ночью 29.12.16 года в 02.50 ч.?

Вид экспертизы

Тимирязевский районный суд города Москвы | Дело №2-73/18

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Был ли причинен ущерб имуществу заливом, произошедшим 13.07.2017 г., либо нынешнее состояние квартиры обусловлено естественным физическим износом?
2. Определить причину возникновения залива, произошедшего 13.07.2017.г. по результатам обследования места залива.
3. Каким помещениям в квартире был причинен ущерб вследствие залива квартиры, произошедшего 13.07.2017 г.?
4. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по устранению ущерба, причиненного заливом, произошедшим 13.07.2017 г. с учетом износа и без учета износа?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А41-51680/16

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить какие недостатки и отступления от договора (строительные, не связанные с эксплуатацией дома) (не соответствия строительным нормам и правила, условиям инвестиционного договора № 93/47-ИД от 22.02.2007г. и требованиям закона), имеются в объекте?
2. Определить оптимальные методы и стоимость устранения всех выявленных недостатков и отступлений от договора.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-84845/17

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-126535/2017

Вопросы на экспертизу

1. В зданиях д. 1, д. 2, корп. 1, д. 2, корп. 2, д. 2, корп. 3, д. 3, корп. 1, д. 3, корп. 2, д. 3, корп. 3, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Химки, м/р-н Новогорск, ул. Заречная, какое всего количество фирменных дверей «Стал» установлено по каждому объекту отдельно и всего по всем объектам?
2. Соотнести все установленные в указанных объектах фирменные двери «Стал» по маркировке, комплектации, количеству с условиями заключенного между ООО «Стал Н» и ООО «СтройЭлитЭксперт» Договора № 3282 КФ от 14 апреля 2015 г. и Дополнительных соглашений 1, 2, 3, 4 к нему по каждому зданию (объекту).
3. Провести оценку рыночной стоимости всех установленных марок, модификаций (с учетом фактической комплектации) фирменных дверей «Стал», установленных по Договору № 3282 КФ от 14 апреля 2015 г. и Дополнительным соглашениям 1, 2, 3, 4 к нему, заключенным между ООО «Стал Н» и ООО «СтройЭлитЭксперт» и установленных в зданиях: д. 1, д. 2, корп. 1, д. 2, корп. 2, д. 2, корп. 3, д. 3, корп. 1, д. 3, корп. 2, д. 3, корп. 3, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Химки, м/р-н Новогорск, ул. Заречная, по каждому зданию (объекту), на октябрь 2015 года.

Вид экспертизы

Люблинский районный суд города Москвы | Дело №2-5681/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Что послужило причиной залива 21 февраля 2017 г. жилого помещения?
2. Были ли технологические нарушения в процессе эксплуатации узла соединения шарового крана и трубы системы ГВС полотенцесушителя, в каком техническом состоянии находится оборудование?
3. Могло ли использование монтажной пены (запенивание выхода соединения шарового крана и трубы системы ГВС полотенцесушителя) стать причиной залива, произошедшего 21.02.2017?
4. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества находящегося в квартире, пострадавшего в результате залива, произошедшего 21.02.2017, определенная по состоянию на дату залива?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-144318/16-35-1166

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость затрат, понесенных ОАО «ДВНИИТС» при изготовлении гайковерта фланцевых разъемов парогенератора ПГВ-1000М являющегося предметом договора №10-500 от 22.04.2011 (с учетом стоимости приобретенных для изготовления Оборудования материалов, полуфабрикатов и комплектующих со стороны, а также выполненных работ) в период с 22.04.2011г. по 30.04.2012г.?
2. Относятся ли затраты, указанные в представленных ОАО «ДВНИИТС» в ходе рассмотрения дела №А40-144318/16-35-1166 документах, к исполнению договора №10-500 от 22.04.2011, заключенному между АО «ДЕЗ» и ОАО «ДВНИИТС»?
3. Каковы расходы, связанные с хранением материалов, комплектующих, полуфабрикатов, подготовленных для изготовления гайковерта фланцевых разъемов парогенератора для Ростовской АЭС, хранящихся на производственных площадях ОАО «ДВНИИТС» за период с 24.07.2012г. (дата исполнения договора) по дату, на которую будет составлено заключение эксперта?

Вид экспертизы

Истринский городской суд Московской области | Дело №2-2981/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Зеленоградский районный суд города Москвы | Дело №2-2190/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина залива, имевшего место 10 января 2017 года, жилого помещения – квартиры?
2. Какова стоимость восстановительных работ по восстановлению поврежденного в результате залива, имевшего место 10 января 2017 года, жилого помещения – квартиры, с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ, по ценам Московского региона по состоянию на дату залива?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-37471/2017

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040219:1237 по состоянию на 19.10.2017 г. без учета нахождения на нем съезда автомобильной дороги М-9 «Балтия» и без учета распространения на него режима придорожной полосы автомобильной дороги М-9 «Балтия».

Вид экспертизы

Истринский городской суд Московской области | Дело №2-3001/17

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли строение жилым, пригодным для постоянного проживания? Какова общая площадь строения, жилая площадь?
2. Какова в настоящее время рыночная стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 720 кв.м., участок 39 и 1/2 доля в праве жилого строения?
3. Возможен ли с технической точки зрения выдел изолированного жилого помещения в соответствии с установленными социальными нормами для проживания в Истринском районе из 1/2 доли данного строения?
4. Произвести расчет оставшейся доли в праве от 1/2 с учетом положительного ответа на вопрос 3.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114837/2017

Объект исследования

Производственный цех (1 500 кв.м.)

Адрес

Вопросы на экспертизу

Определить качество выполненных работ по устройству фундаментов, фактический класс прочности бетона ростверков и ленты монолитного фундамента утепленного каркасного сооружения, определить какие нарушения допущены и касаются ли эти нарушения только качества примененных материалов, только технологии выполнения работ либо качества примененных материалов и технологии выполнения работ одновременно; определить, оказывают ли влияние недостатки в выполненных работах на снижение несущей способности конструкции фундамента утепленного каркасного сооружения и возможность безопасной эксплуатации этого объекта с учетом его целевого назначения (производственный цех), определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в выполненных работах.

Вид экспертизы

Зеленоградский районный суд города Москвы | Дело №2-571/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова фактическая площадь (с учетом наружных размеров здания) объекта застройки?
2. Какова рыночная стоимость объекта страхования (с учетом установленной в первом вопросе фактической площади) на дату заключения договора страхования, на 02.12.2015 г.?
3. Какова рыночная стоимость объекта страхования (с учетом установленной в первом вопросе фактической площади) на дату наступления страхового случая, на 02.11.2016 г., с учетом износа за период с 20.12.2015 г. по 02.11.2016 г.?
4. Имеются ли годные остатки – оставшиеся после наступления страхового случая части (элементы, узлы, агрегаты и т.п.) застрахованного имущества, которые могут быть использованы по своему функциональному назначению без их ремонта (восстановления)?
5. Если годные остатки имеются, то какова их продажная стоимость в данной местности на дату наступления страхового случая?
6. Какова действительная рыночная стоимость жилого дома, с учетом износа, по состоянию на дату заключения договора страхования и дату наступления страхового случая?
7. Возможно ли восстановление жилого дома?
8. Какова стоимость расходов на восстановление жилого дома, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов на демонтаж и вывоз мусора?
9. Имеются либо отсутствуют остатки, годные для дальнейшего использования по назначению после пожара, если имеются, определить их стоимость?  

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-118107/17-23-1042

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-235730/16-70-307

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. жилое строение, двухэтажное, общей площадью 455,9 кв. м, инвентарный № 044-056-02270, литеры А, А1, А2, адрес объекта: Московская область, г. Звенигород, сан. Поречье, уч. 9а, условный номер 50-50-49/013/2008-155;
2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства зоны отдыха, общей площадью 3 968 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Звенигород, сан. «Поречье», ДСК «Сосновый бор», уч. 9а, кадастровый (или условный) номер 50:49:0010301:0301.

Вид экспертизы