Экспертиза №131398

Железнодорожный районный суд г.Симферополя | Дело №2-379/2023

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в слуховом аппарате Motion P 7PX* недостатки и неисправности, дефекты, если имеются, то какие?
2. Являются ли установленные недостатки/дефекты производственными или возникли в результате эксплуатации данного слухового аппарата?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-68145/2023

Объект исследования

1. Установки стоматологические MERCURY 3600, нижняя подача инструментов, 5 шт.
2. Дополнительное оборудование, указанное в Спецификации № 1 к Договору № 656 от 16.03.2022 г.
3. Системы аспирации DURR DENTAL.

Город

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли стоматологические установки товаром ненадлежащего качества, в связи с недостатками выявленными в работе установок?
2. Имеются ли неисправности (недостатки) в оборудовании «Установка стоматологическая MERCURY 3600 нижняя подача инструментов», поставленном ООО «Меркурий», как поставщиком, ООО «Президент Престиж», как покупателю, по договору поставки № 656 от 16.03.2022 г.?
3. Если да, то определить причины возникновения данных неисправностей и установить являются ли эти неисправности производственными и возникшими по причинам, имевшимся до передачи оборудования ООО «Президент Престиж», как покупателю, по товарным накладным № 389 от 23.03.2022 г., № 441 от 19.05.2022 г., или неисправностями, возникшими после передачи оборудования покупателю в результате использования оборудования, его ненадлежащего технического обслуживания, вмешательства в его конструкцию, в том числе путем установки дополнительного оборудования, или по иным причинам? Имеется ли причинно-следственная связь между подключением стоматологических установок к аспираторной системе DURR DENTAL и выявленными дефектами в работе стоматологических установок?
4. Определить являются ли выявленные недостатки существенными, неустранимыми и не позволяющими использовать оборудование по его назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-3615/2022

Объект исследования

Аппарат косметологический "Магнетто 360" с комплектующими

Город

Вопросы на экспертизу

1. Выявить характер дефектов оборудования Magnetto 360 и их влияние на потребительские свойства товара.
2. Определить соответствие фактических свойств изделия характеристикам, указанным в маркировке и сопроводительной документации.
3. Определить причину появления дефекта: производственный брак, нарушение условий хранения и транспортировки, нарушение правил эксплуатации, сколько раз осуществлялось включение (запуск) оборудования Magnetto 360 и продолжительность работы.
4. Рассчитать стоимость устранения недостатков и (или) стоимость ущерба, причиненного покупателю.
5. Определить проникающую способность светофильтров в коже.
6. Определить физическую возможность поглощать хромофоры.
7. Определить работоспособность сменных отсекающих светофильтров в представленном экспертам оборудовании с указанием их номеров.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-391/2022

Объект исследования

Система компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A)

Вопросы на экспертизу

1. Что является причиной возникновения неисправности (код ошибки 21.09) Системы компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A) (далее- КТ) с принадлежностями, серийный номер 7СС207279? Было ли причиной неисправности нарушение условий эксплуатации КТ и источника бесперебойного питания (далее- ИБП)? Был ли причиной неисправности дефект, несоответствие установленным требованиям КТ, либо дефект, несоответствие установленным требованиям какой-то его принадлежности, в том числе ИБП?
2. Является ли причиной выхода из строя 19.11.2021 и появления кода ошибки 21.09 у КТ воздействие внешних факторов (например, скачок/падение напряжения в электрической сети)? Если да, то указать такие причины, разъяснить, чем это подтверждается.
3. Какие ремонтные работы и с заменой каких запасных частей, принадлежностей Системы компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A) (серийный номер 7СС207279) необходимо произвести для устранения неполадок, возникших 19.11.2021? Относятся ли данные работы, с заменой при необходимости запасных частей, к гарантийным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» по поставке данного оборудования, при условии, что неисправность возникла в пределах гарантийного срока?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-6314/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли у аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ (зав. № GP0003318), производства АО «НИПК «Электрон», поставленного ЗАО «Медсервис-регион» по контракту №1357-ЭА/2018 от 29.01.2018 в пользу ГБУЗ ЧОКБ, дефекты (недостатки), если да, то какие именно?
2. При наличии (выявлении) дефектов (недостатков) у аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ (зав. № GP0003318), производства АО «НИПК «Электрон», поставленного ЗАО «Медсервис - регион» по контракту №1357-ЭА/2018 от 29.01.2018 в пользу ГБУЗ ЧОКБ:
3. Носят ли дефекты (недостатки) аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ производства АО НИПК «Электро» конструктивный (производственный) характер?
4. Вызваны ли имеющиеся недостатки медицинского изделия ненадлежащей эксплуатацией медицинского изделия либо дефект изготовления медицинского изделия?
5. Являются ли имеющиеся недостатки медицинского изделия существенными либо устранимы соразмерными расходами?
6. Выполнены ли требования, предусмотренные п.п. 10.1, 10.5, п. 10.7, 10.8 Сан ПиН 2.6.1.1192- 03, Таб.6.1 ГОСТ Р 50571.16-2019, 1.6, 1.7 Правила устройства электроустановок (ПУЭ), п. 4.10.2, 4.11 ГОСТ Р МЭК 60601 -2010, в отношении помещения по адресу Истца: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 70, в котором расположено медицинское изделие - аппарат рентгенодиагностический телеуправляемый APT (зав. № GP0003318), производства АО «НИПК «Электрон», поставленный ЗАО «Медсервис-регион» по контракту №1357-ЭА/2018 от 29.01.2018 в пользу ГБУЗ ЧОКБ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-5095/2022

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли повреждения в мониторе пациента BeneVision № 17 серийный номер F2-18014744, мониторе пациента BeneVision № 1 серийный номер AA3-17037234. При наличии, указать перечень таких повреждений и причины их образования?
2. При наличии повреждений, указать возможность использования по назначению (эксплуатации) монитора пациента BeneVision №17 серийный номер А2-18014744, монитора пациента BeneVision №1 серийный номер ААЗ-17037234;
3. При наличии повреждений, указать возможность проведения восстановительного ремонта монитора пациента BeneVision №17 серийный номер А2-18014744, монитора пациента BeneVision № 1 серийный номер AA3-17037234 (далее - оборудование) и их последующее использование для оказания медицинской помощи населению;
4. Уточнить, при установлении факта повреждения оборудования, обладают ли такие повреждения признаками полной гибели;
5. При невозможности отремонтировать оборудование для целей его использования (эксплуатации) по назначению, определить стоимость на дату заключения страхового полиса № 07-63-47-429-104/2020-К от 22.09.2021 (с учетом того, что это оборудование являлось демонстрационным).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ставропольского края | Дело №А63-17151/2021

Объект исследования

Ультразвуковой костный денситометр СМ-200 Лайт

Вопросы на экспертизу

1.  Соответствует ли медицинское изделие - ультразвуковой костный денситометр СМ-200 Лайт с принадлежностями, 2021 года выпуска, произведенный «Фуруно Электрик Ко., Лтд.» (Япония), серийный номер № 7244–0271, техническим требованиям, отраженным в приложении № 2 к контракту от 08.06.2021 № 0321300036521000031 на поставку оборудования для оснащения центра здоровья (система ультразвуковой костной денситометрии), заключенному сторонами по результатам электронного аукциона ИКЗ 212262603458526260100100160012660244?

Вид экспертизы