Примеры выполненных экспертиз

Нагатинский районный суд города Москвы | Дело №02-0526/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Каков способ изготовления оригинала свидетельства о рождении, выданного 03.07.1948 года (печатного текста, оттиска печати, а также рукописного текста)?
2. Имеются ли в указанном свидетельстве признаки агрессивного воздействия на ФИО отца?
3. Есть ли отличия между почерком в ФИО отца и других частей документа. С чем связано отличие?
4. Восстановить текст оттиска печати
5. Равнозначен ли оригинал документа – свидетельства о рождении, выданного 03.07.1948 года (представленный в материалы дела) фотографии его нотариальной копии?
6. Каковы технико-криминалистические отличия подлинника свидетельства о рождении, выданное 03.07.1948 года от подлинника свидетельства о рождении, выданного 13.02.1948 года.

Вид экспертизы

Фрунзенский районный суд г. Владивостока | Дело №2-268/2024

Вопросы на экспертизу

Кем, истцом или иным лицом от имени истца выполнена подпись в расписке в получении банковской карты от 24 августа 2010 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-6802/2023

Город

Вопросы на экспертизу

Определить стоимость восстановительного ремонта, включая материалы, по выявленным недостаткам, указанным в Актах возврата АЗС, земельных участков и оборудования:

• от 13.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр-т Гагарина, д. 82А;
• от 07.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 112А;
• от 11.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г.Пустошка, ул. Московское шоссе;
• от 12.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, СП «Лычевская волость», у a/дороги Невель-Шимск, в районе поворота на д. Жестки;
• от 14.10.2022, АЗС по адресу: р-н Опочецкий, автодорога Санкт-Петербург -Киев, 406 км;
• от 10.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, р-н Себежский, СП «Дединская волость», д. Заситино, на дату их выявления?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-866/2024

Объект исследования

Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, км 335+559 - км 362+000

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Проект-Т» в зоне обнаружения дефектов, условиям государственного контракта на выполнение дорожных работ № 48-19-ф от 14.06.2019 г., проектной и рабочей документации, строительным нормам и правилам?
2. Установить в каких слоях дорожной одежды образовался дефект в виде колейности: в слоях покрытия либо в слоях основания дорожной одежды?
3. Каковы возможные причины возникновения дефектов, отраженных в акте обнаруженных дефектов от 21.09.2022 г. (отступление ООО «Проект-Т» от требований контракта № 48-19-ф от 14.06.2019 г., проектной документации, рабочей документации, строительных норм и правил, либо недостатки вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера, проектной ошибки или другими)?

Вид экспертизы

Советский районный суд г. Брянска | Дело №2-478/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Обеспечивают ли сверхмощные слуховые аппараты ENZO 2 производства датской фирмы «Джи-Эн Рисаунд А\С» в варианте исполнения EN 598 при бинауральном протезировании адекватное усиление окружающих звуков для истца с учетом индивидуальных особенностей его снижения слуха?
2. Какое количество часов находились в эксплуатации слуховые аппараты, предоставленные на экспертизу (каждый в отдельности)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Амурской области | Дело №А04-9572/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли исследуемое вещество нефтепродуктом? Если да, то каким? Указать вид, марку.
2. Является ли исследуемое вещество веществом, на которые выданы паспорта качества №2220 от 12.06.2022, №2296 от 18.05.2022, №2329 от 20.05.2022, №2522 от 30.05.2022?
3. Соответствуют ли физико-химические показатели исследуемого вещества физико-химическим свойствам, указанным в предоставленных паспортах качества №2220 от 12.06.2022, №2296 от 18.05.2022, №2329 от 20.05.2022, №2522 от 30.05.2022? Если нет, указать, в чем заключается несоответствие. Указать природу возникновения несоответствий.
4. Могли ли измениться физико-химические показатели исследуемого вещества вследствие длительного хранения (с июня 2022)? Если да, то какие и в какой период?
5. Содержит ли исследуемое вещество посторонние примеси, не соответствующие требованиям, предъявляемым к аналогичным видам, маркам нефтепродуктов (механические, жидкости и пр.)? Если да, то какие и в каком количестве?
6. Если исследуемое вещество содержит примеси, указать природу их возникновения, при каких условиях примеси могли попасть в исследуемое вещество (производство, транспортировка, хранение).
7. Если ответ на вопрос 6 отрицательный (не содержит примесей или их остатков), могло ли исследуемое вещество содержать примеси (присадки), способные улучшить качественные характеристики исследуемого вещества до характеристик, указанных в паспортах качества №2220 от 12.06.2022, №2296 от 18.05.2022, №2329 от 20.05.2022, №2522 от 30.05.2022 полностью улетучившиеся или распавшиеся в процессе хранения?
8. Возможно ли использование исследуемого вещества по назначению, то есть в качестве котельного топлива?

Если ответ на вопрос №8 является отрицательным (использование исследуемого вещества по назначению невозможно), возможно ли восстановление физико-химических характеристик исследуемого вещества для целей использования его по назначению? Если да, то указать способ восстановления.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Новгородской области | Дело №А44-7957/2023

Объект исследования

1. Блочно-модульная станция водоподготовки 8 м3/ч на скважинах №2 (д. Ласичиха);
2. Блочно-модульная станция водоподготовки 4,5 м3/ч на скважине №2376 ул. Русакова с. Мошенское;

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество воды, получаемой после её очистки на скважинах №2 в д. Ласичиха и на ул. Русакова в с. Мошенское, требованиям, установленным действующими нормативно-правовыми актами, СанПиНами?
2. Если нет, что является причиной такого несоответствия?
3. Какие мероприятия необходимо провести для приведения показаний качества воды в соответствие с требованиями, установленными действующими нормативно-правовыми актами, СанПиНами?
4. Что явилось причиной поломки дозирующих насосов марки РКХ FT/A 2-6, серийные номера Е21В08294 и Е22J01194?
5. Соответствует ли фактическая нагрузка по очистке воды на станции водоподготовки на скважинах №2 в д. Ласичиха и на ул. Русакова в с. Мошенское проектным характеристикам? Если станции работают с превышением проектных нагрузок, может ли это являться причиной ухудшения качества очистки воды, выхода из строя дозирующих насосов, поломок другого оборудования?
6. Осуществляется ли эксплуатация оборудования, поставленного по муниципальному контракту от 06.12.2021 №03503000325210000260002 и установленного на скважинах №2 в д. Ласичиха и на ул. Русакова в с. Мошенское, в соответствии с инструкцией (руководством) по эксплуатации этого оборудования и нормативными документами, обязательными к применению в области хозяйственного водоснабжения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-78510/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли навесное оборудование, поставленное во исполнение контракта № 8483000591230001230001 от 22.06.2023 условиям контракта, конкурсной документации?

Вид экспертизы

Можайский городской суд Московской области | Дело №2-241/2024

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Исправен ли в настоящее время прибор учета электрической энергии Матрица IMS NP 73Е.1-11.1?
2. Возможно ли установить причину поломки прибора учета электрической энергии Матрица IMS NP 73Е.1-11.1 № 04985922-21 «не работает дисплей прибора учета» (л.д. 214 том 1), имеющуюся до ремонтного воздействия на прибор, которое имело место быть до 22 ноября 2023 года (акт выполненных работ № 14 и заключение л.д. 38-42 том 2)? Если да, то указать причину поломки (внешнее вмешательство, либо отклонение эксплуатационных параметров, указать каких, в том числе, изучив устройство электросетей на месте установки прибора учета?
3. Могла ли повлиять имеющаяся до ремонтного воздействия техническая неисправность прибора учета на корректность фиксации и передачи показаний потребленной электрической энергии?

Вид экспертизы

Балашихинский городской суд Московской области | Дело №2-599/2024

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какая общая площадь территории, занятой отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:6, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи деревни Вишнякова?
2. Какой объем отходов, размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи деревни Вишнякова?
3. Какому классу опасности для окружающей среды соответствуют отходы производства и потребления, размещенные на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи деревни Вишнякова?
4. Какой морфологический состав отходов производства и потребления, размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи деревни Вишнякова?
5. Какой размер вреда, причиненного окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (строительных и иных отходов) на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи деревни Вишнякова?
6. Причинён ли вред окружающей среде в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи деревни Вишнякова?
7. Если вред окружающей среде причинен, то установить давность причинения вреда окружающей среде.
8. Если вред окружающей среде причинен, то определить размер причинения окружающей среде.
9. Имелась ли почва, почвенно-растительный слой на земельном участке, участке с кадастровым номером 50:16:0701020:6, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи деревни Вишнякова, после выработки карьера строительного песка на данном земельном участке?
10. Какому компоненту природы причинен вред в результате деятельности на участке с кадастровым номером 50:16:0701020:6, в период с 2016-2019 годы, и произвести расчет вреда.
11. Какой объем отходов размещался на земельном участке 50:16:0701020:6 до 17.03.2016, в период с 17.03.2016 по 03.07.2019 и после 03.07.2019?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-11724/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить фактическое выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 17.04.2024 № 36/2. Также установить соответствие работ, указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 17.04.2024 № 36/2 требованиям проектной документации, получившей положительное заключение государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы» от 25 декабря 2022 г. № 29-1-1-2- 092147-2022 и указанным в Заключениях Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 30.12.2022 №18/22С, от 30.06.2023 №05/23С Подтверждениям соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, утвержденных ГИП ООО «ПМ «Аксиома».

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-268793/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Какое программное обеспечение содержится на электронном носителе (CD-диске)?
2. Каково функциональное назначение указанного программного обеспечения.
3. Соответствует ли программное обеспечение требованиям Технического задания?
4. Когда было создано программное обеспечение с указанием дат (периода времени) создания отдельных элементов программного обеспечения, если это можно установить?
5. Какой объем времени требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?
6. Каковы реквизиты разработчика программного обеспечения?
7. Имеет ли код рассматриваемого программного обеспечения признаки значительного заимствования из открытых источников?
8. Настроен ли хостинг и инфраструктура сайта https://lookgo.let.dev/?
9. Настроен ли сертификат SSL сайта https://lookgo.let.dev/?
10. Реализована ли возможность редактировать дизайн сайта https://lookgo.let.dev/ в режиме реального времени?
11. Проведена ли выгрузка информации о товарах с сайта Zara https://www.zara.com.tr/?
12. Отображаются ли цены на товары на сайте https://lookgo.let.dev/ в валюте Российской Федерации по курсу на текущую дату?
13. Есть ли ошибки в исходном коде сайта, препятствующие его использованию?
14. Реализован ли на сайте https://lookgo.let.dev/ автоматический перевод на русский язык информации о товарах Zara с сайта https://www.zara.com.tr/?
15. Какой срок выполнения работ по каждому этапу из п. 1-7 вопросов эксперту?
16. Какое программное обеспечение содержится на электронном носителе (CD-диске)?
17. Каково функциональное назначение указанного программного обеспечения.
18. Соответствует ли программное обеспечение требованиям Технического задания?
19. Когда было создано программное обеспечение с указанием дат (периода времени) создания отдельных элементов программного обеспечения, если это можно установить?
20. Какой объем времени требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?
21. Каковы реквизиты разработчика программного обеспечения?
22. Имеет ли код рассматриваемого программного обеспечения признаки значительного заимствования из открытых источников?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Орловской области | Дело №А48-6455/2023

Объект исследования

Мобильный завод ALmix TP1500

Вопросы на экспертизу

1. В каком состоянии (находился ли в рабочем состоянии) находился Асфальтовый завод для производства асфальтобетонной смеси без оператора модели Almix TP 1500- 100/50 Hz Trevelpak мощностью 80-120 тонн, состоящий из отдельных самоходных машин (поставщик ООО "ДорТехноИнвест"), на момент составления договора аренды специализированных самоходных машин и механизмов без оператора от 15.02.2020 года?
2. В каком состоянии (находится ли в рабочем состоянии) находился Асфальтовый завод для производства асфальтобетонной смеси без оператора модели Almix TP 1500- 100/50 Hz Trevelpak мощностью 80-120 тонн, состоящий из отдельных самоходных машин (поставщик ООО "ДорТехноИнвест"), в период с 23 по 26 августа 2022 года, то есть на момент принятия имущества истцом по Актам МОСП УФССП России по Орловской области о совершении исполнительных действий?
3. Имеются ли поломки данного объекта, существенно ухудшающие его товарные характеристики, если да - то какова причина образования данных повреждений и период их образования, какова их стоимость?
4. В каком техническом состоянии находится Асфальтовый завод для производства асфальтобетонной смеси без оператора модели Almix TP 1500-100/50 Hz Trevelpak мощностью 80-120 тонн, состоящий из отдельных самоходных машин (поставщик ООО "ДорТехноИнвест") на дату производства судебной экспертизы и является ли он пригодным к дальнейшей эксплуатации. В случае необходимости производства замены или ремонта его деталей, определить стоимость восстановительного ремонта.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-144670/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли имеющиеся на текущий момент повреждения нежилого помещения результатом залива помещения, произошедшего 08.07.2022 г.
2. Стоимость восстановления повреждений, явившихся следствием залива помещения, произошедшего 08.07.2022 г.
3. Являются ли имеющиеся на текущий момент повреждения мебели, электрических щитов результатом залива помещения, произошедшего 08.07.2022 г.
4. Возможна ли эксплуатация мебели (электрических щитов) по назначению в текущем состоянии. Осуществляется ли эксплуатация мебели (электрических щитов) в настоящий момент.
5. Стоимость устранения дефектов мебели и электрических щитов, являющихся следствием залива помещения, произошедшего 08.07.2022 г.
6. Является ли неисправность Многофункционального устройства Canon i- SENSYS MF411dw, серийный номер USU08014, результатом залива помещения, произошедшего 08.07.2022 г.
   Стоимость ремонта Многофункционального устройства Canon i-SENSYS MF411dw, серийный номер USU08014.
7. Эквивалентны ли технические характеристики МФУ Canon i-SENSYS MF411dw, серийный номер USU08014, начало эксплуатации - февраль 2019 г. и нового МФУ Canon i-SENSYS MF443dw.
   Эквивалентна ли средняя рыночная стоимость МФУ Canon i-SENSYS MF411dw, эксплуатируемого с февраля 2019 г. и нового МФУ Canon i-SENSYS MF433dw, приобретенного 20.09.2022 за 64 200 руб.
8. Является ли неисправность системного блока, инвентарный номер 001, результатом залива помещения, произошедшего 07.07.2022 г. Стоимость восстановительного ремонта?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Крым | Дело №А83-22966/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Является ли дизайн сайта Истца https://b-yurist.ru/ оригинальным творческим произведением, имеющим собственный узнаваемый стиль?
2. Была ли произведена техническая переработка и / или копирования дизайна интернет сайта истца https://b-yurist.ru/ в части графического стиля иконок, начертания изображений, смысловой нагрузки, графики и логики расположения элементов, сюжета, структуры и общей концепции дизайна, а также образа оформления подвала сайта на интернет-сайте Ответчика https://business-helps.ru/ с указанием способа использования?
3. Создан ли дизайн интернет сайта ответчика https://business-helps.ru/ на основе дизайна сайта истца https://b-yurist.ru/ и какие признаки об этом свидетельствуют?
4. Осуществлял ли ответчик заимствование с сайта истца https://b-yurist.ru/, подбор и расположение тех же материалов, которые использовались при создании сайта истца?
5. Мог ли быть создан дизайн сайта ответчика https://business-helps.ru/ на основе одной и той же информации, которая является конкурирующей (смежной) предпринимательской деятельностью сторон?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-7090/2023

Объект исследования

Люк напольный самоподъемный

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие повреждения имеются на люке напольном самоподъемном, изготовленном на основании договора от 09.09.2022 №18316 и каковы причины их возникновения. Определить, являются недостатки производственными или эксплуатационными, явными или скрытыми, подпадают ли под гарантийные обязательства.
2. Какова стоимость устранения недостатков либо замены изделия в случае невозможности устранения недостатков.

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-31815/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар, предоставленный ООО "АЛЬФА" требованиям государственного контракта от 05.06.2022 №0024/СМП?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-132851/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли результат работ условиям Договора №202207-1 от «22» августа 2022 года, в том числе Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору)?
2. Определить фактический процент выполнения каждого вида работ, указанных в п. 5 «План-график выполнения работ» Технического задания (Приложение № 1 к Договору)?
3. Определить перечень недостатков в выполненных работах по Договору № 202207-1 от «22» августа 2022 года?
4. Определить фактический объем и стоимость качественно выполненных работ по Договору (т. е. выполненных в соответствии с условиями Договора № 202207-1 от «22» августа 2022 года и Техническим заданием)?
5. Имеет ли результат работ потребительскую ценность для Клиента? Может ли результат работ использоваться Клиентом в соответствии с назначением, установленным Договором (ПО «Метавселенная Самолет Плюс») без дальнейших несоразмерных расходов Клиента на его доработку, переработку и устранение недостатков?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №09АП-60050/2023

Вопросы на экспертизу

1. Является ли результат работ, выполненный ООО «Геолайн» по договору № 743-4632-22 от 08.09.2022, устранением недостатков результатов инженерных изысканий и проектной документации, подготовленной АО «ЦЭП» по договору № 743-4587-21 от 06.09.2021, в объеме и в соответствии с письмом ГАУ «Леноблгосэкспертиза» № 01039-22/Г47-0015636/67-13 от 07.06.2022г. или является вновь созданными (новыми) результатами инженерных изысканий и проектной документацией?
2. В случае если результат работ, выполненный ООО «Геолайн» по договору № 743-4632-22 от 08.09.2022, является устранением недостатков результатов инженерных изысканий и проектной документации, подготовленной АО «ЦЭП» по договору № 743-4587-21 от 06.09.2021, в какой части результаты инженерных изысканий и проектная документация, выполненная АО «ЦЭП», не соответствуют условиям договора на выполнение проектных и изыскательских работ № 743-4587-21 от 06.09.2021 нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области архитектурно-строительного проектирования?
3. В случае несоответствия инженерных изысканий и проектной документации, выполненной АО «ЦЭП», условиям договора на выполнение проектных и изыскательских работ № 743-4587-21 от 06.09.2021 нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области архитектурно-строительного проектирования, установить какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?
4. Соблюдены ли АО «ЦентрЭнергоПроект» при разработке проектно-сметной документации и проведении инженерных изысканий требования, установленными Техническим заданием (приложение № 1 к Договору № 743-4587-21 от 06.09.2021), Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе проектной документации и требованиях к их содержанию», техническими регламентами; другими нормами, ГОСТами, СНИПами;
5. Обеспечит ли разработанная АО «ЦентрЭнергоПроект» техническая документация в дальнейшем безопасность и надежность реконструируемого имущественного комплекса в г. Кингисепп?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-55585/2023

Объект исследования

Работы по строительству котельной для нужд МБОУ «Ашукинская СОШ»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» работ по Муниципальному контракту № 25 на выполнение работ по строительству котельной для нужд МБОУ «Ашукинская СОШ» по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г.п. Ашукино, ул. Кольцова, в районе МБОУ «Ашукинская СОШ» от 02.06.2020 г. за период с 02.06.2020 г. (дата заключения Контракта) по 19.07.2022 г. (дата вступления в законную силу одностороннего отказа от исполнения Контракта).
2. Определить стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» работ по Муниципальному контракту № 25 на выполнение работ по строительству котельной для нужд МБОУ «Ашукинская СОШ» по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г.п. Ашукино, ул. Кольцова, в районе МБОУ «Ашукинская СОШ» от 02.06.2020 г. за период с 02.06.2020 г. (дата заключения Контракта) по 19.07.2022 г. (дата вступления в законную силу одностороннего отказа от исполнения Контракта).

Вид экспертизы