Примеры выполненных экспертиз

Производителя твердотопливных котлов обвинили в использовании чужой разработки: судебная патентно-техническая экспертиза проверяла наличие признаков запатентованной конструкции. Работу для дела из Белгородской области провели по материалам дела без осмотра котлов. В комиссии работали эксперты по патентоведению и инженерной системотехнике; они изучили 3 изображения из патента и внесли 20 позиций в сравнительную таблицу газоотвода.

Эксперты провели патентный поиск по открытому реестру, затем сопоставили формулу, чертежи и изображения. Устройство газоотвода разложили на элементы и сравнивали их назначение, форму и связи в двух исполнениях оборудования. Отдельно рассматривали топку, тягу и движение дверцы с шибером. В сравнительной таблице каждому признаку формулы соответствовала отдельная строка для проверки по каждому исполнению.

Заказчик оспорил первый этап внедрения цифрового двойника предприятия: комплексная оценочная и компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём, качество и стоимость работ. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов; предприятие находилось в Каменске-Уральском. В комиссии участвовали эксперты по компьютерным системам, информационной безопасности, экономике промышленности и финансовому анализу. Они проверили 6 стадий внедрения и 2 заявленных состояния цифровой модели.

Эксперты вошли в удалённую систему производственного планирования и сверили её интерфейс с отчётами, техническим заданием и договорной структурой этапа. Текущую и перспективную модели сопоставляли по производственным планам, аналитическим панелям и расписаниям ресурсов. Для проверки сценариев изучали диаграммы Ганта и табличные выгрузки; переходы между разделами фиксировали экранными иллюстрациями. Стоимость рассчитывали по ценам частей этапа и объёму проверяемых позиций.

Организации спорили о стоимости охранно-пожарных приборов после нескольких лет эксплуатации: судебная оценочная экспертиза определяла их стоимость на дату окончания использования. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов в Краснодаре. Эксперты по финансовому анализу и экономике предприятий изучили 3 тома объёмом свыше 350 листов и сопоставили сведения о передаче приборов и сроках их использования.

Расчёт охватывал 10 единиц аппаратуры, распределённых по 9 охраняемым площадкам. Для каждой позиции эксперты проследили хронологию эксплуатации и оценили износ затратным подходом. Износ рассчитывали по балльной шкале технического состояния, табличным коэффициентам и сроку полезного использования, затем сопоставили 3 варианта. Промежуточные вычисления эксперты свели в рабочую пообъектную таблицу для единой даты оценки.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме, стоимости и качестве строительства тепловых сетей: судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла работы по актам. Эксперты строительного и экономического профилей выехали на осмотр в Архангельскую область. В распоряжении экспертов находились 1 электронный носитель и 9 комплектов исполнительных схем. Осмотр касался подземной трассы и мест размещения теплофикационных камер.

Эксперты провели визуальное обследование и сверили трассу, теплофикационные камеры, врезки и защитную изоляцию с чертежами. Ход осмотра отражали в фототаблице. Для проверки качества они изучали сведения об опрессовке, паспорта материалов и сертификаты. Раздельное сопоставление этапов прокладки и устройства камер использовали при проверке возможного повторного учёта объёмов. Проверку вели по каждому спорному виду работ.

В патентном споре о площадке доступа к электропоезду требовалось сопоставить её конструкцию с полезной моделью: патентоведческая экспертиза проверяла признаки патентной формулы. Эксперты выехали в электродепо Москвы и осмотрели оборудование на месте. В работе участвовали эксперты патентоведческого профиля с инженерной подготовкой. Осмотр охватывал стационарную раму, откидной мостик и его кинематику в сборе.

Эксперты сопоставили 2 единицы оборудования с материалами гражданского дела в 3 томах. Рабочие положения механизмов фотографировали при выездном осмотре. Независимый пункт формулы разделили на признаки и подготовили сопоставительную матрицу с парным сравнением. Фототаблица связывала ракурсы оборудования с позициями матрицы. Методическую основу патентного поиска задавал ГОСТ Р 15.011-96 «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения».

После двух ремонтов арендованного гомогенизатора стороны спорили об их виде: экспертиза производственного оборудования проверяла признаки капитального ремонта. Эксперты инженерно-технического и строительно-технического профилей выехали на промышленную площадку в Москве. На осмотре они в пределах одного выезда работали с 1 единицей оборудования и сопоставляли сведения о 2 периодах обслуживания для пищевого производства.

Эксперты провели экспертный осмотр с фотофиксацией, затем расчётно-аналитическим методом сопоставили сведения о 2 периодах обслуживания. Они сверили свыше 60 листов учётных и технических материалов по аренде и обслуживанию агрегата. При сопоставлении учитывали технологические параметры, состав действий и связь заменённых элементов с ресурсом машины. Эксперты использовали фототаблицу, чтобы сопоставить внешний вид механизмов с документами по каждому периоду.

Заказчик и подрядчик спорили о цене и приёмке проекта реставрации: экспертиза строительных проектов устанавливала объём, стоимость и соответствие контракту. Судебная экспертиза проектной документации прошла по материалам дела без осмотра объекта культурного наследия в Оренбурге. Эксперты экономического, строительного и архитектурно-реставрационного профиля изучили 1 цифровой носитель и 3 раздела проекта реставрации памятника.

Эксперты провели информационный и ситуационный анализ: связали книги, эскизные решения и рабочие чертежи с этапами задания. Они сопоставили архитектурные, конструктивные, инженерные и сметные материалы с перечнем работ по контракту. Состав стадий эксперты проверяли по ГОСТ Р №55528-2013 от 28 августа 2013 года «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры».

Поставщик и заказчик спорили о качестве топочного мазута и способе проверки: судебная химическая экспертиза проверяла методики оценки и возможность расчёта низшей теплоты сгорания. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; спор рассматривался в Симферополе. Эксперты-химики изучили один электронный том на одном носителе, 4 документа и сведения о 7 показателях качества.

Методики испытаний свели в сравнительную таблицу: для каждого показателя эксперты проверяли предусмотренный способ определения и способ, указанный в представленном заключении. Расчёт низшей теплоты сгорания анализировали по стандарту «ГОСТ 21261-91 Нефтепродукты. Метод определения высшей теплоты сгорания и вычисление низшей теплоты сгорания». Эксперты сопоставляли исходные показатели, поправки формулы и допустимую погрешность. Способ сжигания топлива в калориметрической бомбе изучили по стандарту «АСТМ Д 240-09 Стандартный метод определения теплоты сгорания жидких углеводородных топлив в калориметрической бомбе».

Семейный спор касался воспитания и места жительства ребёнка: судебная комплексная психологическая, психиатрическая экспертиза оценивала отношения в семье и влияние взрослых. Эксперты работали в Москве по 6 томам дела и проводили очные обследования. Психологи и психиатры распределили 8 вопросов между психологической и психиатрической частями. Очные встречи включали беседы, наблюдение и экспериментально-психологические задания.

Познавательные функции проверяли таблицами Шульте и заданиями на запоминание, классификацию и поиск недостающих деталей. Эмоциональные связи изучали с помощью «Тест-фильма» Жиля, кинетического рисунка семьи и опросника PARI. Наблюдения при встречах сопоставляли со сведениями о развитии и жизни, диаграммами тестовых шкал и письменной документацией. Отдельно проверяли ценностные ориентации и способы реагирования на семейную ситуацию.

В споре о полномочиях по доверенности требовалось проверить, той ли печатью заверен документ: технико-криминалистическая экспертиза документов сопоставляла спорный оттиск с образцами. Материалы поступили из арбитражного суда в Махачкале; работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-криминалисты исследовали реквизиты документов, печати и штампы. Проверка относилась к оформлению полномочий в корпоративном документообороте.

Эксперты исследовали 36 экспериментальных оттисков на трёх листах, четыре оригинала доверенностей и один распорядительный документ. Микроскоп МСП-К «ЛОМО» использовали для изучения структуры штрихов, а прибор «Ультрамаг-С6» — для наблюдения свечения бумаги в ультрафиолете. Геометрию рамок, рисунок шрифта, межбуквенные интервалы и направление осей букв от центра сравнивали методами сопоставления и совмещения в ACDSee Photo Editor 6 и Adobe Photoshop CS6.

На арендованной земле стороны спорили о соответствии ягодных посадок плану: повторная судебная сельскохозяйственная экспертиза проверяла их размещение, возраст и возможность переноса. Эксперты выехали в Кафтанчиково и осмотрели сельскохозяйственный участок с многолетними ягодными кустарниками. Работу выполняли эксперты по лесному хозяйству, озеленению, оценке воздействия на окружающую среду, экологической экспертизе и экологическому аудиту.

Осмотр охватил 2 вида ягодных кустарников и 6 участков в 2 посадочных кварталах. Натурный осмотр включал подсчёт рядов и растений, измерения, фотофиксацию и описание рядности, кущения и ярусности. Возраст кустарников оценивали онтогенетическим методом по жизненным фазам, а также по порядку ветвления и приросту. Сезон листопада учитывали при описании старых ветвей и молодых побегов.

Заказчик и подрядчик спорили, завершена ли разработка мобильного приложения: компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём работ и их стоимость. Спор рассматривался в Екатеринбурге, а работа велась по материалам дела с удалённым доступом к цифровому объекту. В производстве участвовали эксперты по компьютерной технике, информационной безопасности, экономике, бухгалтерскому учёту и оценке. Объём работы включал 2 экспертных вопроса и около 25 листов договорной документации.

Визуальный осмотр на платформе Marvel в пользовательском режиме сочетали с проверкой контрольных переходов между экранами. Эксперты сверяли объект в демонстрационной среде с техническим заданием, распределяя проверяемые функции по этапам заказа. Для оценки объёма работ они изучали реакцию элементов интерфейса на действия пользователя. Экономический расчёт стоимости учитывал состав проверяемых функций и этапы разработки.

Подрядчик заявил поставку оборудования и выполнение работ на объектах электроэнергетики, а судебная строительная экспертиза проверяла их объём, стоимость и соответствие договору. Эксперты провели 3-дневный выезд на площадки в Ямало-Ненецком автономном округе. В работе участвовали эксперты по строительству, электроэнергетическим системам, инженерной диагностике, геологии, промышленной безопасности энергообъектов и стоимостной оценке строительных работ.

Свыше 500 позиций накладной проверяли по 11 функциональным группам, включая высоковольтную аппаратуру, кабельную продукцию, средства связи и измерительные приборы. Натурный технический осмотр сопровождали фотофиксацией, после чего наблюдения сопоставляли с актами КС-2, справкой КС-3, спецификациями и проектными чертежами. Такая схема охватывала одновременно приёмку электромонтажных операций, поставку техники и заявленную стоимость подрядных работ.

Раздел жилого дома и участка вызвал спор: комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза проверяла возможность раздела и требуемое переоборудование. Эксперты выехали на осмотр в Брянскую область. В комиссии работали эксперты по строительству, городскому кадастру и ЖКХ; они изучили планировку здания, коммуникации и земельные границы. Каждую предполагаемую часть дома соотносили с отдельным выходом и подведением инженерных сетей.

Площадь дома составляла около 120 квадратных метров, участка — около 2600 квадратных метров. Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр и тахеометрическую съёмку, а обмеры провели дальномером Leica DISTO X4. Полевые измерения обрабатывали в AutoCAD, контуры связывали с поэтажными перечнями помещений и кадастровым планом. Схемы перераспределения площадей проверяли с учётом будущих входов, инженерных вводов и доступа к территории общего пользования. Для оценки использовали выборку рыночных предложений по сопоставимой недвижимости.

Стороны спорили о проезде к садоводческой территории и плате за землю: комплексная строительно-техническая, экономическая и землеустроительная экспертиза устанавливала варианты доступа и плату. Эксперты выехали на осмотр в деревню Чистое Озеро. В комиссии работали эксперты по землеустройству и кадастру, электротехнике, экономике и оценке. Они изучили 8 томов дела и 3 кадастровых плана.

На местности эксперты сняли 26 характерных точек, включая повороты, ворота, ограждения и опоры. Затем они привязали ориентиры к кадастровой основе методом полярных засечек и подготовили схему в AutoCAD. Параметры проезда они сопоставили с требованиями СП 53.13330.2011 и правилами охранных зон электросетей. Для расчёта платы за землю эксперты рассматривали метод сравнения продаж.

Подрядчик передал веб-платформу, но стороны спорили об объёме разработки: комплексная судебная компьютерно-техническая, оценочная экспертиза должна была установить соответствие заданиям и объём работ. Эксперты по компьютерной безопасности и финансам организаций работали по материалам дела без осмотра объектов. Техническая часть требовала знаний в области информационной безопасности, стоимостная — в области оценки программного продукта. Спор о создании сайта рассматривался в Москве.

Для проверки представили 2 технических задания, около 70 листов договорной документации и 2 USB-носителя. Эксперты проверяли сетевую доступность платформы, интерфейса обмена данными, презентационной страницы и вход по учётным данным. Поисковую выдачу систем «Яндекс» и Google сопоставили с визуальным анализом хранилищ программных материалов и административных панелей. Задача о рыночной стоимости требовала связать договорные позиции с единой датой оценки.

Спор касался недостроенного многоквартирного дома в Севастополе: судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза проверяла его параметры, способ возведения и место в панораме города. Эксперты архитектурного и историко-культурного профилей выехали на строительную площадку. Они работали с 9 томами дела и 5 разделами рабочего проекта. Дом рассматривали как часть исторического поселения и городской жилой застройки.

На месте эксперты осмотрели надземную и цокольную части, выполнили фотофиксацию с нескольких городских точек. Силуэт недостроя сопоставляли с ярусным рельефом, морскими бухтами и окружающей застройкой. В кадр включали акваторию, природную террасу и линию горизонта. Проектные решения проверяли по графическим материалам, градостроительным документам и ДБН 360-92. Отдельно анализировали фундаментную плиту, расстояния между зданиями и варианты изменения высоты, этажности и площади застройки.

Поставщик и заказчик спорили о качестве промышленной вакуумной печи и её готовности к работе: инженерно-техническая экспертиза проверяла параметры, исправность и условия эксплуатации. Эксперты выехали на производственную площадку в Химках. Они работали в составе комиссии, представляя электротехнику, автоматизацию, системотехнику и промышленное строительство. Работа охватила 1 печь и 19 исходных вопросов о её системах, документации и эксплуатации.

Наружный осмотр с фотофиксацией дополнили разбором паспорта, регламентов обслуживания, приёмочных материалов и эксплуатационных актов. Органолептическим методом эксперты оценивали доступные поверхности, компоновку шкафов, насосов и пультов. При техническом сопоставлении эксперты соотносили требования к рабочей камере, вакуумному тракту, садке и газовым форсункам. Приёмочные операции и обслуживание распределяли по узлам печи, связывая каждую запись с соответствующей системой.

Стороны спорили, кто подписал деловые документы в банковском документообороте: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла принадлежность подписей указанным лицам. Эксперты-почерковеды работали в Москве по материалам арбитражного дела без осмотра объектов. Они последовательно сопоставили 2 спорные подписи, 15 документов со свободными образцами и 9 листов экспериментальных образцов.

Эксперты изучали штрихи методом световой микроскопии на «Olympus SZ 51» при прямом, отражённом и косопадающем освещении. Графическим методом они отмечали признаки на увеличенных изображениях и связывали их с таблицами. При сравнительном описании учитывали транскрипцию — строение подписи по элементам, темп, координацию, направление и протяжённость движений. По этим параметрам эксперты проверяли версию о выполнении каждой подписи указанным лицом либо другим исполнителем.

Поставщик и покупатель спорили о работоспособности партии портативных газоанализаторов: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла наличие, характер и причины возможных неисправностей. Осмотр представленных приборов прошёл в Москве, в помещении экспертной организации; эксперты также изучили материалы дела. В составе комиссии работали эксперты по электротехнике, автоматизации технологических процессов и вычислительным системам; газоанализаторы относились к средствам производственного контроля газовой среды.

Эксперты проверяли свыше 50 приборов по одной схеме и фиксировали более 100 фотографий. Они применили органолептический метод, запускали штатный цикл самодиагностики и выполняли калибровку по методике поверки для этого семейства. Эксперты отслеживали включение, автоматическую регулировку нулевого сигнала и сообщения на дисплее на каждом этапе. Последовательность операций затем сверяли с руководством пользователя.