Примеры выполненных экспертиз

Судебный участок мирового судьи № 369 Тверского района г. Москвы | Дело №02-0006/369/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить характер и перечень повреждений на транспортном средстве марки «SsangYong Kyron»?
2. Провести расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) транспортного средства марки «SsangYong Kyron»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-254258/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата, указанная в договоре на разработку программного обеспечения от 10.01.2022 №1001-22 в качестве даты его заключения, фактической дате его составления?
2. Подвергался ли указанный договор какому-либо воздействию в целях затруднения определения его реального составления?

Вид экспертизы

17.08.2023 | Дело №А41-85805/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли стоимость услуг по перевозке груза, отраженная в бухгалтерском учете ООО «ABM-ГРУПП» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных налогоплательщику ООО «ТУРВЕНТ» (ИНН 7743167620), ООО «ИНТИ» (ИНН 7602105243), ООО «ЭЛИТА» (ИНН 7610111522), ООО «ВАЛЬЯН-ОПТ» (ИНН 7724329755), ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 7604215499), ООО «ВИРТУС» (ИНН 7714954397), ООО «АКТИВ» (ИНН 6827026969), ООО «ПЕГАС» (ИНН 6827028613), ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН 6827029254), ООО «БАЗИС» (ИНН 6827028620), ООО «ЮСТЭК» (ИНН 6827029374), ООО «ЛЕГИОН» (ИНН 6827030806), ООО «СНАБ-Н» (ИНН 6827026454), ООО «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (ИНН 7604116931), ООО «ЭКСПЕДИТОР» (ИНН 5637021657), ООО «МЕГАЛИТ» (ИНН 5611084028), ООО «ФОРТУНА» (ИНН 5611084035), ООО «РЕАЛ» (ИНН 5612172372), ООО «ЕВРО-ТЕХ» (ИНН 56121721333), ИП Чистяков В.А. (ИНН 682708364165), стоимости аналогичных услуг, оказываемых в период 2017-2019 годы перевозчиками, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС?
2. Если ответ на первый вопрос будет отрицательным, определить арифметическую разницу между стоимостью услуг по перевозке груза, отраженной в бухгалтерском учете ООО «ABM-ГРУПП» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных налогоплательщику ООО «ТУРВЕНТ» (ИНН 7743167620), ООО «ИНТИ» (ИНН 7602105243), ООО «ЭЛИТА» (ИНН 7610111522), ООО «ВАЛЬЯН-ОПТ» (ИНН 7724329755), ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 7604215499), ООО «ВИРТУС» (ИНН 7714954397), ООО «АКТИВ» (ИНН 6827026969), ООО «ПЕГАС» (ИНН 6827028613), ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН 6827029254), ООО «БАЗИС» (ИНН 6827028620), ООО «ЮСТЭК» (ИНН 6827029374), ООО «ЛЕГИОН» (ИНН 6827030806), ООО «СНАБ-Н» (ИНН 6827026454), ООО «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (ИНН 7604116931), ООО «ЭКСПЕДИТОР» (ИНН 5637021657), ООО «МЕГАЛИТ» (ИНН 5611084028), ООО «ФОРТУНА» (ИНН 5611084035), ООО «РЕАЛ» (ИНН 5612172372), ООО «ЕВРО-ТЕХ» (ИНН 56121721333), ИП Чистяков В.А. (ИНН 682708364165), и стоимостью аналогичных услуг, оказываемых в период 2017-2019 годы перевозчиками, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-772/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ по контракту от 01.03.2022 № 0128300013022000014 (корректировка проекта планировки территории)?
2. Соответствует ли результат выполненных ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ требованиям контракта от 01.03.2022 № 012830001302200004 и приложениям к нему?
3. В случае выявления недостатков выполненных работ, указать перечень недостатков и конкретные причины их образования (некачественное выполнение ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ, причина выявленных недостатков, связана с некорректным технические заданием либо иными недостатками если таковым имеются или иные причины (указать причину) ? Являлись ли выявленные недостатки существенными, устранимыми, указать способы их устранения. В случае устранения недостатков выполненных работ, определить будет ли достигнута цель контракта от 01.03.2022 № 012830001302200004?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-25798/2022

Объект исследования

1. компрессор «Hanbell» в составе контура № 2 чиллера FELZER BalticSCREW WATER-RC 4800.2
2. выносной конденсатор NordGale VD-RC-910D 142B

Город

Вопросы на экспертизу

1. Каковы возможные причины выхода из строя компрессора «Hanbell», серийный номер А0161А301084, в составе контура № 2 чиллера FELZER BalticSCREW WATER-RC 4800.2.? Является ли поломка (дефект, выход из строя) компрессора следствием нарушения ООО «Амикон-Проект-Строй» правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, или недостатки товара возникли до его передачи ООО «Амикон-Проект-Строй» или по причинам, возникшим до этого момента?
2. Имеются ли механические повреждения компрессора «Hanbell», серийный номер А0161А301084? Если да, может ли быть причиной возникновения механических повреждений компрессора:
   а) неправильная эксплуатация оборудования, если да, то какая?
   б) заводской (производственный) дефект оборудования, если да, то какой?
3. Каковы возможные причины превышения температуры конденсации хладагента в конденсаторе над значением, предусмотренным договором? Повлиял ли монтаж конденсатора на его производительность и на параметры температуры конденсации и, если да, то каким образом? Какие действия необходимо осуществить, чтобы холодильная система при работе достигала температуры конденсации, предусмотренной договором?
4. Осуществлен ли Монтаж холодильной системы в соответствии с проектом холодильной системы с точки зрения сонаправленного и противонаправленного движений сред воздуха и хладагента в теплообменнике конденсатора.

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-7237/2023

Вопросы на экспертизу

1. Является ли объектом авторского права представленное на исследование изображение «Букет 21 роза Малибу» (исходный файл IMG_9701.jpgфайл обработки IMG_9701.PSD).
2. Создано ли творческим трудом Жилокова Алексея Жираслановича, представленное на исследование изображение «Букет 21 роза Малибу» (исходный файл IMG_9701.jpg файл обработки IMG_9701.PSD).
3. Является ли спорный объект фотография цветочной композиции -Роза Джумилия 60 см 19 шт., размещенная по электронному адресу: https://flowwow.com/flowers/roza-dzhumiliya-60-sm-19-sht/; https://content2.flowwow-images.com/data/flowers/1000x1000/68/1587672965_60484268.jpg результатом интеллектуальной деятельности.
4. Каковы полезные характеристики указанных объектов, представляющих результат интеллектуальной деятельности?
5. Будет ли использование указанного образца – цветочной композиции – Роза Джумилия 60 см 19 шт., размещенная по электронному адресу https://flowwow.com/flowers/roza-dzhumiliya-60-sm-19-sht/; https://content2.flowwow-images.com/data/flowers/1000x1000/68/1587672965_60484268.jpg в приведенных обстоятельствах нарушением интеллектуальных прав истца.
6. Какая часть авторской идеи была заимствована или скопирована и в каком объеме?
7. Совпадают ли авторские идеи конкретного автора с идеями, которые используются в исследуемом объекте?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-5365/2023

Объект исследования

Терраса и зона бассейна из ДПК, выполненная между строениями жилого дома и бани.

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствуют ли выполненные работы по договору от 15.05.2020 нормативам, строительным нормам и правилам, технологиям применения материалов, условиям договора.
2. При установлении несоответствия выполненных работ определить носят ли их недостатки явный, очевидный характер, можно ли было их установить посредством визуального осмотра при принятии выполненной работы.
3. Определить имеются ли нарушения требований к качеству материалов, использованных для производства работ.
4. Установить являются ли недостатки работ и материалов существенными (неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляется вновь после их устранения).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-124125/22-16-757

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) и в какой период произошло увеличение площади здания с 713 кв. м. до 1174,8 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15?
2. Какие помещения и какой площади возведены в результате произведенных строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Производственная. д. 15?
3. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15?
4. Соответствует здание с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?
5. Создает ли здание с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15, угрозу жизни и здоровью граждан?
6. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15, в первоначальное состояние в соответствии с Заключением Мосгосстройэкспертизы от 30.05.2002 №109-5/01 МГЭ, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77198000-002792 от 05.05.2010 г., и какие мероприятия для этого необходимо провести?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-50925/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли контрольному образцу фактически поставленный товар (канистра полиэтиленовая Тип КН-I-I-5), предназначенный для хранения/транспортирования нефтепродуктов по следующим критериям: высота, ширина, длина, вместимость, толщина стенок, вес, прочность?
2. Соответствует ли фактически поставленный товар (канистра полиэтиленовая Тип КН-I-I-5), предназначенный для хранения/транспортирования нефтепродуктов требованиями ТУ 22.22.19-001-18055585-2018 «Канистры полиэтиленовые» по следующим характеристикам: высота, ширина, длина, вместимость, толщина стенок, вес, прочность?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-39061/2022

Объект исследования

Линия грануляции отходов SJ2 125 HGM

Вопросы на экспертизу

1. Определить с выездом на объект исследования соответствует ли состояние поставленного оборудование - Линия грануляции отходов SJ2 125 HGM требованиям действующего законодательства к оборудованию такого типа, технической документации, условиям договора.
2. Если несоответствие имеется, то является ли выявленное несоответствие устранимым?
3. Возможно ли устранение выявленных несоответствий в процессе проведения монтажных и пуско-наладочных работ?
4. Возможно ли осуществить монтаж, ввод поставленного оборудования в эксплуатацию?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-15765/2012

Вопросы на экспертизу

1. Установить даты и время входа в базу данных с 01.06.2016 по дату исследования, а также даты и время внесения в неё изменений.
2. Указать какие изменения вносились (дополнения, удаления, замена данных) в каждом случае с предоставлением сведений о данных, которые имелись до внесения изменений.
3. Указать индикационные признаки пользователей и устройств входа, включая, но не ограничиваясь: логин, имя, IP-адрес; которыми осуществлялся вход и вносились изменения в базу данных.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-81871/2022

Объект исследования

Здания, расположенные на земельном участке c кадастровым номером 50:22:0020202:13

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность нежилых зданий (далее - объекты), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020202:13 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Старый Двор, стр. 4, являются ли объекты капитальными строениями (объектами недвижимости), прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, либо являются временными сооружениями? Если не отвечают признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.
2. Соответствуют ли объекты строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек?
3. Нарушают ли объекты права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.
4. Определить, находятся ли объекты в границах земельных участков с кадастровым номером 50:22:0020202:13. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объектов, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020202:13.
5. Определить, расположены ли объекты в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объектов на сети инженерно-технического обеспечения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-194140/21-30-395Б

Город

Вопросы на экспертизу

1.  Кем, Селистрановым Александром Александровичем или иным лицом, выполнены подписи, совершенные от имени Селистранова А.А. на Договоре купли-продажи № 16/05-7 от 08.07.2016г., Договоре № 16/07-9 от 20.06.2016г., Договоре № 15/05-2 от 09.07.2015г., Договоре № 16/01-3 от 23.03.2016г., Договоре № 16/01-2 от 22.01.2016г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-93981/2022

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли техническая возможность для осуществления технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств заявителя Шумова А.Т. (расположенных по адресу Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Угрюмово, СНТ «ВИКТОРИЯ», уч. 82, кадастровый номер: 50:20:0090524:134) до 15 кВт к электросети СНТ «ВИКТОРИЯ»?
2. В случае осуществления технологического присоединения (увеличения мощности) Шумова А.Т. к электросети СНТ «ВИКТОРИЯ» сохранятся ли условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства?

Вид экспертизы

Муромский городской суд Владимирской области | Дело №2-222/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество и объем выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца договору подряда № 26/04 от 26 апреля 2022 года, действующим нормам и СП? Если не соответствует, то в чем заключается несоответствие?
2. В случае выявления несоответствия и дефектов работ, определить стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Амурской области | Дело №А04-4030/2022

Вопросы на экспертизу

1. Каковы физические объемы (площадь) выполненных Ответчиком работ по нанесению огнезащитного покрытия на металлоконструкции?
2. Каков фактический расход огнезащитного материала ИНФЛЕКС –ФА - 21 исходя из физических объемов, выполненных Ответчиком работ, согласованных в договоре норм расхода материала и рабочей документации (ведомостях отправочных элементов, спецификациях материалов) со штампом «К производству работ»?
3. Каково количество огнезащитного материала ИНФЛЕКС –ФА- 21, полученного Ответчиком со склада Истца на основании накладных?
4. Какова разница между количеством огнезащитного материала ИНФЛЕКС –ФА- 21, полученного Ответчиком со склада Истца на основании накладных, и его фактическим расходом?
5. Какова стоимость полученного Ответчиком со склада Истца, но не израсходованного огнезащитного материала ИНФЛЕКС –ФА- 21?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-51174/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить техническое состояние воздушной линии 0,4 кВ, посредством которой осуществляется переток электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д.5-В.
2. В случае наличия дефектов основных элементов воздушной линии 0,4 кВ, определить характер и причины возникновения таких дефектов.
3. Определить техническое состояние коммутационных аппаратов (включателей/разъединителей), а также плавких предохранителей, расположенных со стороны РУ 0,4 кВ. (ТП-144), обеспечивающих надлежащую коммутацию указанной воздушной линии 0,4 кВ.
4. Определить иные причины отсутствия перетока электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.
5. Определить, имеет ли Ответчик техническую возможность самостоятельно влиять на переток электроэнергии от РУ 0,4 кВ. (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-12316/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли программное обеспечение, разработанное по договору на оказание услуг от 28.10.2021 № 2810/21, условиям этого договора, а также переписке сторон договора, согласованной ими в качестве технического задания на создание программного обеспечения?
2. Какова стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Антипиным Александром Владимировичем работ (услуг) по созданию программного обеспечения?
3. Имеются ли в программном обеспечении в том виде, в котором оно разработано индивидуальным предпринимателем Антипиным Александром Владимировичем, недостатки и ошибки?
4. В случае выявления недостатков и ошибок в программном обеспечении, определить стоимость работ по их устранению с использованием расценок, согласованных сторонами в договоре на оказание услуг от 28.10.2021 № 2810/21.

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №02-0015/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Кем, истцом или другим лицом, выполнена подпись, а также рукописные записи на договорах о предоставлении кредита юридическому лицу: от 20.03.2014 г. № 11-01-01/03-14/103К, от 14.04.2014 № 11-01-01/04-14/146К, от 09.06.2014 № 11-01-01/06-14/253К, заключенные между ООО «Полимер» и КБ «Судостроительный банк» (ООО), а также договорах поручительства: от 19.02.2014 № 11-01-01/02-14/58П, от 20.03.2014 № 11-01-01/03-14/103П, от 14.04.2014 № 11-01-01/04-14/146П, от 09.06.2014 № 11-01-01/06-14/253П, на последних листах договора и их оборотах?
2. Кем, истцом или другим лицом, выполнена подпись на предупреждении судебного пристава-исполнителя МО и ОИП от 21 декабря 2016 г.?

Вид экспертизы

Рузский районный суд Московской области | Дело №2-240/23

Вопросы на экспертизу

1. Является ли ответчик биологическим отцом несовершеннолетнего 2021 года рождения?

Вид экспертизы