Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза объектов интеллектуальной собственности

Владелец двух программ для управления производством заподозрил, что серверный модуль конкурента списан с его кода: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла, создан ли он на их основе. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов, суд находится в Москве. Её выполнили эксперты по компьютерно-технической экспертизе и защите информации.

Сравнивались 3 регистрационных листинга общим объёмом около 480 страниц на C#, XML и PL/SQL. Эксперты составили словарь имён компонентов, процедур и элементов разметки ранних модулей и проверили каждое имя в коде спорной программы. Участки с общими именами они сопоставляли построчно, соотнося их объём со всем кодом. Методической опорой послужили приёмы компьютерной криминалистики из пособий по форензике.

Права на товарный знак и патент шахтного самоспасателя продали, а цену оспорили в суде: оценочная экспертиза определяла, сколько эти права стоили в день продажи. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов, для арбитражного суда в Новосибирске. Её выполнила комиссия экспертов-оценщиков. Они изучили 12 документов, включая таможенную статистику ввоза изделий за период более 5 лет.

Знак оценивался методом сравнения продаж по ценам сделок с другими товарными знаками, пересчитанным на дату продажи по индексу инфляции. Для патента эксперты применили метод дисконтирования: выручку от ввезённых аппаратов перевели в рубли по среднему курсу доллара и привели к дате сделки. Расчёт стоимости интеллектуальной собственности вели по ФСО № 11.

Стороны спорили, повторяет ли кровельная панель спортивного комплекса охраняемое техническое решение: патентоведческая экспертиза сопоставляла признаки конструкции в Краснодаре. Спор возник при строительстве объекта, для которого проект предусматривал многослойную металлическую кровлю. Работа проведена по материалам дела без осмотра объекта. Эксперты патентоведческого и инженерно-технического профиля изучили рабочую документацию по строительству и патентные материалы.

Эксперты разделили независимый пункт формулы на 5 групп и внесли их в таблицу для сопоставления с рабочими чертежами. Они обработали 6 томов дела и 1 комплект проектной документации. При сравнении отдельно разбирали кассетный профиль, гидрозащитную мембрану и фальцевые соединения. Другими позициями стали теплоизоляция, воздушный зазор и наружная облицовка панели. Критерий сравнения соотносили с источником «Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть четвертая».

Стороны спорили, сколько стоят 2 патента в пищевой отрасли: судебная оценочная экспертиза по направлению «Оценка объектов интеллектуальной собственности» определяла их рыночную стоимость. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по оценке нематериальных активов и финансово-экономической экспертизе изучили 2 патентных комплекта и 2 тома представленного гражданского дела.

Ценовые ориентиры отбирали в сегменте пищевых технологий. Эксперты сопоставили 3 предложения о передаче прав, режим охраны, область применения, срок использования и параметры коммерциализации. Метод сравнения продаж дополнили сопоставлением характеристик и корректировкой цен предложений. При выборе подхода эксперты опирались на ФСО № 1, а особенности нематериальных активов учитывали по ФСО № 11.

Организации спорили об использовании программы автоматизированного проектирования: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её наличие, запуск и средства защиты. Эксперты по компьютерной безопасности и защите информации работали с техникой в лаборатории, без выезда на осмотр. Арбитражный спор об авторских правах рассматривался в Калуге. По материалам дела отдельно проверяли хронологию работы и сведения о правообладателе.

Побитовые копии подготовили для читаемых дисков: 3 носителя, один из которых содержал 4 раздела. Исходные накопители подключали через док-станцию AgeStar 3ubt6 с блокированием записи. Историю использования проверяли по Prefetch — системным сведениям о запусках программ, а также по метаданным документов и цифровым подписям. Временные отметки в каждой файловой системе сопоставляли с системными часами компьютера.

Права на 5 товарных знаков передали по договору, а их цену оспорили: судебная оценочная экспертиза устанавливала рыночную стоимость прав на дату сделки. Эксперты по экономике и оценке бизнеса работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Расчётная база охватывала свыше 60 листов представленных документов и сведения о 5 обозначениях.

Для ретроспективной оценки эксперты применили метод прямого сравнительного анализа продаж и затратный подход. Выборка включала 5 рыночных предложений; по ним проверяли вид передаваемого права, территорию действия и дату размещения. Отдельный расчёт охватывал разработку дизайна, проверку обозначения, регистрационные действия и предпринимательскую прибыль. Расчёты стоимости исключительных прав сверяли с Федеральным стандартом оценки «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)».

Стороны спорили, скопировали ли сайт: комплексная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, компьютерно-техническая и лингвистическая экспертиза проверяла сходство интернет-магазинов. Работа шла дистанционно по материалам рассмотренного в Москве дела и общедоступным веб-страницам. Эксперты в области искусствоведения, прикладной лингвистики, компьютерной техники и информационной безопасности сопоставили 3 ресурса одной отрасли. Каждый профиль отвечал за отдельную группу признаков сайта.

Эксперты разделили сайты на 10 функциональных разделов и зафиксировали ход проверки на 31 снимке экрана. Формально-стилистический анализ охватывал палитру, ритм, пропорции и расположение визуальных акцентов. Сравнительно-сопоставительный и жанрово-стилистический анализ применили к навигации, заголовкам и лексике. Принципы работы проверяли через формы заказа, выбор продукции, обратную связь и последовательность действий пользователя. Материалы дела задали временную точку сравнения.

Производитель установки пожаротушения и патентообладатель спорили о совпадении технических признаков: судебная патентоведческая экспертиза проверяла 3 патентные формулы. Эксперты выехали на производственную площадку в Богослово. В работе участвовали эксперты по патентоведению, защите интеллектуальной собственности и автоматизированным системам управления. Проверка касалась устройства распылителя в автоматических системах пожаротушения для зданий и промышленных объектов.

Эксперты осмотрели установку в сборе и её узлы, выполнили фотофиксацию, изучили формулы, фигуры и технические материалы. Для сопоставительного анализа они составили 3 таблицы, по одной для каждого патента. Карты сравнения охватывали корпус, крышку, ороситель и тепловой замок. Эквивалентность отдельно проверяли через назначение признака, способ его выполнения и заявленный технический эффект.

Подрядчик установил игровое оборудование, другой изготовитель заявил о сходстве дизайна: экспертиза объектов интеллектуальной собственности сопоставляла архитектурные и технические решения. Эксперты выехали на несколько площадок в Подольске и сопоставили натурные объекты с каталогами, техническими паспортами и схемами сборки. Осмотр продолжался около 2 часов. Работу вели эксперты по искусствоведению и историко-культурной экспертизе.

Эксперты распределили 48 элементов по 12 категориям малых архитектурных форм и сопоставили их с 8 паспортами и 3 фотографиями. Формально-стилистический анализ охватывал силуэт, ритм и пластику, а иконографический анализ — повторяющиеся мотивы. Строительным метром длиной 5 метров эксперты фиксировали габариты, после чего сравнивали форму деталей, цветовые сочетания и способы соединения конструкций.

Производители спорили о составе и способе изготовления дренажных брикетов: комплексная химическая, патентоведческая экспертиза сопоставляла изделия и признаки изобретений. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по химии, химической технологии, технологии производства и интеллектуальной собственности изучили 4 образца и свыше 100 листов технических и патентных документов дела.

Рецептуры разложили на компоненты, а стадии формования связали с описаниями продукта и способа его получения. Для 2 независимых пунктов составили матрицы признаков, сопоставляя назначение и функцию каждого элемента. Отдельными строками отметили сырьё, связующее, очистку заполнителя и уплотнение смеси. Сведения о щебне проверяли по ГОСТ 8267-93, об эпоксидной смоле — по ГОСТ 10587-84.

Интернет-публикации стали предметом спора о защите чести и деловой репутации: судебная лингвистическая экспертиза проверяла смысл и форму спорных сведений. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В Москве эксперты работали с речевыми материалами, опубликованными в интернете. Производство организовали комиссионно. Эксперты имели подготовку по русскому языку, автороведению, теоретической и прикладной лингвистике.

В составе материалов находились 1 том дела и 1 электронный носитель. Эксперты разметили местоимения, речевые роли и модальные маркеры — слова, передающие отношение автора, — для связи сообщений с упомянутым лицом. Пропозиционально-смысловым анализом они разделили текст на отдельные сообщения. Лексико-семантический и прагматический анализы сопоставляли словарное значение, контекст и форму подачи информации. Компонентный анализ связывал значения слов с их ролью в конкретной фразе.

Подрядчик разработал логотип и рекламу мероприятия, а заказчик оспорил их ценность: комплексная оценочная, компьютерно-техническая экспертиза проверяла оригинальность, сходство, стоимость и расходы. Электронные материалы осмотрели в Москве, остальные сведения эксперты изучили по материалам дела. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, информационной безопасности, искусствоведению, экономике, оценке бизнеса, бухгалтерскому учёту и налогообложению.

Эксперты сопоставили 2 цветовых решения, графику для 3 социальных сетей, 1 флеш-карту и свыше 250 листов протоколов с приложениями. Формально-стилистический анализ охватывал колористику, светотень, пропорции и построение надписей. Для расчётов эксперты применили сравнительный подход: цены из прайс-листов и поисковой выдачи группировали по видам дизайнерских услуг. Документальный контроль охватывал акты, банковские выписки и ордера по рекламным размещениям.

В споре об использовании полезной модели в проекте автодорожного путепровода при комплексной строительно-технической, патентоведческой экспертизе требовалось сопоставить признаки формулы. Работу провели по материалам дела без осмотра объекта в Рязанской области. Спор возник при проектировании инфраструктуры платной автомобильной дороги. Эксперты объединили компетенции в патентоведении, интеллектуальной собственности, строительстве, геологии, промышленной безопасности и неразрушающем контроле.

На 1 цифровом носителе эксперты изучили проектные разделы и патентную формулу из 10 пунктов. Независимый пункт они разделили на 4 технических признака и применили сравнительный анализ. Для сравнительной матрицы эксперты сопоставляли патентную терминологию с проектными поперечниками и трассировкой насыпи. Маршрут проверки эксперты отмечали ссылками на пояснительную записку, дорожные схемы и раздел организации строительства.

Производителя твердотопливных котлов обвинили в использовании чужой разработки: судебная патентно-техническая экспертиза проверяла наличие признаков запатентованной конструкции. Работу для дела из Белгородской области провели по материалам дела без осмотра котлов. В комиссии работали эксперты по патентоведению и инженерной системотехнике; они изучили 3 изображения из патента и внесли 20 позиций в сравнительную таблицу газоотвода.

Эксперты провели патентный поиск по открытому реестру, затем сопоставили формулу, чертежи и изображения. Устройство газоотвода разложили на элементы и сравнивали их назначение, форму и связи в двух исполнениях оборудования. Отдельно рассматривали топку, тягу и движение дверцы с шибером. В сравнительной таблице каждому признаку формулы соответствовала отдельная строка для проверки по каждому исполнению.

В патентном споре о площадке доступа к электропоезду требовалось сопоставить её конструкцию с полезной моделью: патентоведческая экспертиза проверяла признаки патентной формулы. Эксперты выехали в электродепо Москвы и осмотрели оборудование на месте. В работе участвовали эксперты патентоведческого профиля с инженерной подготовкой. Осмотр охватывал стационарную раму, откидной мостик и его кинематику в сборе.

Эксперты сопоставили 2 единицы оборудования с материалами гражданского дела в 3 томах. Рабочие положения механизмов фотографировали при выездном осмотре. Независимый пункт формулы разделили на признаки и подготовили сопоставительную матрицу с парным сравнением. Фототаблица связывала ракурсы оборудования с позициями матрицы. Методическую основу патентного поиска задавал ГОСТ Р 15.011-96 «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения».

В споре об авторских правах картины и изображения на изделиях сравнивали с исходными работами: комиссионная судебная искусствоведческая экспертиза проверяла возможное копирование и переработку. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Она охватила 74 вопроса, 7 томов, материалы на 3 дисках и одном флеш-накопителе. Профили экспертов включали искусствоведение, судебную экспертизу и анализ изображений.

Формально-стилистический анализ охватывал силуэт, палитру, пластику объёма, пространственное построение и светотень. Иконографический анализ служил для сопоставления персонажей, их атрибутов и изобразительных мотивов. Эксперты формировали визуальные пары и отмечали признаки на сравнительных иллюстрациях. Для каждой пары они сопоставляли композиционный центр, пропорции фигур, цветовой строй, моделировку объёма и способ нанесения изображения на основу.

В споре о патенте на поршень стороны по-разному оценивали раскрытие его конструктивных признаков в ранних источниках, что проверяла судебная патентно-техническая экспертиза. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-патентоведы и инженеры-механики изучили 3 технических источника объёмом 33 листа и разобрали 2 независимых пункта заявленной формулы полезной модели.

Методом сравнения эксперты соотносили формулировки патента с каталогом и руководством по ремонту двигателей. Сопоставительный анализ охватывал чертежи, поперечные сечения, продольные контуры, геометрию отверстий и устройство кольцевой канавки. На схемах эксперты проверяли проекции поверхности, очертания юбки, компоновку маслоотвода и локализацию пазов. Словесные описания сверяли с иллюстрациями по каждому конструктивному признаку поршня.

Спор о кровельной вентиляции касался признаков изобретения: патентоведческая экспертиза изобретений проверяла устройство и 2 его части по патентной формуле. Осмотр представленного изделия прошёл в Москве в помещении экспертной организации. Судебную патентно-техническую экспертизу выполняли эксперты по патентоведению и автоматизированным системам управления. Они изучили 2 элемента конструкции, 2 патентных документа и 3 вопроса суда.

Эксперты проверили геометрию деталей, сопряжения элементов и хронологию приоритета. При визуальном осмотре они сверяли форму и взаимное расположение деталей и фотографировали их. Затем эксперты провели сопоставительный анализ: соотнесли пункты формулы с описаниями и чертежами обоих технических решений. В том же анализе они проверяли известность предполагаемых эквивалентов по ГОСТ Р 15.011-96 «Система разработки и постановки продукции на производство» (СРПП). Патентные исследования. Содержание и порядок проведения.

Производители спорили, может ли покупатель перепутать две минеральные воды по названиям: лингвистическая экспертиза сходства товарных знаков, названий и доменов проверяла обозначения. В Москве эксперты-лингвисты работали по материалам дела с 2 образцами воды и 1 томом документов. Суд поставил 3 вопроса о названиях, однородности продукции и вероятности смешения. Этикетки изучали непосредственно на представленных бутылках.

Для слов составили фонетическую транскрипцию, сопоставили слоговую структуру и печатную композицию этикеток. В таблицах сравнили гарнитуру, размер букв, цвет и положение надписей. Словарные статьи и корпусные контексты использовали для проверки значения и современного употребления слов. Род продукции, назначение, материал, каналы продажи, потребительский круг и способ употребления сопоставляли по рекомендациям Роспатента.

Заказчик считал, что оформление клиентских офисов скопировали из другого альбома: экспертиза объектов интеллектуальной собственности сопоставляла два комплекта печатной проектной графики. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов для спора в Республике Башкортостан; комиссия решала 3 взаимосвязанные задачи. Эксперты работали как искусствоведы, культурологи и товароведы; их профиль охватывал историю и теорию изобразительного искусства.

Эксперты разделили 2 печатных альбома на 8 сопоставительных блоков с чертежами и визуализациями. Формально-стилевой анализ охватывал геометрию, колористику, силуэт, ритм и световые акценты офисного пространства. Архитектурный анализ использовали для проверки зонирования, а товароведный — для сравнения мебели. Отдельно сопоставляли инфографику, эргономику рабочих мест и рекламные носители фасадов и входных групп офисов.