Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза зданий и сооружений

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-257935/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли нежилое здание: - площадью 34 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ул. Поморская, д. 33, строение 1 (кадастровый номер 77:02:0007002:1165) объектом капитального строительства, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба назначению?
2. Соответствует ли фактическое расположение указанного нежилого здания сведениям из ЕГРН? Если нет — каково фактическое расположение указанного нежилого здания?
3. Является ли указанное нежилое здание обслуживающим (вспомогательным) по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 77:02:0007002:1121.
4. Соответствует ли указанное нежилое здание градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам?
5. Создает ли указанное нежилое здание угрозу жизни и здоровью людей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-102260/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли характер недостатков (при наличии) производственными или эксплуатационными?
2. Какие недостатки по сравнению с требованиями Договора (технического задания № 2022.83404 на изготовление и поставку бокса передвижного имеет бокс, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр.7, 27 (техническое задание – приложение №20?
3. Устранимы ли недостатки и какова стоимость устранения недостатков?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-281212/22-23-1953

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, какие объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:57 площадью 300 м2 по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, район д. Сосенки, указав их площадь, количество этажей, функциональное назначение?
2. Являются ли объекты, указанные при ответе на вопрос 1, объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба?
3. Допущены ли при создании объектов, указанных при ответе на вопрос 1 существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания объектов?
4. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан объекты, указанные при ответе на вопрос №1?
5. Возможно ли устранение нарушений, выявленных при ответе на вопросы №№ 3,4 и какие мероприятия необходимо для этого провести?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-219837/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли повреждения, указанные в акте приема-передачи объекта аренды (осмотра арендуемого помещения) от 30.08.2022 № 188, следствием нормального (естественного) износа при обычном использовании объекта аренды по назначению, определенному договором аренды недвижимого имущества от 13.08.2021 № СФ/СТА?
2. Если указанные в акте повреждения не являются следствием нормального (естественного) износа, какова рыночная стоимость устранения этих повреждений?

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №02-0411/2023

Вопросы на экспертизу

1. Какие помещения и какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в жилом помещении?
2. Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла надстройка (пом. 18, ком. 1,2,2а,3,4,5,5а,6,7,8) к жилому помещению (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 21.12.1977, 07.09.1978 по настоящее время)?
3. Допущены ли при возведении надстройки (пом. 18, ком. 1,2,2а,3,4,5,5а,6,7,8) общей площадью 99,1 кв.м. к жилому помещению нарушения строительных норм и правил?
4. Создает ли надстройка (пом. 18, ком. 1,2,2а,3,4,5,5а,6,7,8) общей площадью 99,1 кв.м. к жилому помещению угрозу жизни и здоровью граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-77013/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность нежилых зданий (далее - объекты), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030210:487; 50:20:0030210:483; 50:20:0030210:485 по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Баковская, д.5, являются ли объекты капитальными строениями (объектами недвижимости), прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, либо являются временными сооружениями? Если не отвечают признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.
2. Соответствуют ли объекты строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек?
3. Нарушают ли объекты права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.
4. Определить, находятся ли объекты в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:487; 50:20:0030210:483; 50:20:0030210:485, соответственно, по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Баковская, д.5? В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объектов, расположенную за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:487; 50:20:0030210:483; 50:20:0030210:485.
5. Определить, расположены ли объекты в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объектов на сети инженерно-технического обеспечения.

Вид экспертизы

Истринский городской суд Московской области | Дело №2-178/2023

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли возвещенные хозяйственные постройки (птичники, сараи), расположенные на земельном участке градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и другим нормативным документам?
2. Оказывают ли возведенные хозяйственные постройки (птичники, сараи), расположенные на земельном участке негативное воздействие на соседний земельный участок?
3. Создают ли возведенные хозяйственные постройки (птичники, сараи), расположенные на земельном участке угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права охраняемые законом интересы третьих лиц?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-50773/2022

Вопросы на экспертизу

1. По результатам осмотра определить основные характеристики и место расположения здания с кадастровым номером 50:42:0000000:12887 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проезд Лихачевский, д. 21, в том числе относительно земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:39 (отобразить графически), а также определить в результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство, перепланировка) и в какой период времени возникло здание площадью 76 кв.м с кадастровым номером 50:42:0000000:12887?
2. Определить является ли здание с кадастровым номером 50:42:0000000:12887 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проезд Лихачевский, д. 21 объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства), а также возможно ли перемещение данного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению?
3. Определить, соответствует ли спорное здание с кадастровым номером 50:42:0000000:12887, расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проезд Лихачевский, д. 21 нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к данному типу строений, а также правилам землепользования и застройки территории?
4. Определить, соответствует ли спорное здание с кадастровым номером 50:42:0000000:12887, расположенное по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проезд Лихачевский, д. 21 виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:39, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?
5. Определить, в случае обнаружения условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан или иных нарушений, возможно ли исправление недостатков и приведения здания в соответствии нормами без его сноса?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-234996/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных истцом ремонтным работам на объекте по адресу: г. Москва, Таллинская ул. 24, корп.5, Москва, ул. Твардовского, д.23, корп. 4, г. Москва, Строгинский бульвар, д.14, корп. 6 по договорам №1619-08735000082200111 от 11.04.22, №122-22 от 07.08.2022, переданных истцу по актам по форме КС-2?
2. Соответствует ли выполненные истцом работы по договорам требованиям Строительных норм и Правил (СНиП), условиям договоров, ведомости объемов работ и техническому заданию, проектной и рабочей документации? При установлении несоответствия указать конкретные недостатки и определить стоимость работ, по которым были выявлены недостатки?

Вид экспертизы

Коптевский районный суд города Москвы | Дело №02-0065/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли здание с кадастровым номером 77:09:0003021:1105, расположенным по адресу: 127422, Москва, р-н Тимирязевский, ул. Тимирязевская, д 33, строен 8, объектом капитального строительства? Имеет ли указанный объект прочную связь с землей? Возможно ли перемещение указанного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению.
2. Определить, к какому типу относится указанный объект недвижимости по объемнопланировочному решению и наличию инженерных систем? Дать технические характеристики объекта недвижимости: его площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного, мансардного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений.
3. Определить, каково назначение указанного объекта недвижимости, соответствует ли его фактическое использование установленному назначению, каково фактическое использование объекта исследования, соответствует ли указанный объект недвижимости разрешенному использованию земельного участка.
4. Определить, используется ли указанный объект недвижимости как единое домовладение? Имеется ли обособленность находящихся в нем квартир (жилых помещений) согласно сведениям ЕГРН? Имеются ли сплошные перегородки во внутренней планировке указанного объекта недвижимости? Осуществляется ли доступ в разные внутренние помещения изнутри и имеет ли указанный объект недвижимости единое внутреннее пространство.
5. Определить, являются ли находящиеся в указанном объекте недвижимости квартиры структурно едиными или структурно обособленными помещениями.
6. Определить, обладает ли указанный объект недвижимости признаками многоквартирного дома, дома блокированной застройки, здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа? Является ли указанный объект недвижимости объектом индивидуального жилищного строительства – индивидуальным жилым домом.
7. Определить, сложилось ли единое землепользование земельным участком, в границах которого находится указанный объект недвижимости? Если да, определить площадь данного единого земельного участка, его координаты границ, сформировать схему расположения земельного участка с находящимися на нем зданиями, строениями, сооружениями.
8. Определить, используется ли фактически указанный объект недвижимости как единое здание согласно его функциональному назначению на едином земельном участке? Открыто и добросовестно ли пользуется Истец объектами недвижимости такими как единое здание, находящееся на едином земельном участке.
9. Определить, соответствует ли указанный объект недвижимости градостроительным, строительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе на соответствие предельным параметрам разрешенного строительства/реконструкции согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям, установленным Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП)? Если нет, то указать являются ли нарушения существенными или устранимыми? В случае если выявленные нарушения являются устранимыми, указать возможность и варианты устранения данных нарушений.
10. Определить, создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли права и охраняемые законные интересы третьих лиц.
11. Определить, в случае формирования единого земельного участка под единым зданием нарушают ли права и охраняемые законные интересы третьих лиц? Допустимо ли в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации формирование такого земельного участка.
12. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющиеся значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он в праве включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-36528/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли в помещении площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0002004:6103 недостатки: сплошное намокание стяжки пола и отслоение покрытия пола; отслоение отделочных слоев на стенах?
2. Являются ли указанные недостатки следствием некачественного выполнения строительных работ при возведении здания? Являются ли недостатки устранимыми?
3. Являются ли данные недостатки следствием ненадлежащей эксплуатации помещения покупателем?
4. Если недостатки возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ и являются устранимыми, то эксперту надлежит установить какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков?
5. Какова стоимость работ по устранению недостатков?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-290714/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта указанного в пункте 1 Акта осмотра места происшествия (события) от «12» июля 2021г. по состоянию на «12» июля 2021 года?
2. Определить рыночную стоимость повреждению имущества, указанного в пункте 2 Акта осмотра места происшествия (события) от «12» июля 2021г. по состоянию на «12» июля 2021 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-206029/2021

Вопросы на экспертизу

1. В границах какого земельного участка находится объект (нежилое здание) по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, в районе дер. Нижнее Валуево, участок № 61?
2. Является ли указанный объект объектом капительного строительства? Имеет ли указанный объект прочную связь с землей? Возможно ли перемещение указанного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению?
3. Соответствует ли указанный объект градостроительным и строительным нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка № РФ-77-4-59-3-59-2020-1431, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, условиям, установленным для зон с особыми условиями использования территории, в том числе приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) и аэродрома Остафьево?
4. Нарушает ли сохранение указанного объекта права и интересы других лиц?
5. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какое оборудование и какие инженерные коммуникации (описать) размещены в помещении электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м), в помещение теплового узла (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), в помещении водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.), расположенных в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А (далее здание)? Предназначено ли выявленное оборудование и инженерные коммуникации для обслуживания всех помещений в здании (указать каких именно помещений)?
2. Каким образом организовано обеспечение холодного водоснабжения здания. Через какие инженерные коммуникации холодная вода поступает в здание и где эти коммуникации расположены? В каких помещениях расположены вводы холодного водоснабжения истца, ответчиков и третьих лиц ООО «Зеленстрой», ИП Пушкина Е.В? Где расположены приборы учета, учитывающие поступающую по каждому из вводов холодную воду? Имеется ли необходимость использования ответчиками водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.).
3. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении XII-3 прохода-коридора (из помещения XII-1) в целях обеспечения эксплуатации электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м) в здании (исходя из минимально необходимой площади коридора и минимального применения неудобств собственнику помещения XII-3, прилегающего к помещению V-1)? Каковы минимальные допустимые размеры такого прохода-коридора?
4. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении 1-7 прохода – коридора к помещению XI-1 через ближайший к водомерному узлу оконный проем? Какова минимальная площадь (минимально допустимые размеры) коридора, выделяемого в помещении1-7, прилегающем к водомерному узлу?
5. Возможно ли организовать технологический люк (указать минимально допустимый размер) для организации доступа в водомерный узел с улицы: в стене помещения 1-7 и /или в стене водомерного узла (помещение XI-1)? При положительном ответе на вопрос, указать, где возможно организовать допуск, какие работы необходимо провести и какие строительные материалы использовать?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-6593/2021

Объект исследования

Трехэтажные здания Троицкого и Сестринского корпусов Николо-Сольбинского женского монастыря

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли указанное здание Троице-Сестринского корпуса Николо-Сольбинского женского монастыря общей площадью 3988 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., городской округ город Переславль-Залесский, местечко Сольба, утвержденной проектной документации, градостроительным и строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным установленным нормам и правилам?
2. Позволяет ли техническое состояние здания эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемым законом интересов третьих лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Вид экспертизы

Осташковский межрайонный суд Тверской области | Дело №2-347/2021

Вопросы на экспертизу

1. Каковы фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5, 69:45:0080104:4. Представить планы границ и каталоги координат.
2. Где согласно правоустанавливающим документам должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5, 69:45:0080104:4?
3. Соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5, 69:45:0080104:4 правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН, землеустроительным документам (свидетельствам на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочного постоянного пользования землей, землеустроительным делам, материалам инвентаризации)? Если нет, то почему?
4. Имеются ли наложения, пересечения границ земельного участка 69:45:0080104:6 и земельного участка 69:45:0080104:5 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, а также с границами смежных земельных участков? Имеются ли иные наложения с жилыми и нежилыми постройками, если да, то какова площадь и границы наложения с указанием координат характерных точек таких границ, с указанием причин образования наложения и возможности их устранения?
5. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и земельного участка 69:45:0080104:5? Если да, в чем она заключается? Каковы варианты исправления выявленной реестровой ошибки?
6. Где с учетом фактического землепользования, требований земельного законодательства, строительно-технических, градостроительных требований, требований пожарной безопасности должна проходить граница между земельными участками с кадастровым номером 69:45:0080104:6 и земельного участка 69:45:0080104:5, в том числе с учетом доступа для обслуживания объектов капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером 69:45:0080146:194?
7. Возможно ли установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и земельного участка 69:45:0080104:5 с учетом сведений правоустанавливающих документов сторон, по варианту, предложенному истцом (том 1 л.д. 208-209)?
8. Каков максимально возможный с технической точки зрения отступ от стены жилого дома вглубь участка ответчика  с учетом права на обслуживание дома? Предложить варианты установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5 с учетом фактического местоположения по стенам, фундаменту, отмостке, свесу крайних точек кровли жилого дома истца с кадастровым номером 69:45:0080146:194.
9. Возможно ли установление сервитута для обслуживания жилого дома истца, если да, то какой площади он должен быть, где должны проходить его границы и какова стоимость данного сервитута?
10. Является возведенная на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080104:6 вместо пристройки – туалет по техническому паспорту по состоянию на 16.12.2004 г. на жилой дом по адресу: г. Осташков, ул. Тимофеевская, дом 8 пристройка к жилому дому с кадастровым номером 69:45:0080146:194, а также навес объектами капитального строительства, относятся ли они к сооружениям вспомогательного использования?
11. На каком минимальном расстоянии от границы смежного земельного участка в соответствии с градостроительными, строительными, санитарными правилами и нормами должны располагаться спорные строения пристройка и навес к жилому дому с кадастровым номером 69:45:0080146:194? Соблюдены ли при строительстве указанных пристройки, навеса, градостроительные, строительные, инженерно-технические нормы и правила, учтены ли при их возведении требования санитарного, пожарного законодательства? Каким способом осуществляется водоотведение и сброс канализационных вод из жилого дома, исключено ли попадание этих вод на земельный участок? Являются ли допущенные нарушения устранимыми, если да, то какие действия следует предпринять для их устранения? Угрожают ли возведенные строения жизни или здоровью граждан?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-95351/2020

Вопросы на экспертизу

1. Является ли здание площадью 144,2 кв.м. (кадастровый номер № 77:09:0002032:1327) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.56А, стр.1, объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению?
2. Соответствует ли здание площадью 144,2 кв. м. (кадастровый номер № 77:09:0002032:1327) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.56А, стр.1 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании существенные нарушения градостроительных и строительных, экологических норм и правил?
3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 144,2 кв. м. (кадастровый номер № 77:09:0002032:1327) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.56А, стр.1?
4. Было ли здание площадью 144,2 кв. м. (кадастровый номер № 77:09:0002032:1327) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.56А, стр.1 изменено с момента ввода его в эксплуатацию по настоящее время?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-9392/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли объекты: нежилое здание, гараж, площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, город Пушкин, шоссе Подбельского, д.9, строение 6; нежилое здание, гараж, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, город Пушкин, шоссе Подбельского, д.9, строение 7, обладающие признаками самовольной постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям к использованию объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации?
2. Создают ли объекты угрозу для жизни и здоровья граждан?
3. Являются ли объекты недвижимым имуществом?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-77576/2020

Объект исследования

Наливной терминал на станции Коротчаево, строительно-монтажные работы (заказчик ООО «Паркнефть», подрядчик ООО «Про-Мех») по огнезащитному и антикоррозийному покрытию металлоконструкций пункта осмотра и подготовки вагонов цистерн 2х22 и двусторонней наливной эстакады 2х22.

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли работы, описанные в актах выявленных недостатков №1 и №2 от 26.06.2020 г. объемом работ, указанным в актах о приемке выполненных по ф. КС-2: от 31.05.2019 № 40-05, №42-05/ПМ, от 30.06.2019 № 24-06/ПМ, № 23-06/ПМ, от 31.07.2019 № 56-07/ПМ, от 31.08.2019 № 05-08/ ПМ, от 30.09.2019 №24-06-1/ПМ, № 42-05-1/ПМ, №56-07-1/ПМ, № 11-09/ПМ, от 31.10.2019 №10 -10/ПМ, №11-10/ПМ ?
2. Соответствует ли качество выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по ф. КС-2: от 31.05.2019 № 40-05, №42-05/ПМ, от 30.06.2019 № 24-06/ПМ, № 23-06/ПМ, от 31.07.2019 № 56-07/ПМ, от 31.08.2019 № 05-08/ ПМ, от 30.09.2019 №24-06-1/ПМ, № 42-05-1/ПМ, №56-07-1/ПМ, № 11-09/ПМ, от 31.10.2019 №10 -10/ПМ, №11-10/ПМ условиям договора, техническому заданию, проектно-сметной документации, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам?
3. Являются ли недостатки, описанные в актах выявленных недостатков №1 и №2 от 25.06.2020 следствием некачественного выполнения ООО «Про-Мех» работ по ф.КС-2: от 31.05.2019 № 40-05, №42-05/ПМ, от 30.06.2019 № 24-06/ПМ, № 23-06/ПМ, от 31.07.2019 № 56-07/ПМ, от 31.08.2019 № 05-08/ ПМ, от 30.09.2019 №24-06-1/ПМ, № 42-05-1/ПМ, №56-07-1/ПМ, № 11-09/ПМ, от 31.10.2019 №10 -10/ПМ, №11-10/ПМ ?
4. Какие недостатки работ, описанные в актах выявленных недостатков №1 и №2 от 25.06.2020, устранимыми, а какие неустранимыми?
5. Какова стоимость устранения устранимых недостатков.
6. Какова стоимость работ, выполненных с неустранимыми недостатками в этом случае?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-47198/20-142-335

Объект исследования

Пристройка части здания в виде уборной (комната №5) общей площадью 2,7 кв.м., тамбур (комната №6) общей площадью 1,9 кв.м. на 1 этаже, переход (номер на экспликации и поэтажном плане 13) общей площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение №14 общей площадью 17,6 кв.м., на 2 этаже согласно экспликации от 02.04.2012 г., расположенные по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 12/8, стр. 2.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли пристройка части здания в виде уборной (комната №5), общей площадью 2,7 кв.м., тамбур (комната №6), общей площадью 1,9 кв.м. на 1 этаже, перехода (номер на экспликации и поэтажном плане 13) общей площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение № 14, общей площадью 17,6 кв.м. на 2 этаже согласно экспликации от 02.04.2012 г.., капитальным, прочно связанным с землей или некапитальным?
2. Соответствует ли пристройка части здания в виде уборной (комната № 5), общей площадью 2,7 кв.м., тамбур (комната № 6), общей площадью 1,9 кв.м. на 1 этаже, перехода (номер на экспликации и поэтажном плане 13) общей площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение № 14, общей площадью 17,6 кв.м. на 2 этаже согласно экспликации от 02.04.2012 г.., строительным и градостроительным нормам и правилам.
3. Допущены ли при возведении пристройки части здания в виде уборной (комната № 5), общей площадью 2,7 кв.м., тамбур (комната № 6), общей площадью 1,9 кв.м. на 1 этаже, перехода (номер на экспликации и поэтажном плане 13) общей площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение № 14, общей площадью 17,6 кв.м. на 2 этаже согласно экспликации от 02.04.2012 г., нарушения строительных и градостроительных норм и правил, несет ли угрозу жизни и здоровью граждан?      

Вид экспертизы