Экспертиза №40542

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-1536/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определение стоимости надлежаще выполненных по контракту от 30.08.20167 № Ф 2016.231672 ООО «Элипс» (с учетом протокола испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре от 16.01.2017 о неработоспособности результата выполненных работ.
2. Определение соответствия изменений, которые необходимо внести в соответствующий проект «Система оповещения и управления эвакуацией в здании «ГАИО» для обеспечения его работоспособности согласно требованиям: СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; Федеральных законов № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 184 Фз «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
3. Определение – какие работы необходимо внести в проект, с тем, чтобы система оповещения и управления эвакуацией в здании ГАИО была работоспособной.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-213522/16-26-1884

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину возгорания автомобиля УАЗ Патриот Пикап 236322, 2014 года
2. Определить могло ли возгорание произойти по причине некачественной сборки автомобиля и не соответствии обязательным требованиям государственных стандартов РФ

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-82553/15

Объект исследования

Трактор Беларус-1221.2

Вопросы на экспертизу

1. Где располагался очаг возгорания транспортного средства Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77, заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?
2. Что послужило технической причиной возникновения пожара транспортного средства Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77, заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?
3. В случае возникновения пожара вследствие электрической неисправности трактора Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77 неисправность какой конкретно детали стала причиной пожара трактора заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-100468/15

Объект исследования

Установка косметологического устройства "Deka", тип "Synchro Repla: One 0.7"

Вопросы на экспертизу

определить

1. Какова причина возникновения пожара (внешнее воздействие, либо самовозгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7)?
2. Если причиной пожара являлось возгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), определить причину возгорания оборудования.
3. Является ли место под оборудованием (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) очагом возникновения пожара, ели не является, определить место начала горения и распространения огня.
4. Находилось ли оборудование (аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) в исправном состоянии?
5. Могли ли имеющиеся неисправности оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) явиться причиной возгорания?
6. Какие обязательные противопожарные меры надлежало учесть при установке, вводе в эксплуатацию аппарата (SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), если были нарушения - установить, какие?
7. Если причиной пожара являлся аварийный режим работы оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), что являлось основанием для возникновения данного режима.
8. Соответствовала ли система электроснабжения в помещении (ателье по улице Революции, 13 Б г. Владикавказ) требованиям инструкции по эксплуатации.
9. Использовалось ли оборудование (аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) по назначению до возникновения пожара?
10. Подлежит ли восстановлению аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7 после пожара, если подлежит, определить стоимость восстановления.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры г. Ханты-Мансийска | Дело №А75-3672/2014

Вопросы на экспертизу

1. Есть ли причинно-следственная связь между выбранным методом ликвидации пожара на электростанции в п. Игрим (п. Игрим ул. Кооперативная № 63А) и возникновением неполного короткого замыкания в доме 21 по ул. Спортивная п. Игрим?
2. Могла ли ликвидация пожара на электростанции п. Игрим указанным ими методом (функции ПАЭС № 5 выполнял ПАЭС № 1 и № 6, которые работали до поломки на ПАЭС № 5) вызвать возникновение неполного короткого замыкания в доме № 21 по ул. Спортивная п. Игрим?

Вид экспертизы

Клинский городской суд Московской области | Дело №2-2534/2014

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Что послужило причиной пожара, произошедшего 15 апреля 2014 года в квартире, был ли это холодильник?
2. Были ли нарушены правила установки холодильника и правила газового подключения в указанной квартире?
3. Какие еще дополнительные сведения для разрешения возникшей конфликтной ситуации может предоставить эксперт в связи с проведением экспертизы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-3672/2014

Объект исследования

1. Техническое заключение №243/2012 от 13 ноября 2012 года по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, произошедшего; 14.09.2012 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: п. Игрим, ул. Спортивная №21 
2. Акт о пожаре от 14 сентября 2012 года в п.г.т. Игрим 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить причину возникновения пожара.
2. Установить механизм события.

Вид экспертизы