Экспертиза №82742

Объектом исследования выступал молочный робот, предназначенный для автоматизации процессов доения сельскохозяйственных животных. Он представлял собой двойной доильный бокс, оснащенный роботизированной рукой, что позволяло животным самостоятельно определять время доения и обеспечивать эффективность процесса. Использование такого оборудования предусматривало минимальное участие человека в ежедневных операциях.

Конструкция робота включала в себя главный приборный щит, основную панель управления и пульт дистанционного управления для удобства операторов. В части программно-аппаратного обеспечения система состояла из персонального компьютера доильного бокса, а также программируемых логических контроллеров (PLC), которые управляли исполнительными системами. Функциональность робота обеспечивалась гидравлической и пневматической системами, а также системой вентиляции. Одним из ключевых элементов являлась роботизированная рука-манипулятор, которая осуществляла присоединение доильных стаканов к соскам животных. Кроме того, в структуру оборудования входили система приема и контроля сдоенного молока, а также специальные отделения доильного бокса для животных.

• Молочный робот BOUMATIC RD-1, с идентификационным номером, установленный на ферме.
• Документы, предоставленные истцом с ходатайствами.
• Документы, предоставленные ответчиком: заключение независимой экспертизы, параметры животных, свидетельства о регистрации в государственном племенном регистре и племенные свидетельства на стадо, акты проверки Россельхознадзора.
• Оригиналы буклетов и руководства по эксплуатации на молочный робот BOUMATIC RD-1 на русском и английском языках.

Основной целью данной судебной комплексной экспертизы, назначенной Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, являлось всестороннее исследование молочного робота BOUMATIC RD-1, поставленного для нужд крестьянского фермерского хозяйства. Перед экспертами была поставлена задача определить наличие недостатков в его функционировании, в частности, в режимах доения, и оценить их потенциальную устранимость. Также требовалось установить первопричины этих недостатков, дифференцируя их по характеру – производственные или эксплуатационные. Детальный анализ должен был выявить необходимое время для устранения обнаруженных проблем и определить, связаны ли они преимущественно с аппаратными компонентами оборудования или с его программным обеспечением. Экспертное исследование было инициировано на основании определения суда и проводилось с тщательным изучением всех предоставленных материалов, включая документы обеих сторон в судебном споре, а также оригиналы руководств по эксплуатации оборудования на двух языках.

В ходе выполнения экспертизы экспертная группа столкнулась с существенными техническими трудностями. На начальном этапе осмотра оборудование находилось в неработоспособном состоянии, что осложнило непосредственную оценку его функционала. Для диагностики применялся комплекс методов, включающий органолептический осмотр и детальное сопоставление фактического состояния всех систем с действующими техническими регламентами и стандартами. Одной из ключевых помех стал выход из строя критически важного блока питания DPP-480-24, что сделало невозможным полноценный запуск робота до его замены. В процессе демонтажа и изучения блока питания было обнаружено полное отсутствие защитного покрытия на печатной плате, что привело к обширным окислениям вследствие воздействия агрессивной водоаммиачной среды, типичной для коровника. Этот факт подчеркнул недостаточный уровень защиты электронных компонентов (IP55) для таких условий эксплуатации, что, согласно ГОСТ 14254-2015, не обеспечивает герметичности и уязвимо для паров. После замены блока питания и частичного запуска отдельных систем дальнейшая полноценная диагностика была затруднена из-за отсутствия подключения к сети интернет на ферме. Экспертами также был проведен глубокий анализ системных журналов (лог-файлов), скопированных с жесткого диска управляющего ПК, охватывающих период работы оборудования, что позволило выявить ошибки, связанные с доступом и некорректными записями о процессе доения. Консультирование многочисленных ГОСТов, включая ГОСТ 28545-90, ГОСТ 34496-2018, ГОСТ IEC 60335-2-70-2015, а также стандартов по электробезопасности и ремонтопригодности, обеспечило комплексный подход к оценке.

1. Имеются ли недостатки в работе дойки в обоих режимах молочного робота BOUMATIC RD-1, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «МАКС-АГРО» индивидуальному предпринимателю по договору поставки? Если имеются, то являются ли они устранимыми?
2. Если имеются недостатки в работе дойки в обоих режимах молочного робота BOUMATIC RD-1, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «МАКС-АГРО» индивидуальному предпринимателю по договору поставки, то каковы причины их образования?
3. Носят ли недостатки в работе молочного робота BOUMATIC RD-1, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «МАКС-АГРО» индивидуальному предпринимателю по договору поставки, производственный или эксплуатационный характер?
4. Если имеются недостатки в работе дойки в обоих режимах молочного робота BOUMATIC RD-1, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «МАКС-АГРО» индивидуальному предпринимателю по договору поставки, то каково необходимое время для их устранения?
5. Если имеются недостатки в работе дойки в обоих режимах молочного робота BOUMATIC RD-1, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «МАКС-АГРО» индивидуальному предпринимателю по договору поставки, связаны ли данные недостатки с техническими узлами самого оборудования или с его программным обеспечением?