Примеры выполненных экспертиз

Ленинский районный суд г. Самары | Дело №2а-1793/2023

Объект исследования

Объект культурного наследия «Зональный вычислительный центр энергосистем Поволжья»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Существует ли в натуре как единый объект недвижимости – объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ «Зональный вычислительный центр энергосистем Поволжья», расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Полевая, дом 5, включённый в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ?
2. Определить год постройки объектов недвижимости, включённых совместно в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия «Зональный вычислительный центр энергосистем Поволжья», расположенный по адресу: Самарская область, ул. Полевая, 5?
3. Обладают ли историко-культурной, архитектурной и градостроительной ценностью объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0506004:741 и 63:01:0506004:1028, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Полевая, дом 5 и улица Молодогвардейская, 226, включенные совместно в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия «Зональный вычислительный центр энергосистем Поволжья»?
4. Производилась ли реконструкция или модернизация объекта культурного наследия «Зональный вычислительный центр энергосистем Поволжья», сохранён ли исторический облик «Зональный вычислительный центр энергосистем Поволжья», в случае реализации указанных выше работ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-50947/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090321:154 в границе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения? Если расположен, указать, в какой зоне, отобразить графически.
2. Какие объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090321:154?
3. Определить площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090321:154
4. Используется ли земельный участок и каким образом?

Вид экспертизы

Серпуховский городской суд Московской области | Дело №2-222/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить когда начата работа с программой 1С, содержащейся на представленном USB носителе (т. 3, л. д. 177), в ООО «Флавт» и когда вносились последние изменения в программу?
2. Определить количество пользователей, которые имели доступ к программе 1С, содержащейся на представленном USB носителе?
3. Какие документы содержатся в данной программе с указанием наименования документа, даты документа, содержания документа?
4. Какова дата создания указанных выше документов? Вносились ли изменения в данные документы? Если вносились, то в какой период времени?
5. Имеются ли в базе данных 1С: Бухгалтерия ООО «Флавт», сведения:
   а) о формировании доверенности № 27 от 24.06.2015г. (форма по ОКУД 0315001) (т. 3, л. д. 221)?
   При наличии - распечатать указанную доверенность.
   б) о формировании в 2015 году иных доверенностей (форма по ОКУД 0315001) ?
   При наличии - распечатать указанные доверенности.
   в) о формировании в период с 01.01.2014г. по май 2016 года (включительно) платежных ведомостей (форма по ОКУД 0301001) на выплату заработной платы?
   При наличии - распечатать такие ведомости выборочно по одной ведомости в каждом квартале каждого года.
   г) о формировании в период с 01.01.2014г. по май 2016 года (включительно) платежных поручений (форма по ОКУД 0401060) на перечисление заработной платы?
   При наличии - распечатать такие платежные поручения выборочно по одному экземпляру в каждом квартале каждого года.
6. Как в базе данных 1С: Бухгалтерия ООО «Флавт», в период с 01.04.2015г. по 17.06.2020г. на личной странице отражается должность в режиме "Рабочий стол" и в режиме "Печать"?
   Сделать скриншоты экрана монитора личной страницы в режиме "Рабочий стол" и режиме "Печать" выборочно за любые два года.
7. Вносились ли в базу данных 1С: Бухгалтерия, принадлежащей ООО «ФЛАВТ», изменения, направленные на исключение и (или) искажение выше запрошенных данных и когда? Возможно ли их восстановить?
8. Вносились ли в базу данных 1С: Бухгалтерия, принадлежащей ООО «ФЛАВТ», изменения, направленные на исключение и (или) искажение содержащихся в ней данных после передачи указанной базы ООО «Флавт»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-11806/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли объект недвижимости с кадастровым номером 50:15:0010203:18 объектом капительного строительства? Имеет ли прочную связь с землей, каковы его технические характеристики?
2. Существует ли в настоящее время свободный доступ (проход и проезд) к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:15:0010203:18, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010203:14?
3. Если не существует, то описать все возможные проходы и проезды, отобразить графически. Указать наиболее оптимальный вариант прохода и проезда.
4. Определить стоимость сервитута по всем предложенным вариантам.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-32173/2022

Объект исследования

Автомобильная дорога Р 242 Пермь — Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415.

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины возникновения на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь- Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33 + 415 в Пермском крае (2 пусковой комплекс)» дефектов в виде:
   - колейности на покрытии проезжей части (км 23+200 - км 25+215);
   - оползание откоса выемки земляного полотна, разрушение конструкции габионного укрепления (км 22 +300 справа).
   При ответе на вопрос указать причины возникновения данных дефектов (в результате некачественного выполнения работ по государственным контрактам №0362100008216000124 от 28.08.2017, №0362100008213000247_2014.22188 от 04.02.2014 либо в результате ненадлежащей эксплуатации и/или содержания Объекта, либо в результате нормального износа Объекта или его частей, либо в результате иных причин).

Вид экспертизы

Балашихинский городской суд Московской области | Дело №2-1602/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить координаты характерных точек и размеры боковых границ охранных зон, с учетом определения минимальных расстояний по горизонтали от крайних проводов при наибольшем их отклонении, следующих объектов электросетевого хозяйства:
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Костино-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная2»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная1»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5),
   Расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:010507:11, площадью 0.7730 га, по адресу: Московская область, г. Балашиха, у музыкальной школы №1 (под линиями ЛЭП) в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 и положениями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002г. №204.
2. Соответствуют ли координаты характерных точек боковых границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства:
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Костино-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная2»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная1»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5),
   Определенные в рамках вопроса один, сведениями, содержащимся в Государственном реестре недвижимости относительно участка с кадастровым номером 50:15:010507:11.
3. На земельном участке с кадастровым номером 50:15:010507:11, площадью 0.7730 га, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, у музыкальной школы №1 (под линиями ЛЭП) вынести в натуре (установить) точки координат боковых границ охранных зон, объектов электросетевого хозяйства:
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Костино-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная2»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная1»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5),
   Установленных в рамках вопроса один, в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 и положениями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002г. №204.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-20411/2022

Объект исследования

Оконные заполнения (оконные деревянные блоки, стеклопакеты, фурнитура) здания одноэтажного кирпичного с мансардными помещениями

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли размеры и другие технические характеристики окон, указанных в приложении к договору №52, заключенному между ООО «Гринлайн» и ООО «Башкирские окна», окнам, установленным в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Гороховский пер., 19?
2. Соответствуют ли размеры стеклопакетов, указанных для изготовления окон ООО «Башкирские окна» у ООО «Изостер», стеклопакетам, установленным в окнах на здании по адресу: г. Москва, Гороховский пер., 19?
3. Имеется ли на стеклопакетах, вставленных в окна на вышеуказанном здании, маркировка, указывающая на производителя ООО «Изостер» г. Стерлитамак?
4. Имеются ли на спорном объекте дополнительные окна или витражи, изготовленные сверх условий договора между ООО «Гринлайн» и ООО «Башкирские окна»?
5. Имеются ли на окнах маркировки производителя, как указывает поставщик?
6. Соответствуют ли окна проекту, выполнены ли соединения окон, как указано производителем?
7. Какая фурнитура (петли, ручки, замки) используется на окнах, соответствует ли она фурнитуре производителя?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-219837/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли повреждения, указанные в акте приема-передачи объекта аренды (осмотра арендуемого помещения) от 30.08.2022 № 188, следствием нормального (естественного) износа при обычном использовании объекта аренды по назначению, определенному договором аренды недвижимого имущества от 13.08.2021 № СФ/СТА?
2. Если указанные в акте повреждения не являются следствием нормального (естественного) износа, какова рыночная стоимость устранения этих повреждений?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-140290/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли между нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции?
2. Имеется ли в нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?
3. Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилым встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?
4. Являются ли спорный МКД и нежилое помещение (встроенно-пристроенное) единым объектом недвижимости?
5. Имеет ли многоквартирный жилом дом по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, д. 22 и нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 22, пом. 4/1 с кадастровым номером 77:03:0001001:2846, общей площадью 520,7 кв.м., общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, подвал, технические помещения?

Вид экспертизы

Липецкий областной суд | Дело №33-888/2023

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость кота породы мейн-кун по клички «Джокер» и кошки породы мейн-кун по кличке «Люсиана»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-213095/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины произошедшего залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Ушакова, д. 5 и д. 11?
2. Каковы перечень и рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Ушакова, д. 5 и д. 11, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке до произошедшего залива, и с учетом естественного физического износа внутренней отделки на момент залива?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-121993/2022

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, занимаемого истцом и расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кубинка, д. 15, корп. 2, пострадавшего в результате залива из вышерасположенной квартиры, произошедшего 11 января 2022 года, с учетом повреждений, находящихся с ним (заливом) в прямой причинно-следственной связи и не зафиксированных в акте обследования от 11.01.2022г. – с учетом износа, без учета износа?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-775/2022

Объект исследования

Работы по ремонту мостов на автомобильных дорогах Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 158+200, км 542+600, км 556+680, А-333 Култук - Монды - граница с Монголией» км 154+900

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины и характер возникновения недостатков, отраженных в исковом заявлении (строительные дефекты, возникли вследствие отступлений АО «Дорожник» от требований контракта, обязательных строительных норм и правил, проектной, исполнительной документации при выполнении работ по контракту либо недостатки (дефекты) вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера по вине обслуживающей организации и другими?)

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-771/2022

Объект исследования

Работы по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 320+000 - км 333+809 Республика Бурятия».

Город

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины и характер возникновения недостатков, отраженных в пунктах 5, 6, 9, 10, 11, 12 акта обнаруженных дефектов от 04.10.2021 (строительные дефекты, возникли вследствие отступлений АО «Дорожник» от требований контракта, обязательных строительных норм и правил, проектной, исполнительной документации при выполнении работ по контракту либо недостатки (дефекты) вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера по вине обслуживающей организации, проектной ошибки или другими?)

Вид экспертизы

Солнцевский районный суд города Москвы | Дело №02-1156/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Не исключается ли отцовство в отношении несовершеннолетнего 2021 года рождения?
2. Если отцовство не исключается, то какова вероятность, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуальных признаков неродственных лиц?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-6493/2022

Объект исследования

Лента конвейерная 1600 ST 5400/19-14/8 X, натяжной барабан В-МС01-1510-42021367-1 

Вопросы на экспертизу

1. Относительно ленты конвейерной 1600 ST 5400/19-14/8 X (производитель: REMA TIP TOP SA (PTY) LTD) на объекте Г1МК-2 по длине стыков BI001 и В1002:

1.1 Какие дефекты безусловно причинены ленте в результате схода с зажимов при ее монтаже 02.07.2021и 04.07.2021?

1.2 Нарушило ли ООО «100 ТОНН МОНТАЖ» условия монтажа ленты, являются ли такие нарушения грубыми?

1.3 Являются ли такие дефекты явными? Возможно ли было скрыть дефекты от схода ленты при приемке результата работ и как они должны были быть заявлены?

1.4 Являются ли такие дефекты существенными и возможна ли была эксплуатация ленты после указанных сходов?

1.5 Какова стоимость и способ устранения таких дефектов?

1.6 Возможно ли было сохранить работоспособность ленты и имеются ли следы применения таких методов?

1.7 Находилась ли лента в эксплуатации в период с июля 2021 года но настоящее время и не нарушены ли в этот период требования по условиям ее эксплуатации?

1.8 Какова цена демонтажа текущей ленты и монтажа новой ленты?

2. По натяжному барабану на объекте Г1МК-2 (номенклатурный номер 4202136) (далее - барабан):

2.1 Имеет ли барабан повреждения, и каков их характер (внешнее выражение) и причинены ли они в результате удара 28.09.2021?

2.2 Являются ли повреждения допустимыми и какова степень их влияния на работоспособность барабанов?

2.3 Какова вероятность ответчику, который не является специалистом по их эксплуатации, сделать вывод о критичном характере повреждений и непригодности оборудования к эксплуатации до начала монтажа?

2.4 Какие обнаруженные недостатки неизбежно привели к потере работоспособности барабанов. Возможно ли прийти к выводу об утрате штатной работоспособности барабана только на основании внешнего осмотра и почему?

2.5 Имеются ли способы ремонта или иного способа восстановления потребительских свойств барабана и какова их рыночная стоимость?

2.6 Какова рыночная стоимость такого же барабана?

2.7 Находились ли барабаны в эксплуатации после их монтажа и не нарушены ли в этот период требования но условиям ее эксплуатации?

2.8 Какова средняя стоимость монтажных работ по замене аналогичного барабана?

Вид экспертизы

Кемеровский областной суд | Дело №33-1697/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1.  Имелись ли дефекты при оказании стоматологических ортодонтических услуг ООО «Стоматологическая клиника «Карат»?
2. Соответствует ли лечение действующим нормам и стандартам оказания ортодонтической помощи, осуществленное ООО «Стоматологическая клиника «Карат», ИП Юдин П.С.?
3. Если не соответствовало, то какие последствия повлекло за собой осуществление лечения ООО «Стоматологическая клиника «Карат» и ИП Юдин П.С. (в том числе отсутствие результата)?
4. Могло ли ухудшить состояние истца снятие брекет-системы в другой стоматологической клинике?
5. Являлось ли стоматологическое лечение в стоматологических лечебных учреждениях ООО «СтильДент» и ООО «Ортодонтический центр Ортосервис» продолжением ортодонтического стоматологического лечения или устранением недостатков оказанных ранее стоматологических услуг?

Вид экспертизы

Раменский городской суд Московской области | Дело №2-351/2023

Вопросы на экспертизу

1. Кем выполнена подпись, содержащаяся в договоре купли-продажи транспортного средства, находящемся в материале проверки КУСП № 19850 от 08.11.2022 г.
2. Выполнена ли подпись, содержащаяся в договоре купли-продажи транспортного средства, находящемся в материале проверки КУСП № 19850 от 0811.2022 г., в необычной обстановке, под влиянием сбивающих факторов?
3. Выполнена ли подпись, содержащаяся в договоре купли-продажи транспортного средства, находящемся в материале проверки КУСП № 19850 от 08.11.2022 г., ответчиком?

Вид экспертизы

Железнодорожный районный суд г.Симферополя | Дело №2-379/2023

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в слуховом аппарате Motion P 7PX* недостатки и неисправности, дефекты, если имеются, то какие?
2. Являются ли установленные недостатки/дефекты производственными или возникли в результате эксплуатации данного слухового аппарата?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-9491/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли использованный ООО «Стандарт» материал и оборудование проектным сертификациям, государственным стандартам и техническим условиям?
2. Установить имеет ли результат работ, выполненных подрядчиком, используемые материалы и оборудование, потребительскую ценность для заказчика?

Вид экспертизы