Примеры выполненных экспертиз

Балашихинский городской суд Московской области | Дело №2-1602/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить координаты характерных точек и размеры боковых границ охранных зон, с учетом определения минимальных расстояний по горизонтали от крайних проводов при наибольшем их отклонении, следующих объектов электросетевого хозяйства:
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Костино-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная2»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная1»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5),
   Расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:010507:11, площадью 0.7730 га, по адресу: Московская область, г. Балашиха, у музыкальной школы №1 (под линиями ЛЭП) в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 и положениями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002г. №204.
2. Соответствуют ли координаты характерных точек боковых границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства:
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Костино-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная2»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная1»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5),
   Определенные в рамках вопроса один, сведениями, содержащимся в Государственном реестре недвижимости относительно участка с кадастровым номером 50:15:010507:11.
3. На земельном участке с кадастровым номером 50:15:010507:11, площадью 0.7730 га, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, у музыкальной школы №1 (под линиями ЛЭП) вынести в натуре (установить) точки координат боковых границ охранных зон, объектов электросетевого хозяйства:
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Костино-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная2»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110 Кв «Горенки-Кислородная1»);
   - сети ЛЭП (воздушной линии электропередачи 110кВ «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110 Кв «Балашиха»№5),
   Установленных в рамках вопроса один, в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 и положениями Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002г. №204.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-20411/2022

Объект исследования

Оконные заполнения (оконные деревянные блоки, стеклопакеты, фурнитура) здания одноэтажного кирпичного с мансардными помещениями

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли размеры и другие технические характеристики окон, указанных в приложении к договору №52, заключенному между ООО «Гринлайн» и ООО «Башкирские окна», окнам, установленным в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Гороховский пер., 19?
2. Соответствуют ли размеры стеклопакетов, указанных для изготовления окон ООО «Башкирские окна» у ООО «Изостер», стеклопакетам, установленным в окнах на здании по адресу: г. Москва, Гороховский пер., 19?
3. Имеется ли на стеклопакетах, вставленных в окна на вышеуказанном здании, маркировка, указывающая на производителя ООО «Изостер» г. Стерлитамак?
4. Имеются ли на спорном объекте дополнительные окна или витражи, изготовленные сверх условий договора между ООО «Гринлайн» и ООО «Башкирские окна»?
5. Имеются ли на окнах маркировки производителя, как указывает поставщик?
6. Соответствуют ли окна проекту, выполнены ли соединения окон, как указано производителем?
7. Какая фурнитура (петли, ручки, замки) используется на окнах, соответствует ли она фурнитуре производителя?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-219837/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли повреждения, указанные в акте приема-передачи объекта аренды (осмотра арендуемого помещения) от 30.08.2022 № 188, следствием нормального (естественного) износа при обычном использовании объекта аренды по назначению, определенному договором аренды недвижимого имущества от 13.08.2021 № СФ/СТА?
2. Если указанные в акте повреждения не являются следствием нормального (естественного) износа, какова рыночная стоимость устранения этих повреждений?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-140290/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли между нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции?
2. Имеется ли в нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?
3. Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилым встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?
4. Являются ли спорный МКД и нежилое помещение (встроенно-пристроенное) единым объектом недвижимости?
5. Имеет ли многоквартирный жилом дом по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, д. 22 и нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 22, пом. 4/1 с кадастровым номером 77:03:0001001:2846, общей площадью 520,7 кв.м., общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, подвал, технические помещения?

Вид экспертизы

Липецкий областной суд | Дело №33-888/2023

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость кота породы мейн-кун по клички «Джокер» и кошки породы мейн-кун по кличке «Люсиана»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-213095/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины произошедшего залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Ушакова, д. 5 и д. 11?
2. Каковы перечень и рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Ушакова, д. 5 и д. 11, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке до произошедшего залива, и с учетом естественного физического износа внутренней отделки на момент залива?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-121993/2022

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, занимаемого истцом и расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кубинка, д. 15, корп. 2, пострадавшего в результате залива из вышерасположенной квартиры, произошедшего 11 января 2022 года, с учетом повреждений, находящихся с ним (заливом) в прямой причинно-следственной связи и не зафиксированных в акте обследования от 11.01.2022г. – с учетом износа, без учета износа?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-775/2022

Объект исследования

Работы по ремонту мостов на автомобильных дорогах Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 158+200, км 542+600, км 556+680, А-333 Култук - Монды - граница с Монголией» км 154+900

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины и характер возникновения недостатков, отраженных в исковом заявлении (строительные дефекты, возникли вследствие отступлений АО «Дорожник» от требований контракта, обязательных строительных норм и правил, проектной, исполнительной документации при выполнении работ по контракту либо недостатки (дефекты) вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера по вине обслуживающей организации и другими?)

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-771/2022

Объект исследования

Работы по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 320+000 - км 333+809 Республика Бурятия».

Город

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины и характер возникновения недостатков, отраженных в пунктах 5, 6, 9, 10, 11, 12 акта обнаруженных дефектов от 04.10.2021 (строительные дефекты, возникли вследствие отступлений АО «Дорожник» от требований контракта, обязательных строительных норм и правил, проектной, исполнительной документации при выполнении работ по контракту либо недостатки (дефекты) вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера по вине обслуживающей организации, проектной ошибки или другими?)

Вид экспертизы

Солнцевский районный суд города Москвы | Дело №02-1156/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Не исключается ли отцовство в отношении несовершеннолетнего 2021 года рождения?
2. Если отцовство не исключается, то какова вероятность, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуальных признаков неродственных лиц?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-6493/2022

Объект исследования

Лента конвейерная 1600 ST 5400/19-14/8 X, натяжной барабан В-МС01-1510-42021367-1 

Вопросы на экспертизу

1. Относительно ленты конвейерной 1600 ST 5400/19-14/8 X (производитель: REMA TIP TOP SA (PTY) LTD) на объекте Г1МК-2 по длине стыков BI001 и В1002:

1.1 Какие дефекты безусловно причинены ленте в результате схода с зажимов при ее монтаже 02.07.2021и 04.07.2021?

1.2 Нарушило ли ООО «100 ТОНН МОНТАЖ» условия монтажа ленты, являются ли такие нарушения грубыми?

1.3 Являются ли такие дефекты явными? Возможно ли было скрыть дефекты от схода ленты при приемке результата работ и как они должны были быть заявлены?

1.4 Являются ли такие дефекты существенными и возможна ли была эксплуатация ленты после указанных сходов?

1.5 Какова стоимость и способ устранения таких дефектов?

1.6 Возможно ли было сохранить работоспособность ленты и имеются ли следы применения таких методов?

1.7 Находилась ли лента в эксплуатации в период с июля 2021 года но настоящее время и не нарушены ли в этот период требования по условиям ее эксплуатации?

1.8 Какова цена демонтажа текущей ленты и монтажа новой ленты?

2. По натяжному барабану на объекте Г1МК-2 (номенклатурный номер 4202136) (далее - барабан):

2.1 Имеет ли барабан повреждения, и каков их характер (внешнее выражение) и причинены ли они в результате удара 28.09.2021?

2.2 Являются ли повреждения допустимыми и какова степень их влияния на работоспособность барабанов?

2.3 Какова вероятность ответчику, который не является специалистом по их эксплуатации, сделать вывод о критичном характере повреждений и непригодности оборудования к эксплуатации до начала монтажа?

2.4 Какие обнаруженные недостатки неизбежно привели к потере работоспособности барабанов. Возможно ли прийти к выводу об утрате штатной работоспособности барабана только на основании внешнего осмотра и почему?

2.5 Имеются ли способы ремонта или иного способа восстановления потребительских свойств барабана и какова их рыночная стоимость?

2.6 Какова рыночная стоимость такого же барабана?

2.7 Находились ли барабаны в эксплуатации после их монтажа и не нарушены ли в этот период требования но условиям ее эксплуатации?

2.8 Какова средняя стоимость монтажных работ по замене аналогичного барабана?

Вид экспертизы

Кемеровский областной суд | Дело №33-1697/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1.  Имелись ли дефекты при оказании стоматологических ортодонтических услуг ООО «Стоматологическая клиника «Карат»?
2. Соответствует ли лечение действующим нормам и стандартам оказания ортодонтической помощи, осуществленное ООО «Стоматологическая клиника «Карат», ИП Юдин П.С.?
3. Если не соответствовало, то какие последствия повлекло за собой осуществление лечения ООО «Стоматологическая клиника «Карат» и ИП Юдин П.С. (в том числе отсутствие результата)?
4. Могло ли ухудшить состояние истца снятие брекет-системы в другой стоматологической клинике?
5. Являлось ли стоматологическое лечение в стоматологических лечебных учреждениях ООО «СтильДент» и ООО «Ортодонтический центр Ортосервис» продолжением ортодонтического стоматологического лечения или устранением недостатков оказанных ранее стоматологических услуг?

Вид экспертизы

Раменский городской суд Московской области | Дело №2-351/2023

Вопросы на экспертизу

1. Кем выполнена подпись, содержащаяся в договоре купли-продажи транспортного средства, находящемся в материале проверки КУСП № 19850 от 08.11.2022 г.
2. Выполнена ли подпись, содержащаяся в договоре купли-продажи транспортного средства, находящемся в материале проверки КУСП № 19850 от 0811.2022 г., в необычной обстановке, под влиянием сбивающих факторов?
3. Выполнена ли подпись, содержащаяся в договоре купли-продажи транспортного средства, находящемся в материале проверки КУСП № 19850 от 08.11.2022 г., ответчиком?

Вид экспертизы

Железнодорожный районный суд г.Симферополя | Дело №2-379/2023

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в слуховом аппарате Motion P 7PX* недостатки и неисправности, дефекты, если имеются, то какие?
2. Являются ли установленные недостатки/дефекты производственными или возникли в результате эксплуатации данного слухового аппарата?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-9491/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли использованный ООО «Стандарт» материал и оборудование проектным сертификациям, государственным стандартам и техническим условиям?
2. Установить имеет ли результат работ, выполненных подрядчиком, используемые материалы и оборудование, потребительскую ценность для заказчика?

Вид экспертизы

Судебный участок мирового судьи № 369 Тверского района г. Москвы | Дело №02-0006/369/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить характер и перечень повреждений на транспортном средстве марки «SsangYong Kyron»?
2. Провести расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) транспортного средства марки «SsangYong Kyron»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-254258/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата, указанная в договоре на разработку программного обеспечения от 10.01.2022 №1001-22 в качестве даты его заключения, фактической дате его составления?
2. Подвергался ли указанный договор какому-либо воздействию в целях затруднения определения его реального составления?

Вид экспертизы

17.08.2023 | Дело №А41-85805/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли стоимость услуг по перевозке груза, отраженная в бухгалтерском учете ООО «ABM-ГРУПП» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных налогоплательщику ООО «ТУРВЕНТ» (ИНН 7743167620), ООО «ИНТИ» (ИНН 7602105243), ООО «ЭЛИТА» (ИНН 7610111522), ООО «ВАЛЬЯН-ОПТ» (ИНН 7724329755), ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 7604215499), ООО «ВИРТУС» (ИНН 7714954397), ООО «АКТИВ» (ИНН 6827026969), ООО «ПЕГАС» (ИНН 6827028613), ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН 6827029254), ООО «БАЗИС» (ИНН 6827028620), ООО «ЮСТЭК» (ИНН 6827029374), ООО «ЛЕГИОН» (ИНН 6827030806), ООО «СНАБ-Н» (ИНН 6827026454), ООО «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (ИНН 7604116931), ООО «ЭКСПЕДИТОР» (ИНН 5637021657), ООО «МЕГАЛИТ» (ИНН 5611084028), ООО «ФОРТУНА» (ИНН 5611084035), ООО «РЕАЛ» (ИНН 5612172372), ООО «ЕВРО-ТЕХ» (ИНН 56121721333), ИП Чистяков В.А. (ИНН 682708364165), стоимости аналогичных услуг, оказываемых в период 2017-2019 годы перевозчиками, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС?
2. Если ответ на первый вопрос будет отрицательным, определить арифметическую разницу между стоимостью услуг по перевозке груза, отраженной в бухгалтерском учете ООО «ABM-ГРУПП» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных налогоплательщику ООО «ТУРВЕНТ» (ИНН 7743167620), ООО «ИНТИ» (ИНН 7602105243), ООО «ЭЛИТА» (ИНН 7610111522), ООО «ВАЛЬЯН-ОПТ» (ИНН 7724329755), ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 7604215499), ООО «ВИРТУС» (ИНН 7714954397), ООО «АКТИВ» (ИНН 6827026969), ООО «ПЕГАС» (ИНН 6827028613), ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН 6827029254), ООО «БАЗИС» (ИНН 6827028620), ООО «ЮСТЭК» (ИНН 6827029374), ООО «ЛЕГИОН» (ИНН 6827030806), ООО «СНАБ-Н» (ИНН 6827026454), ООО «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (ИНН 7604116931), ООО «ЭКСПЕДИТОР» (ИНН 5637021657), ООО «МЕГАЛИТ» (ИНН 5611084028), ООО «ФОРТУНА» (ИНН 5611084035), ООО «РЕАЛ» (ИНН 5612172372), ООО «ЕВРО-ТЕХ» (ИНН 56121721333), ИП Чистяков В.А. (ИНН 682708364165), и стоимостью аналогичных услуг, оказываемых в период 2017-2019 годы перевозчиками, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-772/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ по контракту от 01.03.2022 № 0128300013022000014 (корректировка проекта планировки территории)?
2. Соответствует ли результат выполненных ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ требованиям контракта от 01.03.2022 № 012830001302200004 и приложениям к нему?
3. В случае выявления недостатков выполненных работ, указать перечень недостатков и конкретные причины их образования (некачественное выполнение ООО «Центр картографии и территориального планирования» работ, причина выявленных недостатков, связана с некорректным технические заданием либо иными недостатками если таковым имеются или иные причины (указать причину) ? Являлись ли выявленные недостатки существенными, устранимыми, указать способы их устранения. В случае устранения недостатков выполненных работ, определить будет ли достигнута цель контракта от 01.03.2022 № 012830001302200004?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-25798/2022

Объект исследования

1. компрессор «Hanbell» в составе контура № 2 чиллера FELZER BalticSCREW WATER-RC 4800.2
2. выносной конденсатор NordGale VD-RC-910D 142B

Город

Вопросы на экспертизу

1. Каковы возможные причины выхода из строя компрессора «Hanbell», серийный номер А0161А301084, в составе контура № 2 чиллера FELZER BalticSCREW WATER-RC 4800.2.? Является ли поломка (дефект, выход из строя) компрессора следствием нарушения ООО «Амикон-Проект-Строй» правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, или недостатки товара возникли до его передачи ООО «Амикон-Проект-Строй» или по причинам, возникшим до этого момента?
2. Имеются ли механические повреждения компрессора «Hanbell», серийный номер А0161А301084? Если да, может ли быть причиной возникновения механических повреждений компрессора:
   а) неправильная эксплуатация оборудования, если да, то какая?
   б) заводской (производственный) дефект оборудования, если да, то какой?
3. Каковы возможные причины превышения температуры конденсации хладагента в конденсаторе над значением, предусмотренным договором? Повлиял ли монтаж конденсатора на его производительность и на параметры температуры конденсации и, если да, то каким образом? Какие действия необходимо осуществить, чтобы холодильная система при работе достигала температуры конденсации, предусмотренной договором?
4. Осуществлен ли Монтаж холодильной системы в соответствии с проектом холодильной системы с точки зрения сонаправленного и противонаправленного движений сред воздуха и хладагента в теплообменнике конденсатора.

Вид экспертизы