Примеры выполненных экспертиз

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-189606/2021

Объект исследования

СВП (система верхнего привода) марки VARCO

Город

Вопросы на экспертизу

1. Входила ли СВП марки VARCO TDS-11 №22977 в комплект буровой установки ZJ-50DBS зав. №2007-82F, переданной по Договору субаренды №0020 от 09.04.2021 от ООО «НЭУ» (арендатор) к ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (субарендатор)?
2. Имела ли место неисправность СВП марки VARCO TDS-11 №22977, препятствующая эксплуатации буровой установки ZJ-50DBS зав. №2007-82F?
3. Какова причина неисправности силового верхнего привода?
4. Является ли неисправность силового верхнего привода скрытым дефектом, который нельзя было обнаружить при приемке буровой установки в субаренду?
5. Имелась ли возможность эксплуатации буровой установки ZJ-50 DBS № 2007-082F без СВП? (в перечне - спецификации передаваемого оборудования отсутствовала система верхнего привода VARCO TDS-11 №22977).
6. Возможно ли при помощи комплекта BIIK-NTD №2863 произвести контроль деформации замковой резьбы 6-5/8REG RH и входит ли в комплектность ВИК-NTD №2863 шаблон для изменения замковой резьбы 6-5 8REG RH?
7. Возможно ли проведение контроля геометрии замковой резьбы путем визуального контроля с применением специального инструмента шаблона для измерения профиля замкового соединений 6-5 8REG RH?
8. Какова методика проведения контроля замковых резьб периодичность визуального контроля и проведения магнито-порошковой дефектоскопии ответственного замковых резьбовых соединений 6-5 8REG RH шпинделя, в соответствии с регламентом завода изготовителя?
9. Эксплуатировалось ли оборудование в период 08.05.2021г по 07.07.2021г после заключения «эксперта» ООО «ТМС РУС Инспекции» с пометкой «К эксплуатации не допускается» ввиду наличия «критических дефектов» и возможна ли такая эксплуатация?

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №02-0014/2023

Вопросы на экспертизу

1. Кем, истцом или другим лицом, выполнена подпись , а также рукописные записи на договорах о предоставлении кредита юридическому лицу: 07.09.2014 г. № 11-01-01/07-14/325К, от 18.08.2014 № 11-01-01/08-14/412К, от 28.08.2014 № 11-01-01/08-14/432К, от 17.10.2014 № 11-01-01/10-14/529К, от 21.10.2014 № 11-01-01/10-14/54К, заключенные между ООО «Полимер»№ в лице генерального директора и КБ «Судостроительный банк» (ООО), а также договорах поручительства: № 11-01-01/07-14/325П от 07.09.2014, № 11-01-01/08-14/412П от 18.08.2014, № 11-01-01/08-14/432П от 28.08.2014, № 11-01-01/10-14/529П от 17.10.2014, № 11-01-01/10-14/534П от 21.10.2014, на последних листах договора и их оборотах?
2. Кем, истцом или другим лицом, выполнена подпись на предупреждении судебного пристава-исполнителя МО и ОИП от 21 декабря 2016 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-77013/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность нежилых зданий (далее - объекты), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030210:487; 50:20:0030210:483; 50:20:0030210:485 по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Баковская, д.5, являются ли объекты капитальными строениями (объектами недвижимости), прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, либо являются временными сооружениями? Если не отвечают признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.
2. Соответствуют ли объекты строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек?
3. Нарушают ли объекты права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.
4. Определить, находятся ли объекты в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:487; 50:20:0030210:483; 50:20:0030210:485, соответственно, по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Баковская, д.5? В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объектов, расположенную за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:487; 50:20:0030210:483; 50:20:0030210:485.
5. Определить, расположены ли объекты в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объектов на сети инженерно-технического обеспечения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-86580/2022

Объект исследования

Ножницы гильотинные гидравлические MODEL: SB-K6/3200, MGF NO: 2009173

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в Гильотинных гидравлических ножницах мод. «SB-K 6/3200», серийный номер: 2009173, на день проведения экспертизы, недостатки и/или дефекты?
   Если недостатки и/ или дефекты имеются, то чем они вызваны и какой характер они носят, производственный или эксплуатационный?
2. Являются ли выявленные недостатки и/или дефекты, при их наличии, устранимыми?
3. Имеются ли в Гильотинных гидравлических ножницах мод. «SB-K 6/3200», серийный номер: 2009173, на день проведения экспертизы, недостатки и/или дефекты, свидетельствующие о нарушении условий и требований по эксплуатации оборудования?
4. Имеются ли в Гильотинных гидравлических ножницах мод. «SB-K 6/3200», серийный номер: 2009173, на день проведения экспертизы, изменения или нарушения внутреннего и/или внешнего устройства Оборудования, использования неоригинальных запасных частей?

Вид экспертизы

Осташковский межрайонный суд Тверской области | Дело №2-2/2023

Вопросы на экспертизу

1. По вопросу 1 указать размеры – описание местоположения границ земельных участков (горизонтальное положение, м).
2. По второму вопросу провести исследование и дать заключение: где, согласно правоустанавливающим документам, должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5, 69:45:0080104:4?
Провести исследование свидетельств о праве собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №4101, 4100, 4114, выданных 10.11.1992, свидетельства 7137 от 02.10.1992, а также чертежей к указанным свидетельствам.
Отобразить границы участков по правоустанавливающим документам, по аналогии с отображенными ранее границами участков по сведениям ЕГРН. Указать размеры (описание местоположения границ земельных участков, горизонтальное положение, м).
3. По вопросу 3 провести исследование и дать заключение: Соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5, 69:45:0080104:4 правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН, землеустроительным документам (свидетельствам на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочного постоянного пользования землей, землеустроительным делам, материалам инвентаризации)?
Отобразить границы участков по правоустанавливающим документам по аналогии с отображенными ранее границами участков по сведениям ЕГРН и по фактическому местоположению.
Исследовать причины расхождения фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:4 по сравнению с площадью, указанной в свидетельствах в сторону на 26 кв.м и на 29 кв.м тогда как расхождение фактической площади земельного участка в кадастровым номером 69:45:0080104:5 в меньшую сторону от площади по свидетельству на 45 кв.м. дать заключение по данному вопросу.
4. По вопросу 6 провести исследование и дать заключение, где с учетом фактического землепользования должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5, и в том числе с учетом доступа для обслуживания объектов капитального строительства – жилого дома Козлова А.В., с кадастровым номером 69:45:0080146:194, с учетом соблюдения норм для обоих участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5. Если соблюдение норм невозможно в силу сложившегося землепользования и расположения ранее построенных жилых домов, строений, сооружений, нормативно обосновать и указать это в заключении.
По аналогии с приведенной схемой расположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5 в соответствии с требованиями действующего законодательства, отобразить схему расположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5 с учетом фактического землепользования, указать каталоги координат (описание местоположения границ земельных участков, горизонтальное положение, м).
5. По вопросу 8 провести исследование и дать заключение, каков максимально возможный с технической точки зрения отступ от стены жилого дома вглубь участка ответчика с учетом права на обслуживание дома? Предложить варианты установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5 с учетом фактического местоположения по стенам, фундаменту, отмостке, свесу крайних точек кровли жилого дома истца с кадастровым номером 69:45:0080146:194.
По варианту установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5 с учетом местоположения дома с с кадастровым номером 69:45:0080146:194 и с учетом фактического местоположения забора между участками (Вариант №1), указать описание местоположения границ земельных участков, горизонтальное положение, м.
Изменение площадей рассчитать от сведений по правоустанавливающим документам.
Предложить варианты установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5 с учетом фактического положения по фундаменту, отмостке, свесу крайних точек кровли жилого дома истца  с кадастровым номером 69:45:0080146:194.
Нормативно обосновать позицию о необходимости измерения расстояний от выступающей части или от проекции их на землю в том случае, если элементы выступают более, чем на 50 см. Если нормативное обоснование имеется, уточнить координаты, указанные на стр. 17,18, 21, 22, 32, 33, 34, 35, 56, 57, 64, 65, 66, 67, уточнить расчеты на стр. 21, 22, 27, 29, 32, 33, 34, 35, 61, 64, 65, 66, 67, уточнить схемы на стр. 19, 20, 23, 31, 36, 58, 63, 68 экспертного заключения в соответствии с данными нормами.
6. По вопросу 9 провести исследование и дать заключение с учетом нормативно обоснованного права на возможность размещения кустарников на своем участке в 1 м. от границы с соседним участком.
Предложить варианты по установлению сервитутов при вариантах установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5 с учетом фактического местоположения по стенам, фундаменту, отмостке, свесу крайних точек кровли жилого дома истца с кадастровым номером 69:45:0080146:194.
Указать площадь, привести каталоги координат, указать описание местоположения границ (горизонтальное положение, м).
7. По вопросу 11: какие действия следует предпринять для устранения нарушений при установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5 с учетом фактического местоположения по стенам, по фундаменту, отмостке, свесу крайних точек кровли жилого дома истца с кадастровым номером 69:45:0080146:194.
Провести исследование и дать заключение, учитывая факт нахождения участка с кадастровым номером 69:45:0080104:6 в водоохранной зоне, установления факта водоотведения и сброса канализационных вод из жилого дома на рельеф местности, отсутствия локальных очистных сооружений, сооружений для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, факта нахождения в доме с кадастровым номером 69:45:0080146:194 биотуалета, являются ли допущенные нарушения устранимыми, если да, то какие действия следует предпринять для их устранения?
8. а) определить фактическое местоположение жилого дома  с кадастровым номером 69:45:0080146:194 по стенам, фундаменту, отмостке и свесу крайних точек кровли относительно юридических и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5;
б) возможно ли установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 69:45:0080104:6, расположенным по адресу: Тверская область г. Осташков ул. Тимофеевская д.8 и земельным участком с кадастровым номером 69:45:0080104:5, расположенным по адресу: Тверская область г. Осташков ул. Тимофеевская д.6, проходящую вдоль дома по отвесу крыши, вдоль пристройки на расстоянии, равном отвесу крыши, с последующим углублением границы в сторону участка истца на площадь, соответствующую смещению границы вдоль дома и пристройки, в сторону участка ответчика согласно схеме, без изменения других границ указанных земельных участков в соответствии со схемой (том 5 л.д.59), определить координаты характерных точек границы между спорными участками по указанному варианту;
в) возможно ли установление смежной границы на основании предложенного экспертом варианта № 2 с сохранением площадей земельных участков 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5 и с расположением границы на расстоянии 3 метров от жилого дома с кадастровым номером 69:45:0080146:194 (с учетом всех его конструктивных элементов) и без учета фактического местоположения забора между участками.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-33983/2022

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленное программное обеспечение условиям договора № 95812 от 17.11.2021?
2. Является ли оно работоспособным, исходя из условий подписанного сторонами договора с учетом спецификации товара (приложении № 1 к договору)?

Вид экспертизы

Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-391/2022

Объект исследования

Строительно-монтажные работы по возведению индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 408,5 м2.

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в объекте строительства – доме недостатки строительно-монтажных работ, выполненных ООО НПО Экватор по договору подряда между сторонами от 27.04.2020, если да, то какие, в чем причина недостатков, определить виды и объемы демонтажных/монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в подрядных работах, какова рыночная стоимость их устранения?
2. Определить объем и стоимость невыполненных работ и материалов, необходимых для их завершения строительства дома относительно общего проектного и сметного объема, согласно заключенного между сторонами договора подряда от 27.04.2020?
3. Определить объем и стоимость невыполненных работ на момент направления уведомления подрядчиком о готовности сдачи дома (01.03.2021) до производства демонтажных работ, согласно имеющимся в деле фотоматериалам?
4. Определить количество облицовочного кирпича, уложенного тыльной стороной(поштучно) с конкретизацией стоимости локальной замены данного объема облицовочного кирпича поштучно?
5. Определить соответствует ли конструкция крыши проекту?
6. Определить объем и стоимость работ и материалов, выполненных и использованных для устройства фундамента, исходя из сметы и договора?
7. Определить какие материалы, способ исполнения работ по договору (предусмотрено ли договором использование угловых элементов) по облицовке фасада, колонн и цоколя были использованы подрядчиком, соответствуют ли выполненные работы договору?
8. Определить объем строительных материалов, которые могут быть использованы для производства работ по договору с целью завершения строительства, находящихся на объекте строительства и их стоимость?
9. Определить какие строительно-монтажные работы на объекте строительства были выполнены сверх договора и на какую сумму в отсутствие документов, подтверждающих несение подрядчиком фактических расходов на их выполнение?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-162527/2022

Объект исследования

Работы по устройству плиточного покрытия дорожно-тропиночной сети

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли недостатки (дефекты) плиточного покрытия, их место расположения и площадь, выполненного ООО «БАСТИОН» в рамках государственного контракта от 24.04.2021 года № 0173200001421000344, а также определить причину возникновения дефектов.

Вид экспертизы

Белогорский районный суд Республики Крым | Дело №2-87/2023

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в строке (подпись, фамилия продавца), дате указанной в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.05.2022 года?
2. Если дата выполнения подписи, расположенной в строке (подпись, фамилия продавца) не соответствует дате указанной в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.05.2022 года, то в какой временной период она выполнена?
3. Выполнена ли подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.05.2022 года в графе «Продавец» ответчиком или иным лицом?
4. Выполнен ли рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.05.2022 года в графе «Продавец» ответчиком или иным лицом?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-26346/2022

Объект исследования

Работы по ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 852+000 - км 882+000, Ханты-Мансийский округ - Югра

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины возникновения па Объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 852+000 - км 882+000, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра» дефектов в виде:
   - продольные и поперечные трещины на км 852+000- км 882+000 (дл.30 км),
   - трещины в покрытии на сопряжении переходно-скоростных полос с основной проезжей частью (дл.700м),
2. Являются ли указанные дефекты следствием:
   - нормального износа Объекта или его частей?
   - ненадлежащих эксплуатации и/или содержания Объекта, нарушений, допущенных при эксплуатации и содержания Объекта,
3. Являются ли дефекты в виде трещин в верхнем слое покрытия отраженными от основания дорожной одежды - железобетонных плит, или мог ли данный дефект возникнуть в результате природных явлений, действий третьих лиц, либо иных причин?

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд города Ижевска | Дело №2-453/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Были ли в ООО «Центр профессиональной стоматологии «АПЕКС» перед началом протезирования проведены все диагностические и лечебные мероприятия?
2. Соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской Помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения)? Допущены ли медицинскими работниками ООО «Центр профессиональной стоматологии «АПЕКС» дефекты (нарушения, упущения) при оказании медицинской помощи? Если «да», то какие именно и к каким последствиям для здоровья Сеньковой они привели?
3. Были ли работниками ООО «Центр профессиональной стоматологии «АПЕКС» допущены отклонения в методике при протезировании с 30 сентября 2020 года по 27 октября 2021 года?
4. Имеется ли причинно - следственная связь между некачественным оказанием услуг/допущенными дефектами (в случае их установления) и возникновением неблагоприятных последствий для здоровья, в том числе виде дисфункции ВНЧС?
5. Если стоматологические услуги оказаны некачественно, то какие стоматологические услуги требуются для устранения последствий некачественно оказанной медицинской помощи ООО ««Апекс» и какова их стоимость?
6. Каково состояние зубочелюстной системы истца и ее гигиенический индекс?
7. Имеются ли в строении зубочелюстной системы истца особенности (отклонения, патологии) и если да, то какие именно и в чем они заключаются?
8. Соответствует ли состояние зубочелюстной системы истца данным, сообщенным ею при сборе данных о состоянии здоровья ротовой полости, а также анамнезу заболевания?
9. Возможно ли оценить — (сопоставить) анамнез — заболевания зубочелюстной системы при визуально-инструментальном методе исследования?
10. Соответствует ли проведенный метод обследования зубочелюстной системы истца установленным стандартам для такого рода обследований?
11. Правильно ли осуществлено клиническое предортопедическое ведение больного: удаления зубов, пломбирования зубов, лечения заболеваний слизистой оболочки полости рта, хирургической подготовки альвеолярных отростков, неба и мягких тканей полости рта к зубному протезированию?
12. Правильно ли установлен диагноз ортопедического стоматологического заболевания?
13. Правильно ли составлен план стоматологического ортопедического лечения, включая намечаемую конструкцию зубного протеза (коронки)?
14. Является ли примененный метод лечения — (протезирования) зубочелюстной системы правильным и обоснованным?
15. Соответствует ли примененный метод лечения и протезирования зубочелюстной системы допустимым методам и технологиям в ортопедической стоматологии?
16. Каково качество установленных коронок (протезов)?
17. Какова эффективность примененных методов лечения (протезирования)?
18. Достигнут ли результат лечения (протезирования) зубочелюстной системы и если нет, что явилось причиной его не достижения?
19. Какова связь недостижения результата лечения (протезирования) с его прерыванием, отсутствием профилактических мероприятий?
20. Имеются ли осложнения, развившиеся в связи с проведенным протезированием и обусловленные самим протезом (коронкой) и реакцией на него со стороны окружающих тканей?
21. В чем заключаются эти осложнения и какова причина их возникновения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-3157/2022

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли объемы работ, указанные в акте КС-2 № 2.1 от 01.10.2021 фактически выполненным работам или в акте КС-2 от 31.12.2021?
2. Определить стоимость выполненных работ по договору подряда № 001202-1102/ДогР21 на производство работ по ремонту оборудования от 01.07.2021?
3. Обосновано ли выставление в акте КС-2 от 01.10.2022 пунктов 3, 4 «демонтаж/монтаж силовых масляных трансформаторов» при ремонте трансформатора в условиях станции, расцененной по БЦ6-010110-0402 сборника «Базовых цен на работы по ремонту энергетического оборудования, адекватные условиям функционирования конкурентного рынка услуг по ремонту и техперевооружению», часть 6 «Базовые цены на работы по ремонту трансформаторов и реакторов».
4. Учитывает ли расценка БЦ6-010110-0402 сборника БЦ6 (пункт 5 акта КС-2 от 31.12.2021) затраты на разгерметизацию трансформатора и слив масла из масляного бака (п. 8,9 акта КС-2 от 01.10.2021)?
5. Возможно ли при ремонте трансформатора выполнение работ, указанных в пунктах 22, 23 акта КС-2 от 01.10.2021, без изготовления и использования изоляционных деталей и элементов емкостной защиты, а также последующих испытаний. Какое количество изоляционных деталей и элементов емкостной защиты требуется для выполнения работ по пунктам 22, 23 акта КС-2 о 01.10.2021. Каким документом должно быть подтверждено выполнение данной работы подрядчиком, если фактически материалы к оплате не предъявлялись.
6. Учтены ли затраты раздела 4 акта КС-2 от 01.10.2021 «Работы, не предусмотренные прейскурантом» (пункты 50-65) в актах КС-2 от 31.08.2021 и от 31.12.2021 в соответствии с «Базовые цены на работы по ремонту трансформаторов и реакторов», часть 6. Если да, то указать пункты обоснования по сборнику БЦ или разъяснениям ЗАО «ЦКБ Энергоремонт» в систематизированном обзоре разъяснений по вопросам применения БЦ.
7. Учтены ли затраты на составление исполнительных схем и чертежей (п. 66 акта КС-2 от 01.10.2021) в других пунктах актов КС-2 от 31.08.2021 и от 31.12.2021 в соответствии с «Базовыми ценами на работы по ремонту трансформаторов и реакторов», часть 6. Если да, то указать пункты обоснования по сборнику БЦ или разъяснениям ЗАО «ЦКБ Энергоремонт» в систематизированном обзоре разъяснений по вопросам применения БЦ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Вологодской области | Дело №А13-13238/2022

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли готовая к отгрузке продукция – металлическая стружка условиям договора поставки от 30.10.2018 №5004/7-0059-18 (спецификация от 28.02.2022 №2), ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калининградской области | Дело №А21-13577/2022

Вопросы на экспертизу

1. Содержится ли в тексте обращения Фёдорова Евгения Алексеевича в адрес Генерального прокурора РФ от 08.06.2022 № ЕФ4/82 негативная (носящая оскорбительный характер) информация о Татуловой Анастасии Анатольевне?
2. Если да, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах и событиях, которые можно проверить на соответствие действительности, или мнение, оценочное суждение, предположение?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-341/2020

Объект исследования

Пресс-подборщик рулонный Gaspardo Extreme 165 HTI, 2019 года выпуска

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли фактическое качество (технические характеристики) приобретенного по договору поставки №13 от 16.05.2019г. товара: Пресс-подборщик рулонный Gaspardo Extreme 165 HTI, серийный номер пресса КВС410304, заявленным в приложении №1 договора поставки характеристикам?
2. Имеются ли у Пресс-подборщика рулонного Gaspardo Extreme 165 HTI, год выпуска 2019, № шасси КВС 410304 недостатки (неисправности, повреждения), являются ли они скрытыми, препятствуют ли таковые использованию Пресс-подборщика рулонного Gaspardo Extreme 165 HTI, год выпуска 2019, №шасси КВС 410304 по назначению? Кроме того пояснить, являются ли выявленные недостатки (неисправности) производственными или возникли в ходе эксплуатации?
3. Являются ли обнаруженные недостатки (неисправности) устранимыми?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-190895/2022

Объект исследования

Светодиодные панели

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли результат работ, выполненный ИП Коршуновым В.Г., условиям договора с ООО «Стекло-Стайл», согласованными в переписке сторон посредством Вотсап и электронной почты в период с октября по ноябрь 2021 года?
2. Какие недостатки имеет результат работ в составе одной светодиодной панели? Что является причиной данных недостатков: условия эксплуатации и/или выполнение работ не в соответствии с условиями договора между ИП Коршуновым В.Г. и ООО «Стекло-Стайл», согласованными в переписке сторон посредством Вотсап и электронной почты в период с октября по ноябрь 2021 года?
3. Какова стоимость устранения недостатков результата выполненных работ ИП Коршуновым В.Г. и ООО «Стекло-Стайл» в случае, если причиной недостатков является выполнение работ не в соответствии с условиями договора между ИП Коршуновым В.Г. и ООО «Стекло-Стайл», согласованными в переписке сторон посредством Вотсап и электронной почты в период с октября по ноябрь 2021 года?

Вид экспертизы

Коптевский районный суд города Москвы | Дело №02-1474/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Исключается или нет биологическое отцовство в отношении ребенка 2022 года рождения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-191295/2022

Объект исследования

Комплекс работ по строительству дождевой канализации, в соответствии с положениями Государственного Контракта №ЭА-14/05/19- 1ГК от 14.05.2019

Вопросы на экспертизу

1. Установить, имеются ли на объекте: «Пожарное депо на 4 машиноместа, поселок Шаповское» по адресу: г. Москва ТиНАО, поселение Щаповское, пос. Щапово, недостатки (нарушения) в работах по строительству Дождевой канализации, в соответствии с Государственным Контрактом №ЭА-14/05/19- 1ГК от 14.05.2019 заключенным между Истцом и Ответчиком отраженные в Акте осмотра от 15.06.2022?
2. Если недостатки (нарушения) в работах по строительству Дождевой канализации, отраженные в Акте осмотра от 15.06.2022 имеются, то установить причину их возникновения?
3. Если недостатки (дефекты) в работах, отраженные в Акте осмотра от 15.06.2022г. имеются и они являются недостатками строительства со стороны ООО «ГлавПромСтрой», то установить стоимость их устранения с определением соответствуют ли они видам работ проектно-сметной документации (размещена на сайте https://zakupki.gov.ru/, идентификационный код закупки ((ИКЗ) 192770481244277040100101970010000414)?

Вид экспертизы

Зеленоградский районный суд города Москвы | Дело №02-0075/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 100 2007 года выпуска.
2. Определить рыночную стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200 2008 года выпуска.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-42166/2021

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить вред, нанесенный разливом нефтепродуктов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10.
2. Соответствует ли проект рекультивации в редакции от 06.08.2021 действующим нормам и правилам?
3. Достаточны ли мероприятия, указанные в проекте рекультивации для восстановления земельных участков до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением на момент проведения судебной экспертизы?
4. В случае если мероприятия, указанные в проекте от 06.08.2021 не достаточно, указать нормативно-обоснованные необходимые мероприятия для устранения причиненного вреда (для внесения изменений в проект рекультивации).

Вид экспертизы