Примеры выполненных экспертиз

Московский областной суд | Дело №33-34757/2023

Объект исследования

Река Модон-Куль в Закаменском районе Республики Бурятия на участке возле штольни «Западная». 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить является ли штольня «Западная» непосредственным источником загрязнения реки Модонкуль в Закаменском районе Республики Бурятия или загрязнение реки происходит из других источников? Установить источники и их степень влияния на загрязнение водного объекта в области штольни «Западная».
2. Определить, возможно ли восстановление водного объекта – реки Модонкуль в Закаменском районе Республики Бурятия? Если возможно, то подготовить проект с перечнем соответствующих работ по восстановлению объекта. Определить стоимость работ по восстановлению объекта.
3. Определить размер ущерба исходя из фактических затрат на восстановление объекта, а также в соответствии с методиками и таксами исчисления размера вреда окружающей среде.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-4198/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить размер ущерба по состоянию на 03.09.2022, полученного Акционерным обществом холдинговая компания «Якутуголь» в результате повреждения АСН?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-6432/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и качество работ, выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда № Д0505-40014 от 11.07.2022, строительным нормам и правилам, требованиям договора, рабочей и проектной документации.
2. В случае наличия недостатков, установить, являются ли они существенными и устранимыми, установить причины и механизм их возникновения – производственные (возникшие в результате производства работ) или эксплуатационные (возникшие в результате эксплуатации объекта).
3. Определить стоимость выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда № Д0505-40014 от 11.07.2022 работ и стоимость устранения выявленных недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19286/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. 1. Определить соответствует ли детали (заготовки) условиям договора на оказание услуг (работ) по механической обработке № 3 от 02.08.2022 г., приложениям к данному договору и соответствующим нормам и требованиям, предъявляемым к ним?
2. Имеются ли дефекты (недостатки) в деталях (заготовках) по договору на оказание услуг (работ) по механической обработке № 3 от 02.08.2022 г., не позволяющие данные детали (заготовки) использовать по их назначению исходя из условий договора?
3. В случае наличия дефектов (недостатков) определить причину их возникновения и устранения, в том числе стоимость устранения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-270869/2021

Город

Вопросы на экспертизу

1. Какова в настоящее время рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Будайский, д. 7, корп. 2, кв. 36, кадастровый номер: 77:02:0019002:1200.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-6393/2023

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в товаре («Супер раскраска для мальчиков» / 64 страницы), предлагаемым к продаже и реализованном индивидуальным предпринимателем Чембулатовым Максимом Валерьевичем, признаки копирования и переработки 65 объектов авторских прав, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Святослав» на основании договоров авторского заказа № 256/20-Д от 21.09.2020  (64 иллюстрации для внутреннего блока раскраски с условным (рабочим) названием «100 крутых картинок для мальчиков») № 374/20-Г от 02.12.2020 (дизайнерского оформление обложки с условным (рабочим) названием «Для мальчиков» серии «Супер-пупер раскраска»)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-12241/2023

Объект исследования

Станок токарный мобильный INOSOTM1500

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить соответствие (несоответствие) по качеству станка токарного мобильного «ОТМ 1500» повышенной точности для обработки участков валов гидрогенераторов, поставленного по спецификации № 1 от 27.03.2020 к договору поставки № 08-4/040 от 27.03.2020 требованиям стандартов, технических условий или другой нормативной документации, сертификатам качества, требованиям договора?
2. Обеспечивается ли при работе станка токарного мобильного «ОТМ 1500» повышенной точности для обработки участков валов гидрогенераторов, поставленного по спецификации № 1 от 27.03.2020 г. к договору поставки № 08-4/040 от 27.03.2020 радиальное биение обрабатываемой поверхности относительно центральной оси ротора не более 0,03 мм в соответствии с требованиями п. 1.18 приложения № 2 к договору поставки № 08-4/040 от 27.03.2020?
3. Если при работе станка токарного мобильного «ОТМ 1500» повышенной точности для обработки участков валов гидрогенераторов, поставленного по спецификации № 1 от 27.03.2020 к договору поставки № 08-4/040 от 27.03.2020 радиальное биение обрабатываемой поверхности относительно центральной оси ротора составляет более 0,03 мм, указать причины такого отклонения?
4. Определить наличие недостатков станка токарного мобильного «ОТМ1500» повышенной точности для обработки участков валов гидрогенераторов, поставленного по спецификации № 1 от 27.03.2020 к договору поставки № 08-4/040 от 27.03.2020. При выявлении недостатков, указать причины возникновения недостатков и их характер (производственный/эксплуатационный)?
5. Является ли поставляемый по договору поставки №08-4/040 от 27.03.2020 между ООО «ГК «Интратул» и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» станок токарный мобильный «ОТМ 1500» повышенной точности для обработки участков валов гидрогенераторов, уникальным, произведенным непосредственно по техническому заданию заказчика?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-116530/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Были ли Исполнителю предоставлены все необходимые права, доступы, логины и пароли чтобы приступить к выполнению работ? Если да, то указать дату.
2. Был ли объем предоставленных нрав, доступов и иных исходных данных достаточен для выполнения работ?
3. Когда исполнитель фактически приступил к выполнению работ?
4. Сколько заявок поступило исполнителю для исполнения контракта (общее количество и по месяцам)?
5. Сколько обработанных заявок было исполнено (общее количество и но месяцам)?
6. Сколько из обработанных заявок были исполнено в срок, предусмотренный госконтрактом?
7. Соответствует ли результат выполненных работ требованиям госконтракта?
8. Имеет ли результат работ потребительскую ценность?
9. Какова СТОИМОСТЬ исполненных работ исходя из условий госконтракта?
10. Соответствует ли результат выполненных работ требованиям Государственного контракта от 14.11.2022 № 017310000562200001 б_47160, Технического задания (приложение № (далее вместе - Государственный контракт)?
11. Если не соответствует, то в чем выражаются данные несоответствия?
12. Если не соответствует, то какова стоимость фактически выполненных работ в соответствии с требованиями Государственного контракта (указать применяемую методику, способ расчета)?
13. Когда у Заказчика появилась техническая возможность, с учетом требований Государственного контракта, предоставить доступ специалистов Исполнителя к Системе (указать дату)?
14. Когда был обеспечен доступ специалистов Исполнителя в Системе к просмотру поступающих заявок (указать дату)?
15. Когда был обеспечен доступ к Системе в целях обработки поступающих заявок (указать дату)?
16. Сколько специалистов Исполнителя имели доступ к Системе учета обращений Заказчика?
17. Сколько специалистов Исполнителя осуществляли обработку поступающих заявок в Системе?
18. Сколько заявок поступило на обработку специалистам Исполнителя?
19. В какой период с разбивкой по месяцам?
20. Сколько из указанного количества заявок исполнено в срок в соответствии с положениями Государственного контракта?
21. Сколько из указанного количества заявок не исполнено в соответствии с положениями Государственного контракта?
22. Сколько из указанного количества заявок исполнено в соответствии с положениями Государственного контракта, но с нарушением срока, указать периоды просрочки?
23. Были ли выполнены Исполнителем релизы (обновления) к Системе? Если были выполнены, то соответствуют ли релизы (обновления) к Системе, выпущенные Исполнителем, требованиям Государственного контракта? Если не соответствует, то в чем выражаются данные несоответствия?
24. По какому количеству обращений, поступающих от Заказчика посредством Системы учета обращений. Исполнителем произведена обработка полного цикла до завершающего статуса «Выполнена»? (привести общее количество по месяцам)
25. По какому количеству из данных обращений (переведённых Исполнителем в завершающий статус «Выполнена»), зафиксированы факты не подтверждения устранения проблемы или в ответе информация некорректна или недостаточна, в результате чего обращение повторно назначено на группу Исполнителя с присвоением статуса «Выполняется 2 линия» или «Выполняется 3 линия» соответственно? (также привести общее количество по месяцам)
26. В случаях, когда в ходе обработки обращения Исполнителем определена необходимость внесения изменений в прикладное I К) системы (исправление дефекта) или разработки техническою решения (присвоение обращению статуса «Выполняется 3 линия») выполнялись ли Исполнителем все заявленные ТЗ требования с целью качественного оказания услуги?

                В качестве примера, приводятся следующие требования:

               - После подготовки технического решения, производилась ли проверка технического решения на тестовой среде, согласно требованию п. 3.3.2.11 ТЗ?

               - При подготовке технических решений обеспечивались ли Исполнителем требования п. 3.3.5.2 ТЗ?

27. Подготавливались ли Исполнителем релизы прикладного программного обеспечения согласно требованиям пунктов 3.3.1; 3.3.2.10; 3.3.3 ТЗ и проводилось ли их тестирование в тестовой среде?
28. Проводились ли Исполнителем работы по: мониторингу и администрированию Системы (п. 3.4.1.1. ТЗ); резервному копированию (п. 3.4.1.6. ТЗ) с учётом всех требований Государственного контракта? Имеется ли документация, оформленная согласно всем требованиям ТЗ, подтверждающая факт выполнения указанных работ.
29. Когда у Заказчика появилась техническая возможность предоставления необходимых доступов Исполнителю с учётом требований Государственного контракта?
30. Согласно пункта 4 приложения 6 ТЗ: в случае, когда по объективным причинам невозможно соблюдение регламентного срока решения обращения (требуется закупка вышедшего из строя оборудования и аналогичные причины), Исполнитель запрашивает у Заказчика согласование продления срока исполнения обращения с указанием обоснования необходимости продления срока. Ввиду наличия у Исполнителя просрочек по исполнению обращений, имеются ли факты запросов Исполнителем у Заказчика согласований продления срока исполнения обращений с указанием обоснования необходимости продления срока? Если имеются, привести общее количество таких запросов с конкретными примерами.
31. Имелась ли у Исполнителя возможность выполнения обращений в системе учёта обращений Заказчика при отсутствии удалённого доступа к инфраструктуре системы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-10607/2023

Вопросы на экспертизу

1. Содержится ли в заявленных фрагментах, негативная (порочащая) информация в отношении ООО «Тандем»:
   1.  наименование публикации: «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_ prokololsya_najplitke-120480) (автор Евгений Кватов);
   2. «Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам Эдуарда Фахрудинова» (https://73onIine.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений Кватов);
   3. «В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений Кватов)»;
   4. «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений Кватов)»;
   5. Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256);
   6. «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256)»
   7. «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками - например, плитку меньшей толщины» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256);»
2. Если содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, мнение, оценочное суждение, предположение?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-7495/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковой являлась рыночная цена нового, не бывшего в употреблении товара, сопоставимого товару по договору купли-продажи № 96065 от 30.11.2021 г. по состоянию на момент прекращения договора – 28 апреля 2023 года?
2. Соответствует ли линия для производства сэндвич-панелей, приобретенная ООО «БЗДК» у ИП «Железникова Михаила Дмитриевича» по договору б/н от 10.03.2023 г. по своему назначению и комплектности линии для производства сэндвич-панелей, приобретение которой было предусмотрено по договору купли-продажи № 96065 от 30.11.2021 г. между ООО «БЗДК» и ООО «Интелмашин»? Если несоответствие имеется, то чем именно оно состоит и как влияет на основное назначение указанного оборудования?
3. Каковой являлась рыночная цена нового, не бывшего в употреблении оборудования, приобретенного ООО «БЗДК» у ИП Железникова М.Д. по сделке 10.03.2023 г. по состоянию на момент прекращения договора – 28 апреля 2023 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-6716/2023

Объект исследования

Клапаны запорно-регулирующие DN100PN100 

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить имеются ли дефекты у клапанов запорно-регулирующих DN100PN100 MПa зав..№ С80/14179/2019 и DN100PN100 MIIa зав. № С80/14185/2019?
2. Если дефекты имеются, то установить причины возникновения дефектов клапанов запорно-регулирующих DN100PN100 MIIa зав. № С80/14179/2019 и DN100PN100 MПa зав. № С80/14185/2019?
3. Являются ли дефекты следствием монтажных работ, гидравлических испытаний на прочность корпуса и на герметичность полостей затвора или производственного брака?
4. Является ли выявленный дефект явным и возможно ли его установить при обычной приемке запорно-регулирующих клапанов на основании визуального осмотра?
5. Могли ли выявленные дефекты образоваться в результате монтажа с ответными фланцами в составе конструкции имеющих отклонения от параллельности?
6. Могли ли выявленные дефекты образоваться в результате монтажа клапанов с ответными фланцами в составе конструкции не имеющих отклонений от параллельности?
7. Если недостатки имеются, то установить причины источников внешнего воздействия?

Вид экспертизы

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области | Дело №1-2/2023

Объект исследования

Прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM-03

Город

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли признаки вмешательства, замены конструктивных элементов, наличия механизмов, не предусмотренных заводом изготовителем, в приборе учета электрической энергии «Меркурий 230 AM-03»?
2. Повлияли ли вмешательство в прибор учета «Меркурий 230 AM-03» замена конструктивных элементов, наличие механизмов, не предусмотренных заводом изготовителем, в данном приборе учета (при их наличии) на механизм учета энергии, правильность показаний прибора учета?
3. Определить объем безучетного потребления в период с 1 января 2021 г. по 9 июня 2021 г.
4. С учетом ответа на вопрос № 3 определить стоимость безучетного потребления электрической энергии в период с 1 января 2021 г. по 9 июня 2021 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-9715/2023

Объект исследования

Источник бесперебойного питания ИДП-2-3/3-200-380-Д

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли источники бесперебойного питания ИДП-2-3/3-200-380-Д (зав. № 14756, зав. № 14757) неисправность?
2. Если имеют, какова причина выявленной неисправности (вследствие ненадлежащей эксплуатации либо вследствие заводского брака)?
3. Имеют ли источники бесперебойного питания 200кВА ИДП-2-3/3-200-380-Д функцию параллельной работы, предназначены ли они для работы в таком режиме, способны ли они работать корректно в таком режиме?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Новосибирской области

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли результаты частично выполненных ООО «Академия нефти и газа» работ, условиям Контракта от 02.09.2022 г. №0851200000622004844 и Описанию объекта закупки (приложение №1 к контракту)?
2. Какова стоимость фактически выполненных работ ООО «Академия нефти и газа» по государственному Контракту от 02.09.2022 г. №0851200000622004844 и Описанию объекта закупки (приложение №1 к контракту)?

Вид экспертизы

Восьмой арбитражный апелляционный суд | Дело №08АП-10172/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить размер расходов (стоимость работ), необходимых для восстановления кабельной эстакады, с учетом повреждений в результате наезда транспортного средства, определив объективно необходимый способ устранения недостатков (полная замена кабельных линий или обрезание по концам пролета эстакады, монтаж новых участков кабелей и сращивание с уже существующими, исходя из количества подлежащих восстановлению 4 кабелей (1й вариант) и 15 кабелей (2й вариант).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-118947/2023

Объект исследования

Преобразователь частоты  FCI-G250/P280-4F

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину выхода из строя электротехнического оборудования: заводской брак / несоответствие режимам работы / некачественный монтаж / ненадлежащая эксплуатация (и/или обслуживание) / действие непреодолимых сил / или иное?

2. Являются ли выявленные недостатки существенными / несущественными, устранимыми / не устранимыми?

3. В том случае, если недостатки являются устранимыми определить стоимость устранения недостатков?

Вид экспертизы

Коломенский городской суд Московской области | Дело №2-2608/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Исправен ли механизм циферблата газового счетчика истца (заводской номер № 738679)?
2. Может ли циферблат газового счетчика быть неисправен (в частности может ли перескочить первая цифра не по порядку) при том, что поверка счетчика показала, что он исправен?
3. Может ли проведенная поверка по методике РГДИ 407269.001 МП не учитывать неисправность механизма циферблата газового счетчика?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-29879/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли техническая возможность для приведения в первоначальное состояние - торговый павильон, постройки, расположенной на земельном участке с К№ 50:12:0070116:126, по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Жостово, дом 61, с учетом технических характеристик постройки, установленных экспертным заключением ООО ПСО Спектр?
2. Определить список работ для приведения постройки в первоначальное состояние.
3. Установить, является ли целесообразным приведение в первоначальное состояние постройки, с учетом объема проведенной реконструкции, принимая во внимание рыночную стоимость объекта и стоимость необходимых работ для приведения объекта в первоначальное состояние.

Вид экспертизы

Королевский городской суд Московской области | Дело №2-464/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли техническая возможность для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт к электросети СНТ «Энергия»?
2. В случае осуществления технологического присоединения устройств к электросети СНТ «Энергия» сохранятся ли условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к электрическим сетям СНТ «Энергия», а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-38360/2023

Объект исследования

Инженерная доска Magestik Floor Exotic Орех Американский Селект 210мм 

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имелись ли на дату поставки в инженерной доске Magestik Floor Exotic Орех Американский Селект 210мм в объеме 390 м2 (далее - товару поставленной в адрес ООО «НЕОН» по договору купли-продажи строительных материалов №19/11-22 от 19.11.2022, дефекты/недостатки, которые образовались в результате биологического повреждения в процессе жизнедеятельности насекомых, в том числе жука-короеда, и/или по иным причинам? 
2. Какова вероятность нахождения (спячки) насекомых и (или) их личинок в древесине, не содержащей видимых следов жизнедеятельности насекомых, но могущих в силу вышеуказанных причин содержать скрытие следы жизнедеятельности насекомых (жука-короеда), невозможных к выявлению при настоящем исследовании? На какой стадии жизненного цикла они находятся? Возможно ли их дальнейшее распространение? Были ли соблюдены покупателем условия хранения, установленные для данного вида товара? 

Вид экспертизы