Примеры выполненных экспертиз

Тюменский областной суд | Дело №33-4679/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Какова давность нанесения текста в расписке от 31 октября 2012 года (т.1, л.д.119), начиная со слов «Расписка» и заканчивая словами «в месяц» (фрагмент 1)?
2. Какова давность нанесения текста в расписке от 31 октября 2012 года, начиная после слов «в месяц», а именно – «Матвеев А.А., далее подпись, 31.10.2012» (фрагмент 2)?
3. Совпадает ли давность составления текста в расписке от 31 октября 2012 года, начиная со слов «Расписка» и заканчивая словами «в месяц» с давностью составления текста в расписке от 31 октября 2012 года после слов «в месяц», а именно «Матвеев А.А., далее подпись, 31.10.2012»?

Вид экспертизы

Вологодский районный суд Вологодской области | Дело №2-889/2022

Объект исследования

Работы по ремонту улично-дорожной сети в деревне Дор. 

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество выполненных работ «Ремонт улично-дорожной сети в д.Дор» на основании муниципального контракта № 03303000519210001 11 от 22.11.2021, заключенного между администрацией Вологодского муниципального района и ООО «Гудленд», требованиям действующего законодательства (СНиП, ГОСТ, НПБ)? Если нет, в чем это заключается?
2. При отрицательном ответе на первый вопрос определить возможность и способ устранения недостатков выполненных работ.

Вид экспертизы

Губкинский городской суд Белгородской области | Дело №2-897/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в квартире недостатки, указанные в заключении, предоставленные истцом?
2. В случае выявления данных недостатков являются ли эти недостатки несоответствующими Договору участия в долевом строительстве либо строительной документации и обязательным требованиям строительства?
3. Установить причину возникновения выявленных недостатков:
   - произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства;
   - возникли вследствие предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;
   - возникли по вине Застройщика.
4. Определить стоимость устранения выявленных недостатков.
5. В случае выявления в объекте долевого строительства некачественных товаров, изделий, оборудования, материалов (окна, двери, ламинат, указать перечень таких товаров, изделий, оборудования, материалов, место установки (нахождения) в объекте долевого строительства, а также объем (количество).

Вид экспертизы

Переславский районный суд Ярославской области | Дело №2- 102/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Предложить варианты порядка пользования жилого дома площадью 108,4 кв. м с кадастровым номером 76:11:200101:656 с постройками, и земельного участка с кадастровым номером 76:11:200109:39 площадью 1650 кв. м по адресу: Ярославская область, Переславский район, Купанский сельский округ, с. Купанское, ул. Набережная, д. 39А, при которых (если это возможно) будет иметься подъезд к задней части дома не менее 3 метров (подъезд для обслуживания дома), будет возможность выезда/въезда в гараж на автомобиле длиной 5 метров, с учетом того, что от гаража к соседнему участку проложен вводной электрический кабель к дому, расположенному на участке с кадастровым номером 76:11:200109:479.
2. В случае невозможности определения порядка пользования определить размер арендной платы за пользование ½ доли указанного дома, хозяйственными постройками и земельного участка.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-74593/2022

Вопросы на экспертизу

1. Соответствовало ли оборудование – автомат розлива Tetra Pak A3/Flex год производства 2009 г., Серийный номер 21211/00468 по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2014 № 1.14592, его комплектация и технические параметры по состоянию на 15.08.2019 характеристикам и описанию, указанным в договоре лизинга и в спецификациях (приложениях), а также в технической документации? Если нет, то в чем выражается несоответствие?
2. Определить была ли недостача каких-либо комплектующих, деталей, запчастей и других элементов на момент передачи оборудования - автомата розлива Tetra Рак АЗ/Flex год производства 2009 г., Серийный номер 21211/00468 и с момента ввода в эксплуатацию, в отсутствии которых оборудование не может быть использовано по назначению или его использование становится крайне затруднительным или необратимо вызывает поломки. Что влечет за собой отсутствие тех или иных элементов оборудования? В случае установления факта отсутствия комплектующих, деталей на момент передачи спорного оборудования использовалось ли оно с учетом целей его назначения?
3. Установить влияние ремонтных работ или модификации на производительность оборудования -автомата розлива Tetra Рак АЗ/Flex год производства 2009 г., Серийный номер 21211/00468. К каким изменениям в эксплуатационной мощности и функциональности привели или могли привести проведенные ремонтные работы? Определить возможность дальнейшей эксплуатации оборудования - автомата розлива Tetra Рак АЗ/Flex год производства 2009 г., Серийный номер 21211/00468 в условиях, являющихся обычными для данного вида оборудования.
4. Определить, в каких условиях эксплуатировалось оборудование. Отвечали ли условия эксплуатации оборудования - автомата розлива Tetra Рак АЗ/Flex год производства 2009 г. Серийный номер 21211/00468 с 15.08.2016 по 01.03.2022 требованиям, утвержденным сторонами по Договору финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2014 г. № 1.14592 «Руководства по эксплуатации», «Требования к помещению», «Требования к качеству сервисных сред и электропитанию», «Критерии проектирования»?
5. Оценить целесообразность восстановительных работ Оборудования - автомата розлива Tetra Рак АЗ/Flex год производства 2009 г. Серийный номер 21211/00468. Определить стоимость восстановительных работ на настоящий момент.
6. Что подразумевает понятие «реновация» для автомата розлива Tetra Рак АЗ/Flex VI50 2009 года производства, серийный номер 21211/00468?
7. Проводились ли «реновация» или восстановительный ремонт автомата розлива Tetra РакA3/Flex VI50 2009 года производства, серийный номер 21211/00468 на момент его передачи по договору лизинга (15.08.2016)?
8. Являются ли неполадки автомата розлива Tetra Рак AS/Flex V150 2009 года производства, серийный номер 21211/00468, возникшие в период эксплуатации (13.01.2017-13.01.2018), следствием отсутствия проведения реновации или восстановительного ремонта автомата розлива на момент его ввода в эксплуатацию (13.01.2017)?
9. Могли ли возникшие в период нахождения у лизингополучателя неполадки автомата розлива Tetra Рак АЗ/Flex VI50 2009 года производства, серийный номер 21211/00468 возникнуть в следствие естественного износа?
10. Являлось ли оборудование - автомат розлива Tetra Рак A3/Flex V150 2009 г. производства, серийный номер 21211/00468 по состоянию на 15.08.2016 г. и по состоянию на 13.01.2017 г. пригодным для целей, для которых оборудование такого рода обычно используется? В течение какого периода оборудование являлось пригодным для использования по назначению и могло ли отвечать требованиям эксплуатационной, производственной мощности? Возможно ли было использование оборудования в соответствии с его функциональным назначением?
11. Имелись ли в составе оборудования: автомат розлива Tetra Рак A3/Flex V150 2009 года производства, серийный номер 21211/00468 детали/оборудование, снятые с производства на момент передачи автомата розлива по договору лизинга (15.08.2016)? Соответствовал ли автомат розлива Tetra Рак A3/Flex VI50 2009 года производства, серийный номер 21211/00468, его комплектация и технические параметры по состоянию на 15.08.2016 г. заявленным характеристикам и описанию, указанным в договоре лизинга и в спецификациях (приложениях), а также технической документации? Если нет, то в чем выражается несоответствие?
12. В случае установления наличия дефектов, неисправностей, определить поломки, неисправности, дефекты и другие недостатки, имевшие место у оборудования - автомат розлива Tetra Рак A3/Flex VI50 2009 года производства, серийный номер 21211/00468 за весь период эксплуатации спорного оборудования. Как выявленные недостатки могли повлиять на функциональность оборудования и на его использование согласно целям назначения? Имеют ли недостатки устранимый характер, либо выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат? Относятся ли данные недостатки к расходным материалам и быстро изнашиваемым частям, либо недостатки связаны с конструктивными элементами оборудования?
13. Относятся ли обнаруженные за весь период эксплуатации лизингополучателем: ООО «БПК» дефекты (недостатки) автомата розлива Tetra Рак A3/Flex VI50 2009 года производства, серийный номер 21211/00468 к скрытым недостаткам, возможно ли было их обнаружение при внешнем осмотре оборудования и/или вне его эксплуатации?
14. Являются ли выявленные за период эксплуатации лизингополучателем: ООО «БПК» недостатки автомата розлива Tetra Рак A3/Flex VI50 2009 года производства, серийный номер 21211/00468 недостатками, возникшими в процессе эксплуатации, либо возникшими в процессе ненадлежащего хранения оборудования до его передачи по договору лизинга (до 15.08.2016)?
15. Определить количество часов, при наработке которых автомат розлива Tetra Рак A3/Flex VI50 2009 года производства, серийный номер 21211/00468 требует замены устаревших и снятых с производства, деталей комплектующих и других элементов на новые по состоянию на сегодняшний день. Определить выработанный ресурс автомата розлива Tetra Рак A3/Flex V150 2009 года производства, серийный номер 21211/00468 и степень износа его конструктивных деталей. Какие детали требуют замены и/или являются устаревшими?
16. Установить была ли осуществлена по состоянию на 13.01.2017 в отношении автомата розлива Tetra Рак A3/Flex VI50 2009 года производства, серийный номер 21211/00468 замена устаревших и снятых с производства деталей, комплектующих и других элементов на новые в соответствии с наработкой часов эксплуатации. Какие последствия влечет за собой отсутствие замены соответствующих деталей/комплектующих/элементов? Являются ли обнаруженные при эксплуатации неисправности следствием отсутствия замены устаревших и снятых с производства деталей, комплектующих и других элементов на новые в соответствии с наработкой часов эксплуатации?

Вид экспертизы

Истринский городской суд Московской области | Дело №2-265/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить какие помещения квартиры были повреждены в результате залива, произошедшего 30.10.2018г.
2. Определить какое имущество было повреждено в результате залива 30.10.2018г. квартиры, а также в каких оно находилось помещениях.
3. Определить стоимость имущества, поврежденного в результате залива 30.10.2018г. квартиры.
4. Определить произошла ли безвозвратная утрата поврежденного имущества, либо возможен ли ремонт поврежденного имущества и стоимость такого ремонта.

Вид экспертизы

Басманный районный суд города Москвы | Дело №02-0013/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каков перечень объектов инфраструктуры общего пользования коттеджных поселков «Графские пруды» и «Графский лес», без которых невозможно использование земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, кадастровый номер 50:26:0190705:85?
2. Каковы количество и общая площадь земельных участков, расположенных в коттеджных поселках «Графские пруды» и «Графский лес» в период с 16 мая 2019г. по 31 августа 2019г.?
3. Каков размер приходящейся на каждого из ответчиков доли от общей рыночной стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ ООО «Образцово» на содержание и эксплуатацию объектов инфраструктуры общего пользования коттеджных поселков «Графские пруды» и «Графский лес» за период с 16 мая 2019г. по 31 августа 2019г.?
4. Каковы перечень, объем и действительная (рыночная) стоимость фактически оказанных ответчикам услуг и выполненных работ ООО «Образцово» на содержание и эксплуатацию объектов инфраструктуры общего пользования коттеджных поселков «Графские пруды» и «Графский лес» за период с 16 мая 2019г. по 31 августа 2019г., без которых невозможно использование земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, кадастровый номер 50:26:0190705:85?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тверской области | Дело №А66-4630/2022

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанная истцом в рамках договора проектная (рабочая) документация действующим стандартам, СНиПам и исходным данным, установленным пунктом 5 Технического задания к договору?
2. Достаточны ли технические параметры холодильного оборудования, поставленного истцом, включая мощность, для обеспечения соблюдения исходных данных, установленных пунктом 5 Технического задания к договору, в том числе температуры конечной продукта и времени заморозки?
3. Обеспечивает ли оконченная строительством и смонтированная холодильная камера соответствие исходным данным, установленным пунктом 5 Технического задания к договору, в том числе температуре конечной продукта и времени заморозки? Если холодильная камера не соответствует исходным данным, то какова причина выявленного несоответствия?
4. Позволяет ли холодильное оборудование, указанное в Спецификации (Приложении №10 к договору № 21-189-21 от 28.05.2021) и установленное в камере заморозки (размером 8080x19380), обеспечить выполнение условий пункта 5 Технического задания к договору?
5. Выполнены ли подрядчиком монтажные и пуско-наладочные работы, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом? Позволяют ли выполненные монтажные и пуско-наладочные работы, выполненные подрядчиком, осуществлять заморозку продукции в соответствии с требованиями Технического задания договора? Требуется ли проведение дополнительных работ по монтажу или /и пусконаладке?
6. Допускают ли условия Технического задания договора № 21-189-21 от 28 мая 2021 года использование целлофановой/полиэтиленовой упаковки мясной продукции в процессе заморозки? Является ли укладка (помещение) мясной продукции в целлофановую/полиэтиленовую упаковку нарушением условий Технического задания договора № 21-189-21 от 28.05.2021 года и фактором, нарушающим процесс заморозки продукции? Будет ли влиять использование целлофановой/полиэтиленовой упаковки (ее толщина, количество слоев), выступающей за пределы гофро-ящиков, на циркуляцию воздуха в камере заморозке и на конечную температуру мясной продукции?
7. Будет ли являться замер конечной температуры мясной продукции корректным в случае попадания градусника в пустоту («воздушный карман»)?
8. Можно ли утверждать, что скорость заморозки для разных частей туши свинины (шпик, грудинка, лопатка, голяшка, окорок, шея и т.д.) отличается и не может быть идентичной? Возможно ли достичь одинаковой по значению температуры заморозки одновременно (т.е. за один и тот же интервал времени) для разных частей туши свинины (шпик, грудинка, лопатка, голяшка, окорок, шея и т.д.)? Зависит ли равномерность заморозки продукции от таких факторов как: влажность продукции, ее жирность, размеры и формы кусков/пластов?
9. Повлияет ли несоблюдение условий Технического задания со стороны Заказчика в части загружаемого продукта (такие как: превышение веса, отклонение «входной» температуры, использование дополнительной упаковки в виде целлофана/полиэтилена, перекрытие циркуляции воздуха упаковкой) на процесс заморозки и на результат заморозки и в чем это выразится?
10. Какие показания в день проведения экспертизы фиксирует «контроллер компьютерного мониторинга «Danfoss» (посуточные графики) и показания времени наработки двух компрессоров? Подтверждают ли данные показания факт того, что холодильное оборудование систематически эксплуатировалось Заказчиком с февраля 2022 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-24006/2022

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли техническая возможность для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Трохина М.И. (расположенных по адресу: Московская обл., Клинский район, СНТ «Лесная поляна» № 7 (д. Ямуга 97 км), ул. Пожарная, уч. 1, кадастровый номер 50:03:002014560084) до 15 кВт к электросети СНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» №7?
2. В случае осуществления технологического присоединения Трохина М.И. к электросети СНТ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» № 7 сохранятся ли условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №09АП-80629/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Выполнены ли спинки спорных изделий из материала ЭВА (этиленвинилацетат)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-10891/2022

Объект исследования

Мини-завод по производству туалетной бумаги из макулатуры

Вопросы на экспертизу

1. Распространяется ли Декларация о соответствии ЕАС № RU Д-RU.БJIO8.B.01615 на Мини-завод по производству туалетной бумаги из макулатуры производительностью до 5 тн. в сутки, марка Машина бумагоделательная БДМ-ПАР-5, поставленный по договору купли-продажи № 128 от 17.08.2020?
2. Распространяется ли Декларация о соответствии ЕАС № RU Д-RU.PA05.B.08136/22 на Мини-завод по производству туалетной бумаги из макулатуры производительностью до 5 тн. в сутки, марка Машина бумагоделательная БДМ-ПАР-5, поставленный по договору купли-продажи № 128 от 17.08.2020?
3. Соответствует ли Мини-завод по производству туалетной бумаги из макулатуры производительностью до 5 тн. в сутки, марка Машина бумагоделательная БДМ-ПАР-5, поставленный по договору купли-продажи № 128 от 17.08.2020 технической и договорной документации, являющейся объектом экспертизы?
4. Какую максимальную производительность и при каких условиях способен выдавать мини-завод по производству туалетной бумаги из макулатуры производительностью до 5 тн. в сутки, марка Машина бумагоделательная БДМ-ПАР-5 поставленный по договору купли-продажи № 128 от 17.08.2020?
5. Имеет ли мини-завод по производству туалетной бумаги из макулатуры производительностью 5 тн. в сутки, марка Машина бумагоделательная БДМ-ПАР-5 поставленный по договору купли-продажи № 128 от 17.08.2020, недостатки?
6. В случае обнаружения недостатков оборудования определить, являются ли выявленные недостатки заводским или эксплуатационным браком.
7. В случае обнаружения недостатков оборудования определить, являются ли выявленные дефекты неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, проявятся ли данные недостатки повторно после их устранения?
8. Действительно ли мини-завод по производству туалетной бумаги из макулатуры производительностью до 5 та. в сутки, марка Машина бумагоделательная БДМ-ПАР-5, поставленный по договору купли-продажи № 128 от 17.08.2020 находится в разобранном состоянии на дату производства экспертизы и с какого периода он разобран?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чувашской Республики | Дело №А79-6236/2021

Объект исследования

Котел Ferroli GN2N 07/126

Вопросы на экспертизу

1. Выполнен ли монтаж котла Ferroli GN2 N07 (126Вт) в соответствии с проектно-сметной документацией или с нарушением проекта (какие именно нарушения проекта)?
2. Осуществлялась ли эксплуатация, обслуживание и контроль работы котла Ferroli GN2 N07 (126Вт) в соответствии с действующими нормативными актами?
3. В результате чего произошел разрыв задней стенки котла Ferroli GN2 N07 (126Вт)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-391/2022

Объект исследования

Система компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A)

Вопросы на экспертизу

1. Что является причиной возникновения неисправности (код ошибки 21.09) Системы компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A) (далее- КТ) с принадлежностями, серийный номер 7СС207279? Было ли причиной неисправности нарушение условий эксплуатации КТ и источника бесперебойного питания (далее- ИБП)? Был ли причиной неисправности дефект, несоответствие установленным требованиям КТ, либо дефект, несоответствие установленным требованиям какой-то его принадлежности, в том числе ИБП?
2. Является ли причиной выхода из строя 19.11.2021 и появления кода ошибки 21.09 у КТ воздействие внешних факторов (например, скачок/падение напряжения в электрической сети)? Если да, то указать такие причины, разъяснить, чем это подтверждается.
3. Какие ремонтные работы и с заменой каких запасных частей, принадлежностей Системы компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-035A) (серийный номер 7СС207279) необходимо произвести для устранения неполадок, возникших 19.11.2021? Относятся ли данные работы, с заменой при необходимости запасных частей, к гарантийным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» по поставке данного оборудования, при условии, что неисправность возникла в пределах гарантийного срока?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-227633/21-64-1458

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли оттиск печати, проставленный на оспариваемых документах (договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2020 № 105, УПД от 05.06.2020 № 20) оттискам оригинального клише печати, принадлежащей ООО «ЭКОМЕТИНВЕТ»?

Вид экспертизы

Коптевский районный суд города Москвы | Дело №02-0065/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли здание с кадастровым номером 77:09:0003021:1105, расположенным по адресу: 127422, Москва, р-н Тимирязевский, ул. Тимирязевская, д 33, строен 8, объектом капитального строительства? Имеет ли указанный объект прочную связь с землей? Возможно ли перемещение указанного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению.
2. Определить, к какому типу относится указанный объект недвижимости по объемнопланировочному решению и наличию инженерных систем? Дать технические характеристики объекта недвижимости: его площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного, мансардного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений.
3. Определить, каково назначение указанного объекта недвижимости, соответствует ли его фактическое использование установленному назначению, каково фактическое использование объекта исследования, соответствует ли указанный объект недвижимости разрешенному использованию земельного участка.
4. Определить, используется ли указанный объект недвижимости как единое домовладение? Имеется ли обособленность находящихся в нем квартир (жилых помещений) согласно сведениям ЕГРН? Имеются ли сплошные перегородки во внутренней планировке указанного объекта недвижимости? Осуществляется ли доступ в разные внутренние помещения изнутри и имеет ли указанный объект недвижимости единое внутреннее пространство.
5. Определить, являются ли находящиеся в указанном объекте недвижимости квартиры структурно едиными или структурно обособленными помещениями.
6. Определить, обладает ли указанный объект недвижимости признаками многоквартирного дома, дома блокированной застройки, здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа? Является ли указанный объект недвижимости объектом индивидуального жилищного строительства – индивидуальным жилым домом.
7. Определить, сложилось ли единое землепользование земельным участком, в границах которого находится указанный объект недвижимости? Если да, определить площадь данного единого земельного участка, его координаты границ, сформировать схему расположения земельного участка с находящимися на нем зданиями, строениями, сооружениями.
8. Определить, используется ли фактически указанный объект недвижимости как единое здание согласно его функциональному назначению на едином земельном участке? Открыто и добросовестно ли пользуется Истец объектами недвижимости такими как единое здание, находящееся на едином земельном участке.
9. Определить, соответствует ли указанный объект недвижимости градостроительным, строительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе на соответствие предельным параметрам разрешенного строительства/реконструкции согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям, установленным Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП)? Если нет, то указать являются ли нарушения существенными или устранимыми? В случае если выявленные нарушения являются устранимыми, указать возможность и варианты устранения данных нарушений.
10. Определить, создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли права и охраняемые законные интересы третьих лиц.
11. Определить, в случае формирования единого земельного участка под единым зданием нарушают ли права и охраняемые законные интересы третьих лиц? Допустимо ли в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации формирование такого земельного участка.
12. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющиеся значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он в праве включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-23451/22

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли сооружение хозяйственно-бытовых стоков для дачного поселка «Троица», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090220:351 по адресу: Московская область, г.о. Истра, вблизи д. Шебаново, объектом капитального строительства?
2. Соблюдены ли нормативно-технические, строительные, градостроительные требования, а также иные нормы и правила, предъявляемые к таким строениям на дату его возведения?
3. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?

Вид экспертизы

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №2-466/2022

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:14:050102:162, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, межселенная территория, СОТ «Рассвет-1», участок 451?

Вид экспертизы

Судебный участок № 336 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области | Дело №2-462/2022

Объект исследования

Топливный насос марки VOLVO каталожный номер 31372899

Вопросы на экспертизу

1. Является топливный насос марки VOLVO каталожный номер 31372899 технически сложным товаром?
2. Имеются ли дефекты (недостатки) у топливного насоса марки VOLVO каталожный номер 31372899? При наличии дефектов (недостатков) у топливного насоса марки VOLVO каталожный номер 31372899 относятся они к категории существенных (неустранимых)?
3. Какие причины появления дефектов топливного насоса марки VOLVO каталожный мер 31372899? Являются ли они производственными (заводским браком или эксплуатационными (в том числе, результатом неправильной (некачественной) установки на автомобиль)?
4. Имеются ли у топливного насоса марки VOLVO каталожный номер 31372899 следы вскрытия детали и вмешательства во внутренние электрические платы детали, замены электрических плат?

Вид экспертизы

Березовский городской суд Свердловской области | Дело №2-839/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар – лифт DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска требованиям к качеству товара, установленным условиями договора и нормативными актами для соответствующего вида товара? Имеется ли в товаре – лифте DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленном по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, недостатки? Какова причина возникновения выявленных недостатков? Являются ли выявленные недостатки производственными либо носят эксплуатационный характер, возникли в результате нарушений условий транспортировки, монтажа, пуско-наладки? Каков объем выявленных недостатков?
2. Каковы причины неработоспособности лифта DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленного по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, до выполнения работ по ремонту ИП Кардашиной С. А.: несоответствие качества лифта (заводской брак) и/или качества выполненных работ по монтажу и пуско-наладке лифта требованиям и параметрам, установленным сопроводительной документацией лифта, ГОСТ и стандартам; неверная эксплуатация лифта, в том числе в связи с отсутствием технического обслуживания лифта, следствие иных причин, в т.ч. в связи с затоплением приямка шахты лифта «Doppler», а также клеммной коробки в апреле 2021 года (указать, какие именно)?
3. Установить, выполнялись ли работы с лифтом DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленным по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, указанные в локальном сметном расчете № 29, согласованном ИП Кардашиной Светланой Алексеевной?
4. Установить, мог ли ранее эксплуатироваться лифт DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленный по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79 в период с сентября 2020 по июль 2021 на установленных башмаках?
5. Установить причины выполнения работ с лифтом DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленным по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, указанных в локальном сметном расчете № 29, согласованном ИП Кардашиной Светланой Алексеевной: несоответствие качества лифта (заводской брак) и/или качества выполненных работ по монтажу и пуско-наладке лифта требованиям и параметрам, установленным сопроводительной документацией лифта; неверная эксплуатация лифта, в том числе в связи с отсутствием технического обслуживания лифта, следствие иных причин (указать, какие именно)?
6. Выполнены ли Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж-Лифт» монтажные, пусконаладочные, диспетчерские работы, работы по вводу оборудования DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска в эксплуатацию, полному техническому освидетельствованию по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79? Имеются ли недостатки выполненных работ, если имеются, то какие, как могли повлиять на работу лифта?
7. Как могли повлиять и повлияли ли на работу лифта DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленного по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79 работы, выполненные Манаковым Владимиром Александровичем после ввода лифта в эксплуатацию?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №33-0111/2023

Объект исследования

1. Установить причину залива, произошедшего в ночь с 29 на 30 мая 2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: Москва, пос. Щаповское, пос. Дома отдыха Пахра.

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы