Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Забайкальского края | Дело №А78-2374/2022

Объект исследования

Резервуар ТРЖК-8М 

Вопросы на экспертизу

1. Является ли представленный к осмотру резервуар ТРЖК-8М б/у тем же резервуаром ТРЖК-8М б/у, что запечатлен на фотографиях к коммерческому акту о повреждении (порче) груза от 25.10.2021 (с указанием элементов, по которым была осуществлена идентификация объекта)?
2. Возможно ли достоверно установить факт утраты (утечки) груза (жидкого азота) из резервуара, а в случае установления факта утраты (утечки) груза - причину утраты груза (жидкого азота) из резервуара, массу и объем утраченного груза? (прим. ответы на вопрос 2 и последующие вопросы необходимо дать в случае установления идентичности исследуемого объект с резервуаром, запечатленным на фотографиях к коммерческому акту о повреждении (порче) груза от 25.10.2021).
3. Являются ли все узлы и агрегаты/элементы, в том числе приборы учета, соответствующими требованиям завода-изготовителя? Какой указатель жидкого кислорода и азота (УЖК) установлен на резервуаре (УЖК-6, УЖК-5 или иной)? Возможно ли использование установленных на резервуаре манометра и УЖК для определения массы и объема перевозимого груза (жидкого азота) применительно к предполагаемой массе перевозимого груза (жидкого азота) 2000 кг?
4. О чем свидетельствует обмерзание труб и других частей резервуара (появление инея в виде снеговой шубы)?
5. Каковы технико-химические характеристики жидкого азота: скорость испарения, температура кипения, нормативные условия хранения и транспортировки?
6. Каковы нормы давления и как изменяются показания манометра во время транспортировки жидкого азота при соблюдении условий транспортировки с учетом естественной убыли (в договоре поставки предусмотрена норма естественной убыли жидкого азота при хранении и транспортировке 5% за 1 календарный день)?
7. При показаниях манометра 0,11 МПА и показаниях УЖК на фотографии к коммерческому акту о повреждении (порче) груза от 25.10.2021 каковы масса и объем жидкого азота в резервуаре? Существует ли возможность выгрузить из резервуара оставшийся после произошедшей утечки азот?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Амурской области | Дело №А04-4030/2022

Вопросы на экспертизу

1. Каковы физические объемы (площадь) выполненных Ответчиком работ по нанесению огнезащитного покрытия на металлоконструкции?
2. Каков фактический расход огнезащитного материала ИНФЛЕКС –ФА - 21 исходя из физических объемов, выполненных Ответчиком работ, согласованных в договоре норм расхода материала и рабочей документации (ведомостях отправочных элементов, спецификациях материалов) со штампом «К производству работ»?
3. Каково количество огнезащитного материала ИНФЛЕКС –ФА- 21, полученного Ответчиком со склада Истца на основании накладных?
4. Какова разница между количеством огнезащитного материала ИНФЛЕКС –ФА- 21, полученного Ответчиком со склада Истца на основании накладных, и его фактическим расходом?
5. Какова стоимость полученного Ответчиком со склада Истца, но не израсходованного огнезащитного материала ИНФЛЕКС –ФА- 21?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-51174/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить техническое состояние воздушной линии 0,4 кВ, посредством которой осуществляется переток электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д.5-В.
2. В случае наличия дефектов основных элементов воздушной линии 0,4 кВ, определить характер и причины возникновения таких дефектов.
3. Определить техническое состояние коммутационных аппаратов (включателей/разъединителей), а также плавких предохранителей, расположенных со стороны РУ 0,4 кВ. (ТП-144), обеспечивающих надлежащую коммутацию указанной воздушной линии 0,4 кВ.
4. Определить иные причины отсутствия перетока электрической энергии от РУ 0,4 кВ (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.
5. Определить, имеет ли Ответчик техническую возможность самостоятельно влиять на переток электроэнергии от РУ 0,4 кВ. (ТП-144, расположенного по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 4) до коммутационных аппаратов (энергопринимающих устройств), расположенных по адресу: город Реутов, ул. Фабричная, д. 5-В.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-12316/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли программное обеспечение, разработанное по договору на оказание услуг от 28.10.2021 № 2810/21, условиям этого договора, а также переписке сторон договора, согласованной ими в качестве технического задания на создание программного обеспечения?
2. Какова стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Антипиным Александром Владимировичем работ (услуг) по созданию программного обеспечения?
3. Имеются ли в программном обеспечении в том виде, в котором оно разработано индивидуальным предпринимателем Антипиным Александром Владимировичем, недостатки и ошибки?
4. В случае выявления недостатков и ошибок в программном обеспечении, определить стоимость работ по их устранению с использованием расценок, согласованных сторонами в договоре на оказание услуг от 28.10.2021 № 2810/21.

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №02-0015/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Кем, истцом или другим лицом, выполнена подпись, а также рукописные записи на договорах о предоставлении кредита юридическому лицу: от 20.03.2014 г. № 11-01-01/03-14/103К, от 14.04.2014 № 11-01-01/04-14/146К, от 09.06.2014 № 11-01-01/06-14/253К, заключенные между ООО «Полимер» и КБ «Судостроительный банк» (ООО), а также договорах поручительства: от 19.02.2014 № 11-01-01/02-14/58П, от 20.03.2014 № 11-01-01/03-14/103П, от 14.04.2014 № 11-01-01/04-14/146П, от 09.06.2014 № 11-01-01/06-14/253П, на последних листах договора и их оборотах?
2. Кем, истцом или другим лицом, выполнена подпись на предупреждении судебного пристава-исполнителя МО и ОИП от 21 декабря 2016 г.?

Вид экспертизы

Рузский районный суд Московской области | Дело №2-240/23

Вопросы на экспертизу

1. Является ли ответчик биологическим отцом несовершеннолетнего 2021 года рождения?

Вид экспертизы

Промышленный районный суд г. Смоленска | Дело №2-7/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли у истца изменения психической деятельности, наступившие в результате отсутствия назначения необходимых медицинских изделий (инфузионных наборов и катетеров к инсулиновой помпе) в период с марта 2019 по май 2019, каков их характер, в чем они выражаются, какова степень, глубина и длительность таких изменений?
2. Имеются ли у истца изменения психической деятельности, наступившие в результате отказа в вьшиске всех необходимых лекарственных препаратов и медицинских изделий в январе 2021 года, каков их характер, в чем они выражаются, какова степень, глубина и длительность таких изменений?
3. Имеются ли у истца изменения психической деятельности, наступившие в результате отсутствия назначения необходимых средств диагностики (сенсоров Энлайт ММТ-7008) и лекарственных препаратов (инсулина Хумалог) в период с февраля 2021 по декабрь 2021, каков их характер, в чем они выражаются, какова степень, глубина и длительность таких изменений?
4. Имеются ли у истца изменения психической деятельности, наступившие в результате полного отказа в выписке всех необходимых лекарственных препаратов и медицинских изделий в период с января 2022 по настоящее время, в чем они выражаются, какова степень, глубина и длительность таких изменений?
5. Имеются ли у истца индивидуально-психологические особенности, которые могли увеличить глубину и длительность субъективных переживаний исследуемых событий?

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №02-0411/2023

Вопросы на экспертизу

1. Какие помещения и какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в жилом помещении?
2. Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла надстройка (пом. 18, ком. 1,2,2а,3,4,5,5а,6,7,8) к жилому помещению (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 21.12.1977, 07.09.1978 по настоящее время)?
3. Допущены ли при возведении надстройки (пом. 18, ком. 1,2,2а,3,4,5,5а,6,7,8) общей площадью 99,1 кв.м. к жилому помещению нарушения строительных норм и правил?
4. Создает ли надстройка (пом. 18, ком. 1,2,2а,3,4,5,5а,6,7,8) общей площадью 99,1 кв.м. к жилому помещению угрозу жизни и здоровью граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-4136/2022

Вопросы на экспертизу

1.  Сохраняет ли спорный фрагмент статьи Чернышова А.В. «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя» ( «В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, очень даже навязчивый: реклама (rесlаmо) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». И это неспроста — именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Весь секрет в соблюдении простейших музыкально-звуковых принципов. Видимую рекламу мы созерцаем в наших мегаполисах практически везде: на вокзалах и центральных улицах, в магазинах и театрах, в газетах и на масштабных плакатах. Вот мы заходим в супермаркет, и реклама приобретает звуковые формы: это вы можете купить в таком-то отделе, а это — на втором этаже. Садимся в автомобиль, включаем радио — звуковая реклама преследует нас и здесь. Дома мы ужинаем под звуки телевизионной рекламы и к своему ужасу понимаем, что реклама теперь видна и звучна одновременно. Стоит отметить, что слуховые рецепторы намного более беззащитны, в сравнении со зрительными: глаза легко можно закрыть, и визуального образа нет как нет. А попробуйте-ка избавиться от ненужного шума: беруши закроют ваши слуховые каналы только частично, и звуки все равно проберутся к вам через ватные тампоны.»)
   свою узнаваемость как часть конкретного произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя» при его использовании отдельно от всего произведения в целом?
2. Может ли быть сам по себе, отдельно от всего произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя» в целом, спорный фрагмент статьи, указанный в вопросе №1, во-первых, признан самостоятельным результатом творческого труда автора и, во-вторых, выраженным в объективной форме?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-124342/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины разрушения автошины 315/80/R 22, 5 Pirelli TG01 156/150K Ведущая TL стройка, серийный номер JET12701.

Вид экспертизы

Новосибирский областной суд | Дело №33-1259/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке требованиям договора и рабочей документации, и если не соответствует, то соответствует ли примененные технические решения действующим строительным нормам и правилам по безопасной эксплуатации зданий и эксплуатационным характеристикам объекта?
2. Имеются ли недостатки фактически выполненных строительно-монтажных работ, и если имеются, то являются ли они существенными и неустранимыми, либо устранимыми, какова стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, а также сроки, необходимые для их устранения?
3. Является ли фундамент, запроектированный и выполненный ООО «Дом-просто» при строительстве индивидуального жилого дома  эксплуатационно пригодным и несуще-способным с учетом особенностей грунтовых условий площадки?
4. В результате чего возникли выявленные недостатки, и могли ли они возникнуть в результате приостановки выполнения поэтапного комплекса строительных работ (по причине уклонения заказчика от подписания актов о принятии выполненных предыдущих этапов)?
5. Какова стоимость работ и материалов, выполненных подрядчиком, которые могут быть использованы в процессе эксплуатации строения (недвижимого имущества)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-5139/2022

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли представленные образцы средства дезинфицирующего (кожный антисептик) Биостерол флакон объемом 1 л недостатки упаковки, если имеют, то какой характер носят недостатки: физический, химический, производственный, могут ли быть связаны с перемещением (перевозкой) и перефасовкой товара, ненадлежащим хранением?
2. Имеют ли представленные образцы средства дезинфицирующего (кожный антисептик) Биостерол флакон объемом 200 мл недостатки упаковки и содержимого, если имеют, то какой характер носят недостатки: физический, химический, производственный могут ли быть связаны с перемещением (перевозкой) и перефасовкой товара?
3. Могло ли изменение структуры содержимого (мутность) средства дезинфицирующего (кожный антисептик) Биостерол флакон объемом 200 мл образоваться в результате ненадлежащего хранения продукта, в нарушение условий, предусмотренных Инструкцией №1-19 по применению средства дезинфицирующего Биостерол от 11.04.2019?
4. Могло ли изменение содержимого (мутность) средства дезинфицирующего (кожный антисептик) Биостерол флакон объемом 200 мл образоваться при надлежащем хранении продукта, при соблюдении условий, предусмотренных Инструкцией №1-19 по применению средства дезинфицирующего Биостерол от 11.04.2019?
5. Утрачен ли товарный вид средства дезинфицирующего (кожный антисептик) Биостерол флакон объемом 1 л, если утрачен, то в результате каких причин и насколько утрачен?
6. Утрачен ли товарный вид средства дезинфицирующего (кожный антисептик) Биостерол флакон объемом 200 мл, если утрачен, то в результате каких причин и насколько утрачен?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Мурманской области | Дело №А42-3413/2022

Объект исследования

Работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение реконструкции здания пристройки МБОУ «РСОШ им. В.С. Воронина»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» ПСД условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001, техническому заданию, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации?
2. Пригодна ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» в рамках исполнения Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 ПСД для использования по назначению (для реконструкции здания обусловленного Контрактом)?
3. Какова стоимость фактически выполненных ООО «УМ. Инженерные системы» работ по разработке ПСД соответствующая условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 в расценках, согласованных Контрактом?
4. В случае несоответствия качества проектной документации, указать выявленные недостатки, их виды, объем и стоимость, являются ли недостатки существенными и неустранимыми?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-29510/2022

Объект исследования

Пресс-форма для ЛГМ (Башмак 1-2 неповоротный ПЛ-100.40.016-2, Балочка центрирующая 1835.01.012)

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли пресс-форма для ЛГМ (газомодельного литья), изготовленная ИП Осиповым М.В. и переданная ООО «Окский машиностроительный завод» 27 августа 2021 (без учета последующих после указанной даты конструктивных изменений) условиям Договора от 25.06.2019 г. и Спецификации от 12.03.2021 № 19 и непосредственно 3D-модели (Вариант № 1 - с ручной задувкой)?
2. Соответствует ли пресс-форма для ЛГМ (газомодельного литья), изготовленная ИП Осиповым М.В. и переданная ООО «Окский машиностроительный завод» 27 августа 2021 (без учета последующих после указанной даты конструктивных изменений), существующим требованиям ГОСТ, ТУ и иных существующим техническим условиям и требованиям?
3. Является ли пресс-форма, изготовленная ИП Осиповым М.В. пригодной для эксплуатации при производстве деталей «Башмак 1-2 неповоротный ПЛ-100.40.016-2» и «Балочка центрирующая 1835.01.012»?
4. Возможно ли получить годную продукцию, а именно, детали деталей «Башмак 1-2 неповоротный ПЛ-100.40.016-2» и «Балочка центрирующая 1835.01.012» на пресс-форме, изготовленной ИП Осиповым М.В.?
5. В случае непригодности пресс-формы, изготовленной ИП Осиповым М.В. для эксплуатации при производстве деталей «Башмак 1-2 неповоротный ПЛ-100.40.016-2» и «Балочка центрирующая 1835.01.012» определить причину невозможности использования и являются ли выявленные дефекты производственными или они получены в процессе эксплуатации?
6. Определить стоимость устранения недостатков ?

Вид экспертизы

Лефортовский районный суд города Москвы | Дело №2-4795/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Имели ли место дефекты, недостатки и нарушения медицинских стандартов при оказании медицинской помощи  персоналом ООО «Специалист», ООО «КДД»?
2. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями/бездействием медицинского персонала ООО «Специалист», ООО «КДД» при оказании медицинской помощи истцу и состоянием ее здоровья?
3. Если при оказании медицинской помощи ООО «Специалист» и ООО «КДД» допущены дефекты, какова необходимая стоимость лечения для восстановления?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-189606/2021

Объект исследования

СВП (система верхнего привода) марки VARCO

Город

Вопросы на экспертизу

1. Входила ли СВП марки VARCO TDS-11 №22977 в комплект буровой установки ZJ-50DBS зав. №2007-82F, переданной по Договору субаренды №0020 от 09.04.2021 от ООО «НЭУ» (арендатор) к ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (субарендатор)?
2. Имела ли место неисправность СВП марки VARCO TDS-11 №22977, препятствующая эксплуатации буровой установки ZJ-50DBS зав. №2007-82F?
3. Какова причина неисправности силового верхнего привода?
4. Является ли неисправность силового верхнего привода скрытым дефектом, который нельзя было обнаружить при приемке буровой установки в субаренду?
5. Имелась ли возможность эксплуатации буровой установки ZJ-50 DBS № 2007-082F без СВП? (в перечне - спецификации передаваемого оборудования отсутствовала система верхнего привода VARCO TDS-11 №22977).
6. Возможно ли при помощи комплекта BIIK-NTD №2863 произвести контроль деформации замковой резьбы 6-5/8REG RH и входит ли в комплектность ВИК-NTD №2863 шаблон для изменения замковой резьбы 6-5 8REG RH?
7. Возможно ли проведение контроля геометрии замковой резьбы путем визуального контроля с применением специального инструмента шаблона для измерения профиля замкового соединений 6-5 8REG RH?
8. Какова методика проведения контроля замковых резьб периодичность визуального контроля и проведения магнито-порошковой дефектоскопии ответственного замковых резьбовых соединений 6-5 8REG RH шпинделя, в соответствии с регламентом завода изготовителя?
9. Эксплуатировалось ли оборудование в период 08.05.2021г по 07.07.2021г после заключения «эксперта» ООО «ТМС РУС Инспекции» с пометкой «К эксплуатации не допускается» ввиду наличия «критических дефектов» и возможна ли такая эксплуатация?

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №02-0014/2023

Вопросы на экспертизу

1. Кем, истцом или другим лицом, выполнена подпись , а также рукописные записи на договорах о предоставлении кредита юридическому лицу: 07.09.2014 г. № 11-01-01/07-14/325К, от 18.08.2014 № 11-01-01/08-14/412К, от 28.08.2014 № 11-01-01/08-14/432К, от 17.10.2014 № 11-01-01/10-14/529К, от 21.10.2014 № 11-01-01/10-14/54К, заключенные между ООО «Полимер»№ в лице генерального директора и КБ «Судостроительный банк» (ООО), а также договорах поручительства: № 11-01-01/07-14/325П от 07.09.2014, № 11-01-01/08-14/412П от 18.08.2014, № 11-01-01/08-14/432П от 28.08.2014, № 11-01-01/10-14/529П от 17.10.2014, № 11-01-01/10-14/534П от 21.10.2014, на последних листах договора и их оборотах?
2. Кем, истцом или другим лицом, выполнена подпись на предупреждении судебного пристава-исполнителя МО и ОИП от 21 декабря 2016 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-77013/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность нежилых зданий (далее - объекты), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030210:487; 50:20:0030210:483; 50:20:0030210:485 по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Баковская, д.5, являются ли объекты капитальными строениями (объектами недвижимости), прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, либо являются временными сооружениями? Если не отвечают признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.
2. Соответствуют ли объекты строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек?
3. Нарушают ли объекты права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.
4. Определить, находятся ли объекты в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:487; 50:20:0030210:483; 50:20:0030210:485, соответственно, по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Баковская, д.5? В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объектов, расположенную за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030210:487; 50:20:0030210:483; 50:20:0030210:485.
5. Определить, расположены ли объекты в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объектов на сети инженерно-технического обеспечения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-86580/2022

Объект исследования

Ножницы гильотинные гидравлические MODEL: SB-K6/3200, MGF NO: 2009173

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в Гильотинных гидравлических ножницах мод. «SB-K 6/3200», серийный номер: 2009173, на день проведения экспертизы, недостатки и/или дефекты?
   Если недостатки и/ или дефекты имеются, то чем они вызваны и какой характер они носят, производственный или эксплуатационный?
2. Являются ли выявленные недостатки и/или дефекты, при их наличии, устранимыми?
3. Имеются ли в Гильотинных гидравлических ножницах мод. «SB-K 6/3200», серийный номер: 2009173, на день проведения экспертизы, недостатки и/или дефекты, свидетельствующие о нарушении условий и требований по эксплуатации оборудования?
4. Имеются ли в Гильотинных гидравлических ножницах мод. «SB-K 6/3200», серийный номер: 2009173, на день проведения экспертизы, изменения или нарушения внутреннего и/или внешнего устройства Оборудования, использования неоригинальных запасных частей?

Вид экспертизы

Осташковский межрайонный суд Тверской области | Дело №2-2/2023

Вопросы на экспертизу

1. По вопросу 1 указать размеры – описание местоположения границ земельных участков (горизонтальное положение, м).
2. По второму вопросу провести исследование и дать заключение: где, согласно правоустанавливающим документам, должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5, 69:45:0080104:4?
Провести исследование свидетельств о праве собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №4101, 4100, 4114, выданных 10.11.1992, свидетельства 7137 от 02.10.1992, а также чертежей к указанным свидетельствам.
Отобразить границы участков по правоустанавливающим документам, по аналогии с отображенными ранее границами участков по сведениям ЕГРН. Указать размеры (описание местоположения границ земельных участков, горизонтальное положение, м).
3. По вопросу 3 провести исследование и дать заключение: Соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5, 69:45:0080104:4 правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН, землеустроительным документам (свидетельствам на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочного постоянного пользования землей, землеустроительным делам, материалам инвентаризации)?
Отобразить границы участков по правоустанавливающим документам по аналогии с отображенными ранее границами участков по сведениям ЕГРН и по фактическому местоположению.
Исследовать причины расхождения фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:4 по сравнению с площадью, указанной в свидетельствах в сторону на 26 кв.м и на 29 кв.м тогда как расхождение фактической площади земельного участка в кадастровым номером 69:45:0080104:5 в меньшую сторону от площади по свидетельству на 45 кв.м. дать заключение по данному вопросу.
4. По вопросу 6 провести исследование и дать заключение, где с учетом фактического землепользования должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5, и в том числе с учетом доступа для обслуживания объектов капитального строительства – жилого дома Козлова А.В., с кадастровым номером 69:45:0080146:194, с учетом соблюдения норм для обоих участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5. Если соблюдение норм невозможно в силу сложившегося землепользования и расположения ранее построенных жилых домов, строений, сооружений, нормативно обосновать и указать это в заключении.
По аналогии с приведенной схемой расположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5 в соответствии с требованиями действующего законодательства, отобразить схему расположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5 с учетом фактического землепользования, указать каталоги координат (описание местоположения границ земельных участков, горизонтальное положение, м).
5. По вопросу 8 провести исследование и дать заключение, каков максимально возможный с технической точки зрения отступ от стены жилого дома вглубь участка ответчика с учетом права на обслуживание дома? Предложить варианты установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5 с учетом фактического местоположения по стенам, фундаменту, отмостке, свесу крайних точек кровли жилого дома истца с кадастровым номером 69:45:0080146:194.
По варианту установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5 с учетом местоположения дома с с кадастровым номером 69:45:0080146:194 и с учетом фактического местоположения забора между участками (Вариант №1), указать описание местоположения границ земельных участков, горизонтальное положение, м.
Изменение площадей рассчитать от сведений по правоустанавливающим документам.
Предложить варианты установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5 с учетом фактического положения по фундаменту, отмостке, свесу крайних точек кровли жилого дома истца  с кадастровым номером 69:45:0080146:194.
Нормативно обосновать позицию о необходимости измерения расстояний от выступающей части или от проекции их на землю в том случае, если элементы выступают более, чем на 50 см. Если нормативное обоснование имеется, уточнить координаты, указанные на стр. 17,18, 21, 22, 32, 33, 34, 35, 56, 57, 64, 65, 66, 67, уточнить расчеты на стр. 21, 22, 27, 29, 32, 33, 34, 35, 61, 64, 65, 66, 67, уточнить схемы на стр. 19, 20, 23, 31, 36, 58, 63, 68 экспертного заключения в соответствии с данными нормами.
6. По вопросу 9 провести исследование и дать заключение с учетом нормативно обоснованного права на возможность размещения кустарников на своем участке в 1 м. от границы с соседним участком.
Предложить варианты по установлению сервитутов при вариантах установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5 с учетом фактического местоположения по стенам, фундаменту, отмостке, свесу крайних точек кровли жилого дома истца с кадастровым номером 69:45:0080146:194.
Указать площадь, привести каталоги координат, указать описание местоположения границ (горизонтальное положение, м).
7. По вопросу 11: какие действия следует предпринять для устранения нарушений при установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6, 69:45:0080104:5 с учетом фактического местоположения по стенам, по фундаменту, отмостке, свесу крайних точек кровли жилого дома истца с кадастровым номером 69:45:0080146:194.
Провести исследование и дать заключение, учитывая факт нахождения участка с кадастровым номером 69:45:0080104:6 в водоохранной зоне, установления факта водоотведения и сброса канализационных вод из жилого дома на рельеф местности, отсутствия локальных очистных сооружений, сооружений для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, факта нахождения в доме с кадастровым номером 69:45:0080146:194 биотуалета, являются ли допущенные нарушения устранимыми, если да, то какие действия следует предпринять для их устранения?
8. а) определить фактическое местоположение жилого дома  с кадастровым номером 69:45:0080146:194 по стенам, фундаменту, отмостке и свесу крайних точек кровли относительно юридических и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5;
б) возможно ли установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 69:45:0080104:6, расположенным по адресу: Тверская область г. Осташков ул. Тимофеевская д.8 и земельным участком с кадастровым номером 69:45:0080104:5, расположенным по адресу: Тверская область г. Осташков ул. Тимофеевская д.6, проходящую вдоль дома по отвесу крыши, вдоль пристройки на расстоянии, равном отвесу крыши, с последующим углублением границы в сторону участка истца на площадь, соответствующую смещению границы вдоль дома и пристройки, в сторону участка ответчика согласно схеме, без изменения других границ указанных земельных участков в соответствии со схемой (том 5 л.д.59), определить координаты характерных точек границы между спорными участками по указанному варианту;
в) возможно ли установление смежной границы на основании предложенного экспертом варианта № 2 с сохранением площадей земельных участков 69:45:0080104:6 и 69:45:0080104:5 и с расположением границы на расстоянии 3 метров от жилого дома с кадастровым номером 69:45:0080146:194 (с учетом всех его конструктивных элементов) и без учета фактического местоположения забора между участками.

Вид экспертизы