Экспертиза №4681
Московский городской суд | Дело №33-15857
Объект исследования
- Кредитный договор № 0856/2006-АК от 07 апреля 2006 г.
- Свободные образцы подписи Кольченко И.В.
- Экспериментальные образцы подписи Кольченко И.В.
Цель экспертизы
- Кем, Кольченко Ириной Викторовной или другим лицом, выполнены подписи от имени Кольченко И.В. на всех страницах Кредитного договора №0856/2006-АК от 07 апреля 2006 г.?
Вид экспертизы
Экспертиза №4664
Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-6088/14
Объект исследования
- Договор № 1/09-2013 от 18.09.2013 г. (оригинал).
- Акт приема-передачи (приложение № 1 к договору № 1/09-2013 от 18.09.2013) (оригинал).
Цель экспертизы
- Какова давность изготовления подписей и оттисков печатей на договоре № 1/09-2013 от 18.09.2013 г. (подписи и оттиски печатей выполнены 18.09.2013 г. или позднее)?
- Какова давность изготовления подписей и оттисков печатей на Акте приема-передачи (приложение № 1 к договору № 1/09-2013 от 18.09.2013) (подписи и оттиски печатей выполнены 18.09.2013 г. (в сентябре 2013 г.), 17.03.2014 г. (в марте 2014 г.) или позднее к каждому из названных периодов?
Вид экспертизы
Экспертиза №4635
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-7439/2014
Объект исследования
Результат работ по созданию локальной сети в здании
Адрес
Цель экспертизы
- Определить наличие или отсутствие установленной локальной системы LAN по договору б/н от 09 апреля 2012 г. в помещении общества с ограниченной ответственностью «МД Арх», расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Подлужная, д. 17 (раньше было д. 19).
Вид экспертизы
Экспертиза №4633
Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-11466/2013
Объект исследования
Адрес
Цель экспертизы
- Определить, соответствуют ли выполненные ООО «Максимум» работы по реконструкции фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А, действующим нормативным требованиям к проектированию и строительству (реконструкции) зданий (индивидуальных жилых домов)?
- Определить, какова причина обрушения керамогранитной плитки с фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А?
- Определить, могло ли привести к обрушению плитки использование некачественного клея?
- Определить, могло ли привести к обрушению плитки нарушение технологии производства ремонтных работ (в том числе с учетом погодных условий)?
- Определить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, полученных после использования клея ненадежного качества (если данный факт подтвердится при проведении экспертизы).
Вид экспертизы
Экспертиза №4545
Арбитражный суд апелляционной инстанции г. Саратова | Дело №А06-8474/13
Объект исследования
Кальциевая добавка Acarb 100
Цель экспертизы
- Соответствует ли кальциевая добавка Acarb 100 требованиям ТУ 2155-001-86748015-2009, требованиям паспорта качества?
- Соответствуют ли условия хранения кальциевой добавки Acarb 100 у общества с ограниченной ответственностью «Картли» установленным ГОСТ для хранения данного вида товара?
- Могли ли недостатки кальциевой добавки Acarb 100, в случае их выявления, возникнуть в результате ненадлежащего хранения или (и) транспортировки?
Вид экспертизы
Экспертиза №4521
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-20185/2013
Объект исследования
Документы, содержащиеся в материалах дела, в частности техническом задании (ТЗ), рабочей конструкторской документации (РКД) и эксплуатационной документации (ЭД) на изделие «КСН-Ц», выполненных по государственному контракту №С13-617/06 от 09.10.2006, а также рабочая переписка между сторонами, подписавшими государственный контракт.
Цель экспертизы
- Возможно ли сформулировать замечания, изложенные в протоколах испытаний, без проведения испытаний?
- Имел ли место факт события испытаний?
- Соответствовал ли представленный на испытания состав образца ТЗ на ОКР?
- Имелись ли обязательства у исполнителя СЧ ОКР по установке общего и специального программного обеспечения?
- Устанавливались ли исполнителем СЧ ОКР какие-либо программные продукты?
- Являются ли недостатки, отраженные в замечаниях, предъявленные исполнителю СЧ ОКР, критическими для функционирования по назначению испытываемого аппаратно-программного комплекса?
- Являются ли недостатки, отраженные в замечаниях, предъявленные к исполнителю СЧ ОКР, допустимыми при проведении этапа по п. 5.5 ГОСТ РВ 15.203-2001?
- Предусмотрена ли процедура устранения недостатков, выявленных при проведении этапа по п. 5.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 в данном ГОСТе и ведомости исполнения СЧ ОКР?
- Являются ли недостатки, отраженные в замечаниях, предъявленные исполнителю СЧ ОКР, устранимыми в порядке, предусмотренным ГОСТ РВ 15.203-2001 при доработке опытного образца по результатам предварительных испытаний?
- Возможно ли определить вклад каждого соисполнителя в причины срыва календарного плана выполнения работ?
- По какой причине произошел срыв календарного плана работ?
- По какой причине комплекс не функционировал по назначению в полном объеме?
Вид экспертизы
Экспертиза №4425
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области | Дело №2-9/2015 (2-62/2014; 2-2100/2013;) ~ М-1996/2013
Адрес
Цель экспертизы
- Выполнены ли реконструкция, переустройство и перепланировка в квартире в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия? Если нет, то какие нарушения допущены?
- Допущено ли в результате проведенных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры, изменение и нарушение объемно-планировочной композиции, архитектурного облика и зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой XIX в.» - жилого дома по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Гоголя, д. 20? Если да, то какие именно нарушения и изменения допущены, насколько они существенны, привели ли они к уничтожению либо повреждению объекта культурного наследия. Какие работы необходимо выполнить для восстановления объекта культурного наследия? Необходим ли снос возведенной пристройки к объекту культурного наследия?
Вид экспертизы
Экспертиза №4407
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-19387/2014
Объект исследования
- Копии документов
- Свободные образцы подписи Ломакина С.С.
- Экспериментальные образцы подписи Ломакина С.С.
Цель экспертизы
- Кем, Ломакиным С.С. или иным лицом от его имени, выполнены подписи, изображение которых имеется в следующих документах:
- в решении № 01/11 единственного участника ООО ТПП «ЭЛЕКА» от 18.01.2011 г.,
- в протоколе № 02/11 общего собрания участников ООО ТПП «ЭЛЕКА» от 18.10.2011 г.,
- в заявлении участника ООО ТПП «ЭЛЕКА» Ломакина С.С. о добровольном выходе из состава участников ООО ТПП «ЭЛЕКА» от 14.11.2011 г.,
- в протоколе № 03/11 общего собрания участников ООО ТПП «ЭЛЕКА» от 14.11.2011 г.?
Вид экспертизы
Экспертиза №4255
Архаринский районный суд Амурской области | Дело №2-3/2014
Объект исследования
Три земельных участка общей площадью 45 соток.
Адрес
Цель экспертизы
- Определить в координатах МСК-28 фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010119:29, 28:05:010119:20, 28:05:010119:16, 28:05:010119:30 с обязательным участием при межевании всех правообладателей данных участков, а также администрации Черниговского сельсовета и администрации Архаринского района.
- Соответствует ли фактическое местоположение границ данных земельных участков с данными кадастрового учета.
- Имеет ли место кадастровая ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ данных земельных участков, выполненных ранее кадастровыми инженерами для внесения данных в ГКН.
- При проведении кадастровых работ какого из указанных земельных участков была допущена кадастровая ошибка, в чем существо кадастровой ошибки, кем она допущена.
- Какие действия и кому необходимо провести для устранения кадастровой ошибки, если таковая будет выявлена.
- Являются ли фактически и по данным ГКН смежными земельные участки принадлежащие: Ивасенко Петру Ивановичу, кадастровый номер 28:05:010119:29, Антонову Александру Николаевичу, кадастровый номер 28:05:010119:20, Трухиной Людмиле Анатольевне, кадастровый номер 28:05:010119:16, Ивасенко Сергею Владимировичу, кадастровый номер 28:05:010119:30.
Вид экспертизы
Экспертиза №4136
Чистопольский городской суд Республики Татарстан | Дело №2-1/2014 (2-12/2013; 2-905/2012;) ~ М-741/2012
Адрес
Цель экспертизы
- Определить причину образования оползня на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11.
- Имеется ли причинно-следственная связь между оползнем и разрушением жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11?
- Является ли оползень по указанному адресу следствием проведения в октябре 2011 года строительно-земляных работ в водоохраной зоне реки Кама, примыкающей к земельному участку №11 по ул. Затонской г. Чистополя, либо следствием естественных геологических процессов?
- Могли ли спровоцировать оползень в данной зоне естественные погодные условия?
Вид экспертизы
Экспертиза №4128
Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-10092/2013
Объект исследования
Программно-аппаратный комплекс электронной торговой площадки «uTender»
Цель экспертизы
- Определить, соответствует ли время подачи заявок участников торгов ООО «Агентство судебно-правовой защиты», ООО «Литейная Плюс», ООО «Универсальная строительная компания «Надежда», АНО «Брянский областной жилищный фонд», отраженное в протоколах от 01.11.2013 об определении участников торгов, в протоколе от 01.11.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту №15, времени поступления заявок участников торгов, зафиксированного программно-аппаратным комплексом электронной торговой площадки «uTender».
- Определить, имеются ли следы вмешательства в сведения, отраженные в программно-аппаратном комплексе электронной торговой площадки «uTender», о времени поступления заявок участников торгов и изменения указанных сведений.
Вид экспертизы
Экспертиза №4121
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-35215/2013
Объект исследования
Адрес
Цель экспертизы
Вид экспертизы
Экспертиза №4040
Духовщинский районный суд Смоленской области | Дело №2-233/2014
Объект исследования
Малогабаритный погрузчик с бортовым поворотом модели CLG375A (LIUGONG), производства компании «GUANGXILIUGONGMACHINERYCO., LTD»
Адрес
Цель экспертизы
- Каково общее техническое состояние автопогрузчика LIUGONG на дату осмотра?
- Каково соответствие предъявляемых условий хранения автопогрузчика LIUGONG и соотношение его с общим техническим состоянием?
- Каков естественный износ оборудования (в следствие эксплуатации) автопогрузчика LIUGONG, и каковы сроки эксплуатации?
- Имеются ли в автопогрузчике LIUGONG, следы неправильной эксплуатации и если имеются, то какие?
- Каково техническое состояние автопогрузчика LIUGONG, на дату приобретения Ивановым С.А.?
- Каковы причины поломки автопогрузчика LIUGONG, а именно двигателя внутреннего сгорания?
- Соответствует ли слитое из автопогрузчика LIUGONG, топливо, установленным стандартам и ГОСТам дизельного зимнего топлива?
- Имеются ли в пробе дизельного топлива, взятого из автопогрузчика LIUGONG, превышение каких-либо параметров или содержание каких-либо веществ, делающих недопустимыми использование данного дизельного топлива на данном автопогрузчике?
- Имеются ли неисправности (дефекты), указанные истцом в автопогрузчике LIUGONG, а именно неисправность двигателя внутреннего сгорания, и какова причина возникновения вышеуказанной неисправности?
- Образовалась ли вышеуказанная неисправность (дефект) вследствие нарушения норм и правил изготовления, отступления от установленных норм или же она произошла вследствие нормального износа, или ненадлежащей эксплуатации, или ненадлежащего содержания и ремонта?
- Могла ли вышеуказанная неисправность произойти в связи с эксплуатацией автопогрузчика LIUGONG, с использованием некачественного топлива, находившегося в топливном баке автопогрузчика до момента передачи ответчиком автопогрузчика истцу?
Вид экспертизы
Экспертиза №4006
Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-1055/2014
Объект исследования
- Договор поручительства № 350/13/ДП-3 от 07.11.2013 г.
- Требование о досрочном погашении кредита № 137/2 от 31.01.2014 г.
Цель экспертизы
- Соответствует ли дата выполнения подписи от имени Потехина Н.Н. в строке «Генеральный директор» на 5-ой странице Договора поручительства 350/13/ДП-3 от 07.11.2013 г. дате его составления?
- Выполнена ли подпись от имени Потехина Н.Н. в строке «Генеральный директор» на 5-ой странице Договора поручительства 350/13/ДП-3 в интервале с 07.11.2013 г. по 19.11.2013 г. либо после указанной даты?
Вид экспертизы
Экспертиза №3969
Судебный участок № 309 района Свиблово г. Москвы | Дело №2-52/14
Объект исследования
Воздухоочиститель фирмы SHARP модели КС-А61R-W.
Цель экспертизы
- Какие дефекты (недостатки) имеются у очистителя воздуха «SharpKC-A61RW»?
- При работе очистителя воздуха «SharpKC-A61RW» имеются ли посторонние неприятные запахи для восприятия запахи? Если имеются, то каковы причины их возникновения?
- Выполняет ли очиститель воздуха «SharpKC-A61RW» заявленные производителем функции по очистке, ионизации и увлажнению воздуха?
Вид экспертизы
Экспертиза №3860
Ленинский районный суд г. Челябинска | Дело №2-4/2015 (2-773/2014;) ~ М-4495/2013
Цель экспертизы
- В соответствии ли с действующими методиками ООО МЦ «Гименей» проведены пластические операции: ринопластика от 26 декабря 2011 г. и от 23 января 2012 г.?
- Причинен ли вред здоровью истца действиями ответчика, качественно ли оказана медицинская помощь, как с медицинской, так и с эстетической стороны?
- Определить, имелись ли до проведения операции от 26 декабря 2011 г. врожденные или приобретенные деформации носа, носовой перегородки, неба и так далее, а также заболевания соединительной, хрящевой, костной ткани, способные повлиять на исход проведенных ООО МЦ «Гименей» операций.
Вид экспертизы
Экспертиза №3844
Минусинский городской суд Красноярского края | Дело №2-1/2015 (2-2/2014; 2-974/2013;) ~ М-466/2013
Объект исследования
Газовый баллончик «Гражданская оборона» ТУ 7188-010-13052820-99, ЗАО «Техрим» г. Ижевск, емкостью 25 мл, со сроком хранения до 02.2009 года;
Цель экспертизы
- Каков химический состав газового баллончика, представленного на экспертизу?
- Какова масса вещества, находящегося в представленном газовом баллончике?
- Какова масса вещества, израсходованного из представленного газового баллончика?
- Изменился ли химический состав вещества, находящегося в представленном газовом баллончике (со сроком хранения до 02.2009 г.), по сравнению с требованиями ГОСТа и результатами исследования завода изготовителя?
Вид экспертизы
Экспертиза №3673
Басманный районный суд города Москвы | Дело №2-339/14
Цель экспертизы
- Какова причина возникновения пожара в жилом строении – доме № 10 по ул. Колхозной дер. Нефедово по ул. Колхозной с/п Аксиньино Ступинского района Московской области; очаг возгорания?
- Каков механизм образования очаговых признаков, имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара, и если да, то каковы их месторасположение и взаимосвязь?
- Возможно ли возникновение пожара от токовой перегрузки, короткого замыкания внешних (уличных) электропроводов, в частности располагавшихся между домами 10 и 12 по ул. Колхозной дер. Нефедово по ул. Колхозной с/п Аксиньино Ступинского района Московской области?
Вид экспертизы
Экспертиза №3511
Шекснинский районный суд Вологодской области | Дело №2-637/2013
Объект исследования
Бревенчатое строение на ж/б монолитной подушке, с деревянным перекрытием, металлическими воротами и двускатной металлической кровлей
Адрес
Цель экспертизы
- Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. противопожарные разрывы? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
- Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. строительные расстояния (интервалы, промежутки), в том числе и региональные? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
- Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как собственника жилого дома в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
- Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как землепользователя в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
- Существует ли угроза имуществу Афанасьевой О.Н. в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
- Существует ли угроза жизни и здоровью Афанасьевой О.Н. и членам ее семьи в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
- При выявленных нарушениях определить, каким образом возможно их устранение? Возможно ли устранение нарушений без демонтажа гаража Толстиковой Л.В.?
- Соответствует ли выполненный специалистом Баевым Н.А. расчет пожарного риска установленным требованиям? Если нет, то каковы способы устранения нарушений?
- Обеспечена ли пожарная безопасность гаража Толстиковой Л.В. предоставлением расчета пожарного риска, выполненного специалистом Баевым Н.А.? Если нет, то каковы способы обеспечения пожарной безопасности?
Вид экспертизы
Экспертиза №3492
Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-4793/2013
Цель экспертизы
- Какое количество тепловой энергии и теплоносителя отпущено котельной ЗАО «Эксергия» в адрес ОАО «ЛГЭК» в феврале 2013 года?
- На основании какой методики ЗАО «Эксергия» производит расчет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2013 года с использованием данных о количестве регенерации?
- Могут ли учесть индивидуальные приборы учета, установленные у конечных потребителей ответчика, общее количество отпущенного истцом теплоносителя, с учетом следующих условий:
А) нет учета утечек во внутридомовых сетях;
Б) нет данных о сливах стоков на время проведения ремонтных работ;
В) нет данных об общедомовых нуждах;
Г) нет данных о соответствии зарегистрированных и фактически проживающих людях в квартирах.
- Является ли верным расчет часовой договорной нагрузки теплоносителя в количестве 4,787 м3/ч, заявленной ответчиком в уведомлении о нормативных нагрузках на 2013 год, в соответствии с условиями договора теплоснабжения №15 от 01.02.2008г.?