Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-4399/2014

Вопросы на экспертизу

1. Какова концентрация основного компонента и воды по результатам газожидкостной хроматографии исследуемых проб химического реагента U066 в сравнении с эталонным образцом? Есть ли изменение в содержании основного компонента и воды в исследуемых пробах? Чем было вызвано такое изменение? Могло ли быть вызвано такое изменение вследствие термического воздействия в результате пожара, произошедшего на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» 12.08.2013 года. Могло ли быть вызвано такое изменение в результате воздействия солнечных лучей и отрицательных температур, поскольку данные химические реагенты хранились под навесом на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ», а также после пожара на открытой площадке?
2. Допустимо ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями в содержании основного компонента и воды с целью оказания высокотехнологичных услуг, сопутствующих строительству скважин?
3. Повлияет ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями на качество предоставляемых услуг, сопутствующих строительству скважин?
4. Может ли привести использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями к технологическим отклонениям, которые повлекут невозможность ввода скважины в эксплуатацию?
5. Каков срок службы (полезного использования) химических реагентов марки MATUALSOLVENTU066?

Вид экспертизы

Клинский городской суд Московской области | Дело №2-1246/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080206:316 площадью 800 кв.м., находящегося на улице Овражная, в дер. Тимонино Клинского района Московской области, и соответствуют ли эти границы Плану названного участка, являющемуся приложением к договору дарения от 12.11.1994 года (л.д. 39), если нет, в чем выражается это несоответствие?
2. Имеются ли на земельном участке постройки насаждения и т.п., если имеются, то указать, где и какие?
3. Имеется ли проход с улицы Овражная в дер. Тимонино Клинского района Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:03: 0080206: 270 площадью 740+/- 19 кв.м., расположенный по тому же адресу, и если имеется, указать его местоположение и размеры?
4. Соответствует ли предлагаемый сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080206:316 площадью 800 кв.м., находящегося на улице Овражная, в дер. Тимонино Клинского района Московской области, требованиям СНиП и СанПин, потребует ли его установление в предложенных границах сноса построек и переноса насаждений, находящихся на этом земельном участке, и, если потребует, какие работы для этого потребуются и какова стоимость сносимых построек, работ по переносу и т.п.?
5. В случае несоответствия предлагаемого сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080206:316 площадью 800 кв.м., требованиям СНиП и СанПиН, имеются ли другие варианты установления данного сервитута через этот земельный участок, или через другие земельные участки?

Вид экспертизы

Сыктывдинский районный суд Республики Коми | Дело №2-23/2013

Объект исследования

Помещение квартиры в многоквартирном доме.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие нормативные требования предъявляются к капитальному ремонту жилого помещения в виде квартиры многоквартирного дома?
2. Соответствует ли качество строительно-монтажных работ, примененного оборудования и материалов, в том числе в отношении системы вентиляции и отопления при капитальном ремонте жилого помещения в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт требованиям строительных норм и правил, проектной документации и требованиям иных нормативных документов, предъявляемым к таким видам работ?
3. Соответствует ли исследуемый объект недвижимости (Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Рабочая; д. 14, кв.5) действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, Ту и т.п.
4. Какие действующие строительные нормы и правила при производстве ремонтных работ исследуемого жилого помещения были нарушены?
5. При наличии несоответствийкачества работ, примененного оборудования и материалов, указать признаки и критерии несоответствий, а также их виды и объем.
6. Установить причину выявленных недостатков.
7. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов, указать о наличии (отсутствии) возможности их устранения, и, при наличии такой возможности, установить способ устранения выявленных недостатков.
8. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов и при возможности их устранения установить стоимость восстановительно-ремонтных работ по проведению исследуемого жилого помещения в соответствии с действующими нормативными документами, предъявляемым к жилым помещениям.
9. Является ли жилое помещение в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт пригодным для проживания.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-12651/2014

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Андреевым Сергеем Евгеньевичем или иным лицом выполнены подписи на спорных документах:
   • Копии Договора № 145/2013 на оказание услуг от 01.04.2013 г.
   • Копии приложения № 1 от 01.04.2013 г. к Договору № 145/2013 на оказание услуг от 01.04.2013 г.
   • Копии приложения № 2 от 01.04.2013 г. к Договору № 145/2013 на оказание услуг от 01.04.2013 г.
   • Копии Акта № 335/13 от 13.04.2013 г.
   • Копии Акта № 460/13 от 31.05.2013 г.
   • Копии Акта № 499/13 от 30.06.2013 г.
   • Копии Акта № 500/13 от 30.06.2013 г.
   • Копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 г.

Вид экспертизы

Пресненский районный суд г. Москвы | Дело №2-191/2014

Объект исследования

1. Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета: учебное пособие. / Е.В. Лупикова. М.: КНОРУС, 2006.− 240 с.
2. Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета: учебное пособие. / Е.В. Лупикова. − 2-е изд., стер. − М.: КНОРУС, 2007.− 240 с.
3. Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Издательство Тюменского государственного университета, 2008. − 236 с.
4. Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета: учебное пособие. / Е.В. Лупикова. − 3-е изд., перераб. и доп. − М.: КНОРУС, 2009.− 256 с.
5. Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета: учебное пособие. / Е.В. Лупикова. − 3-е изд., перераб. и доп.− М.: КНОРУС, 2012. − 256 с.
6. Малькова Т.Н. Древняя бухгалтерия: историческое эссе. // Бухгалтерский учет. − 1992. − № 3. − С. 7-13.
7. Малькова Т.Н. Древняя бухгалтерия: какой она была? − М.: Финансы и статистика, 1995. − 304 с.
8. Малькова Т.Н. Бухгалтер на перекрестках истории. // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1997. № 3. − с. 111-131.
9. Малькова Т.Н. Исторический анализ методологии бухгалтерского учета. − СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. − 249 с.
10. Малькова Т.Н. История бухгалтерского учета: учеб.пособие. − СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. − 352 с.
11. Малькова Т.Н. История бухгалтерского учета: учеб.пособие. − М.: Высшее образование, 2008. − 449 с.

Вопросы на экспертизу

1. Является ли текст книги «История бухгалтерского учета» автора Лупиковой Е.В. самобытным и оригинальным или переработанным вариантом произведений «Древняя бухгалтерия: какой она была?» и «Исторический анализ методологии бухгалтерского учета» автора Мальковой Т.Н.?
2. Имеются ли дословные текстовые совпадения в текстах книг авторов Мальковой Т.Н. и Лупиковой Е.В., представленных на исследование? В случае наличия дословных текстовых совпадений, каков их характер: идет ли речь о совпадении произведений или их фрагментов, созданных творческим трудом одним из авторов? Обусловлены ли совпадения внешними факторами, общеизвестными данными или иными причинами, не зависящими от творчества автора?
3. Имеются ли в тексте книги «История бухгалтерского учета» автора Лупиковой Е.В. заимствования из текстов книг «Древняя бухгалтерия: какой она была?» и «Исторический анализ методологии бухгалтерского учета» автора Мальковой Т.Н.? В случае если такие заимствования имеются, являются ли они корректными?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-35149/13

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на фонограмме признаки изменения первоначального содержания текстов разговоров, реплик?
2. Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?
3. Подвергалась ли представленная фонограмма монтажу? Если да, то какая часть смонтирована?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-53841/2013

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата, указанная в Протоколе № 3 от 29.01.2013 г. времени изготовления его второго листа на протоколах № 3 общего собрания акционеров ЗАО «ЛЮКМОСТ» от 29.01.2013 г. представленных истцами и третьим лицом?
2. Какова последовательность нанесения печатного текста и подписей Стадник О.Е., Ивановой Л.О., Стадник З.Г., Стадник Ю.О. на протоколах № 3 общего собрания акционеров ЗАО «ЛЮКМОСТ» о 29.01.2013 г. представленных истцами и третьим лицом?
3. Соответствует ли время выполнения рукописных подписей в протоколах № 3 общего собрания акционеров ЗАО «ЛЮКМОСТ» от 29.01.2013 г. дате, указанной в протоколах?
4. Выполнялись ли представленные на исследование протоколы в один прием и в естественной ли последовательности?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-82649/08

Объект исследования

1. Административное нежилое здание, общей площадью 1578,8 кв. м
2. Отчет от об оценке № 461-11

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость объекта оценки от 18.03.2011 г № 461-11 на дату составления указанного отчета -18.03.2011 г.?
2. Какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества на дату проведения экспертизы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-888/2014

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли отчет по научно-исследовательской работе по теме «Научное обоснование инвестиционного проекта по организации гостиницы класса «хостел» в г.о.Самаре», выполненной ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» по договору № 40-13 от 28.06.2013 г. на выполнение научно-исследовательских работ, условиям указанного договора, техническому заданию, действующему законодательству РФ и обычаям делового оборота?
2. Имеются ли в отчете ошибки в расчете затрат и сроков окупаемости?
3. Проведены ли в ходе выполнения научной работы в рамках договора необходимые маркетинговые исследования?
4. Является ли проведенная работа научно-исследовательской? Содержатся ли в отчете достаточные научные обоснования инвестиционного проекта?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-97866/12

Объект исследования

Движимое имущество ЗАО «НПО «Галион-Инвест».

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость на дату проведения экспертного исследования объектов движимого имущества ЗАО «НПО «Галион-Инвест»: пакетодательная машина DBZ-600, пакетодательная машина FR-700, сварочное оборудование для производства пакетов FR-700, экструдер SJ-40DX2-600M, экструдер SJ-BMZ-400V, экструдер SJ-BMZ-800M, траверса I МВТЗ F/5-2/2 в комплекте 2СЦ2,0/1000, ноутбук LenovoIdeaPadY460-A1, сейф СТ-206.С04, сейф СТ-206.КС04, система видеонаблюдения, гарнитура Royal, кресло Omiros 1, кресло Omiros 2, гарнитура Numen, кресло Admiral, сейф СТ-206.КС04, кофемашина TK70NORUSN70, сейф СТ-206.С04, кофемашина GaggiaTitanium, CtqaCN-206.C06, блок-контейнер БК-01 (ДВП), весы электронные лабораторные ANDGX-8000, плазменный аппарат BRIMALGK-160, стрела безбалочная?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-187073/13

Объект исследования

Половина металлической оснастки для изготовления детали. Полость в предоставленной половине металлической оснастки представляет собой контур бутылочной формы переменного сечения.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли линейные размеры рабочей поверхности образца утвержденной конструкторской документации, и была ли произведена дополнительная механическая обработка рабочей поверхности образца?
2. Каким образом дополнительная механическая обработка рабочей поверхности могла повлиять на ресурс работы изделия?
3. Соответствует ли материал образца заявленному химическому составу?
4. Если в образце есть отклонения от заявленного химического состава, то каким образом они могли повлиять на ресурс работы изделия?

Вид экспертизы

Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд г. Саратова | Дело №А06-8473/2013

Объект исследования

Меловая добавка к полиэтилену марки SW-150, SW-150/L.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар SW-150; SW-150/L, изготовитель ООО «Современные технологии», поставщик ООО «Торговый дом «АВК Трейд», получатель ООО «Картли» условиям договора №2 от 16.11.2012 года, требованиям ТУ и другим нормативным документам?
2. Возможно ли использование вышеперечисленного товара по назначению?
3. Если использование товара по назначению невозможно, установить причину (производственный недостаток, нарушение условий транспортировки или хранения)?

Вид экспертизы

Ленинский районный суд города Владимира | Дело №2-1209/2014 ~ М-534/2014

Объект исследования

1. Расписка о получении денежных средств от 19 июня 2010 г.
2. Договор № 37 на оказание юридических услуг от 19 июня 2012 г.
3. Свободные образцы оттиска простой круглой печати

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата составления расписки, указанная в ней, истинному возрасту документа?
2. В одно или разное время заполнялись договор об указании услуг от 19 июня 2012 г. и расписка от 19 июня 2010 г.?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №33-15857

Объект исследования

1. Кредитный договор № 0856/2006-АК от 07 апреля 2006 г.
2. Свободные образцы подписи Кольченко И.В.
3. Экспериментальные образцы подписи Кольченко И.В.

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Кольченко Ириной Викторовной или другим лицом, выполнены подписи от имени Кольченко И.В. на всех страницах Кредитного договора №0856/2006-АК от 07 апреля 2006 г.? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-6088/14

Объект исследования

1. Договор № 1/09-2013 от 18.09.2013 г. (оригинал).
2. Акт приема-передачи (приложение № 1 к договору № 1/09-2013 от 18.09.2013) (оригинал).

Вопросы на экспертизу

1. Какова давность изготовления подписей и оттисков печатей на договоре № 1/09-2013 от 18.09.2013 г. (подписи и оттиски печатей выполнены 18.09.2013 г. или позднее)?
2. Какова давность изготовления подписей и оттисков печатей на Акте приема-передачи (приложение № 1 к договору № 1/09-2013 от 18.09.2013) (подписи и оттиски печатей выполнены 18.09.2013 г. (в сентябре 2013 г.), 17.03.2014 г. (в марте 2014 г.) или позднее к каждому из названных периодов?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-7439/2014

Объект исследования

Результат работ по созданию локальной сети в здании

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить наличие или отсутствие установленной локальной системы LAN по договору б/н от 09 апреля 2012 г. в помещении общества с ограниченной ответственностью «МД Арх», расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Подлужная, д. 17 (раньше было д. 19).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-11466/2013

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «Максимум» работы по реконструкции фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А, действующим нормативным требованиям к проектированию и строительству (реконструкции) зданий (индивидуальных жилых домов)?
2. Определить, какова причина обрушения керамогранитной плитки с фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А?
3. Определить, могло ли привести к обрушению плитки использование некачественного клея?
4. Определить, могло ли привести к обрушению плитки нарушение технологии производства ремонтных работ (в том числе с учетом погодных условий)?
5. Определить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, полученных после использования клея ненадежного качества (если данный факт подтвердится при проведении экспертизы).

Вид экспертизы

Арбитражный суд апелляционной инстанции г. Саратова | Дело №А06-8474/13

Объект исследования

Кальциевая добавка Acarb 100

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли кальциевая добавка Acarb 100 требованиям ТУ 2155-001-86748015-2009, требованиям паспорта качества?
2. Соответствуют ли условия хранения кальциевой добавки Acarb 100 у общества с ограниченной ответственностью «Картли» установленным ГОСТ для хранения данного вида товара?
3. Могли ли недостатки кальциевой добавки Acarb 100, в случае их выявления, возникнуть в результате ненадлежащего хранения или (и) транспортировки?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-20185/2013

Объект исследования

Документы, содержащиеся в материалах дела, в частности техническом задании (ТЗ), рабочей конструкторской документации (РКД) и эксплуатационной документации (ЭД) на изделие «КСН-Ц», выполненных по государственному контракту №С13-617/06 от 09.10.2006, а также рабочая переписка между сторонами, подписавшими государственный контракт.

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли сформулировать замечания, изложенные в протоколах испытаний, без проведения испытаний?
2. Имел ли место факт события испытаний?
3. Соответствовал ли представленный на испытания состав образца ТЗ на ОКР?
4. Имелись ли обязательства у исполнителя СЧ ОКР по установке общего и специального программного обеспечения?
5. Устанавливались ли исполнителем СЧ ОКР какие-либо программные продукты?
6. Являются ли недостатки, отраженные в замечаниях, предъявленные исполнителю СЧ ОКР, критическими для функционирования по назначению испытываемого аппаратно-программного комплекса?
7. Являются ли недостатки, отраженные в замечаниях, предъявленные к исполнителю СЧ ОКР, допустимыми при проведении этапа по п. 5.5 ГОСТ РВ 15.203-2001?
8. Предусмотрена ли процедура устранения недостатков, выявленных при проведении этапа по п. 5.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 в данном ГОСТе и ведомости исполнения СЧ ОКР?
9. Являются ли недостатки, отраженные в замечаниях, предъявленные исполнителю СЧ ОКР, устранимыми в порядке, предусмотренным ГОСТ РВ 15.203-2001 при доработке опытного образца по результатам предварительных испытаний?
10. Возможно ли определить вклад каждого соисполнителя в причины срыва календарного плана выполнения работ?
11. По какой причине произошел срыв календарного плана работ?
12. По какой причине комплекс не функционировал по назначению в полном объеме?

Вид экспертизы

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области | Дело №2-9/2015 (2-62/2014; 2-2100/2013;) ~ М-1996/2013

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Выполнены ли реконструкция, переустройство и перепланировка в квартире в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия? Если нет, то какие нарушения допущены?
2. Допущено ли в результате проведенных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры, изменение и нарушение объемно-планировочной композиции, архитектурного облика и зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой XIX в.» - жилого дома по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Гоголя, д. 20? Если да, то какие именно нарушения и изменения допущены, насколько они существенны, привели ли они к уничтожению либо повреждению объекта культурного наследия. Какие работы необходимо выполнить для восстановления объекта культурного наследия? Необходим ли снос возведенной пристройки к объекту культурного наследия?

Вид экспертизы