Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №4407

Завершена в сентябре 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-19387/2014

Ломакин Сергей Сергеевич, ИФНС РФ по г. Курску

Объект исследования

  1. Копии документов
  2. Свободные образцы подписи Ломакина С.С.
  3. Экспериментальные образцы подписи Ломакина С.С.

Вопросы на экспертизу

  1. Кем, Ломакиным С.С. или иным лицом от его имени, выполнены подписи, изображение которых имеется в следующих документах:
    • в решении № 01/11 единственного участника ООО ТПП «ЭЛЕКА» от 18.01.2011 г.,
    • в протоколе № 02/11 общего собрания участников ООО ТПП «ЭЛЕКА» от 18.10.2011 г.,
    • в заявлении участника ООО ТПП «ЭЛЕКА» Ломакина С.С. о добровольном выходе из состава участников ООО ТПП «ЭЛЕКА» от 14.11.2011 г.,
    • в протоколе № 03/11 общего собрания участников ООО ТПП «ЭЛЕКА» от 14.11.2011 г.?

Вид экспертизы

Экспертиза №4255

Завершена в сентябре 2014 года

Архаринский районный суд Амурской области | Дело №2-3/2014

, ООО "Амурская недвижимость", ООО "САМ"

Объект исследования

Три земельных участка общей площадью 45 соток.

Адрес

Амурская область, Архаринский район

Вопросы на экспертизу

  1. Определить в координатах МСК-28 фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010119:29, 28:05:010119:20, 28:05:010119:16, 28:05:010119:30 с обязательным участием при межевании всех правообладателей данных участков, а также администрации Черниговского сельсовета и администрации Архаринского района.
  2. Соответствует ли фактическое местоположение границ данных земельных участков с данными кадастрового учета.
  3. Имеет ли место кадастровая ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ данных земельных участков, выполненных ранее кадастровыми инженерами для внесения данных в ГКН.
  4. При проведении кадастровых работ какого из указанных земельных участков была допущена кадастровая ошибка, в чем существо кадастровой ошибки, кем она допущена.
  5. Какие действия и кому необходимо провести для устранения кадастровой ошибки, если таковая будет выявлена.
  6. Являются ли фактически и по данным ГКН смежными земельные участки принадлежащие: Ивасенко Петру Ивановичу, кадастровый номер 28:05:010119:29, Антонову Александру Николаевичу, кадастровый номер 28:05:010119:20, Трухиной Людмиле Анатольевне, кадастровый номер 28:05:010119:16, Ивасенко Сергею Владимировичу, кадастровый номер 28:05:010119:30.

Вид экспертизы

Экспертиза №4136

Завершена в сентябре 2014 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан | Дело №2-1/2014 (2-12/2013; 2-905/2012;) ~ М-741/2012

, ООО "Чистопольский судостроительный-судоремонтный завод", ООО "УТиМ", ООО "Эстель"

Адрес

Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину образования оползня на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11.
  2. Имеется ли причинно-следственная связь между оползнем и разрушением жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11?
  3. Является ли оползень по указанному адресу следствием проведения в октябре 2011 года строительно-земляных работ в водоохраной зоне реки Кама, примыкающей к земельному участку №11 по ул. Затонской г. Чистополя, либо следствием естественных геологических процессов?
  4. Могли ли спровоцировать оползень в данной зоне естественные погодные условия?

Вид экспертизы

Экспертиза №4128

Завершена в январе 2015 года

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-10092/2013

ООО "Агентство судебно-правовой защиты", ООО "Литейная Плюс", ООО "АльянсКонсалт", ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области"

Объект исследования

Программно-аппаратный комплекс электронной торговой площадки «uTender»

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, соответствует ли время подачи заявок участников торгов ООО «Агентство судебно-правовой защиты», ООО «Литейная Плюс», ООО «Универсальная строительная компания «Надежда», АНО «Брянский областной жилищный фонд», отраженное в протоколах от 01.11.2013 об определении участников торгов, в протоколе от 01.11.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту №15, времени поступления заявок участников торгов, зафиксированного программно-аппаратным комплексом электронной торговой площадки «uTender».
  2. Определить, имеются ли следы вмешательства в сведения, отраженные в программно-аппаратном комплексе электронной торговой площадки «uTender», о времени поступления заявок участников торгов и изменения указанных сведений.

Вид экспертизы

Экспертиза №4121

Завершена в августе 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-35215/2013

ООО АгроБиоВит, Территориальное управление Росимущества в Московской области

Объект исследования

Ограждение в виде металлического забора из гофролиста и мобильный пост охраны из металлических конструкций

Адрес

Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7, корп. 1

Вопросы на экспертизу

Определить, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, подлежащими государственной регистрации права собственности или же они являются временными сооружениями, не подлежащими государственной регистрации права собственности

Вид экспертизы

Экспертиза №4040

Завершена в сентябре 2014 года

Духовщинский районный суд Смоленской области | Дело №2-233/2014

, ООО "Булкар-Рус"

Объект исследования

Малогабаритный погрузчик с бортовым поворотом модели CLG375A (LIUGONG), производства компании «GUANGXILIUGONGMACHINERYCO., LTD»

Адрес

Москва, МКАД 43-й километр, владение 12, строение 1

Вопросы на экспертизу

  1. Каково общее техническое состояние автопогрузчика LIUGONG на дату осмотра?
  2. Каково соответствие предъявляемых условий хранения автопогрузчика LIUGONG и соотношение его с общим техническим состоянием?
  3. Каков естественный износ оборудования (в следствие эксплуатации) автопогрузчика LIUGONG, и каковы сроки эксплуатации?
  4. Имеются ли в автопогрузчике LIUGONG, следы неправильной эксплуатации и если имеются, то какие?
  5. Каково техническое состояние автопогрузчика LIUGONG, на дату приобретения Ивановым С.А.?
  6. Каковы причины поломки автопогрузчика LIUGONG, а именно двигателя внутреннего сгорания?
  7. Соответствует ли слитое из автопогрузчика LIUGONG, топливо, установленным стандартам и ГОСТам дизельного зимнего топлива?
  8. Имеются ли в пробе дизельного топлива, взятого из автопогрузчика LIUGONG, превышение каких-либо параметров или содержание каких-либо веществ, делающих недопустимыми использование данного дизельного топлива на данном автопогрузчике?
  9. Имеются ли неисправности (дефекты), указанные истцом в автопогрузчике LIUGONG, а именно неисправность двигателя внутреннего сгорания, и какова причина возникновения вышеуказанной неисправности?
  10. Образовалась ли вышеуказанная неисправность (дефект) вследствие нарушения норм и правил изготовления, отступления от установленных норм или же она произошла вследствие нормального износа, или ненадлежащей эксплуатации, или ненадлежащего содержания и ремонта?
  11. Могла ли вышеуказанная неисправность произойти в связи с эксплуатацией автопогрузчика LIUGONG, с использованием некачественного топлива, находившегося в топливном баке автопогрузчика до момента передачи ответчиком автопогрузчика истцу?

Вид экспертизы

Экспертиза №4006

Завершена в декабре 2014 года

Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-1055/2014

АКБ "Русский Трастовый банк", ООО "ЩУРОВСКОЕ"

Объект исследования

  1. Договор поручительства № 350/13/ДП-3 от 07.11.2013 г.
  2. Требование о досрочном погашении кредита № 137/2 от 31.01.2014 г.

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли дата выполнения подписи от имени Потехина Н.Н. в строке «Генеральный директор» на 5-ой странице Договора поручительства 350/13/ДП-3 от 07.11.2013 г. дате его составления?
  2. Выполнена ли подпись от имени Потехина Н.Н. в строке «Генеральный директор» на 5-ой странице Договора поручительства 350/13/ДП-3 в интервале с 07.11.2013 г. по 19.11.2013 г. либо после указанной даты?

Вид экспертизы

Экспертиза №3969

Завершена в июне 2014 года

Судебный участок № 309 района Свиблово г. Москвы | Дело №2-52/14

, ООО "Мир Воздуха"

Объект исследования

Воздухоочиститель фирмы SHARP модели КС-А61R-W.

Вопросы на экспертизу

  1. Какие дефекты (недостатки) имеются у очистителя воздуха «SharpKC-A61RW»?
  2. При работе очистителя воздуха «SharpKC-A61RW» имеются ли посторонние неприятные запахи для восприятия запахи? Если имеются, то каковы причины их возникновения?
  3. Выполняет ли очиститель воздуха «SharpKC-A61RW» заявленные производителем функции по очистке, ионизации и увлажнению воздуха?

Вид экспертизы

Экспертиза №3860

Завершена в сентябре 2014 года

Ленинский районный суд г. Челябинска | Дело №2-4/2015 (2-773/2014;) ~ М-4495/2013

Герасимова О.Ю., ООО Медицинский центр "Гименей"

Вопросы на экспертизу

  1. В соответствии ли с действующими методиками ООО МЦ «Гименей» проведены пластические операции: ринопластика от 26 декабря 2011 г. и от 23 января 2012 г.?
  2. Причинен ли вред здоровью истца действиями ответчика, качественно ли оказана медицинская помощь, как с медицинской, так и с эстетической стороны?
  3. Определить, имелись ли до проведения операции от 26 декабря 2011 г. врожденные или приобретенные деформации носа, носовой перегородки, неба и так далее, а также заболевания соединительной, хрящевой, костной ткани, способные повлиять на исход проведенных ООО МЦ «Гименей» операций.

Вид экспертизы

Экспертиза №3844

Завершена в сентябре 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края | Дело №2-1/2015 (2-2/2014; 2-974/2013;) ~ М-466/2013

,

Объект исследования

Газовый баллончик «Гражданская оборона» ТУ 7188-010-13052820-99, ЗАО «Техрим» г. Ижевск, емкостью 25 мл, со сроком хранения до 02.2009 года;

Вопросы на экспертизу

  1. Каков химический состав газового баллончика, представленного на экспертизу?
  2. Какова масса вещества, находящегося в представленном газовом баллончике?
  3. Какова масса вещества, израсходованного из представленного газового баллончика?
  4. Изменился ли химический состав вещества, находящегося в представленном газовом баллончике (со сроком хранения до 02.2009 г.), по сравнению с требованиями ГОСТа и результатами исследования завода изготовителя?

Вид экспертизы

Экспертиза №3673

Завершена в июне 2014 года

Басманный районный суд города Москвы | Дело №2-339/14

,

Вопросы на экспертизу

  1. Какова причина возникновения пожара в жилом строении – доме № 10 по ул. Колхозной дер. Нефедово по ул. Колхозной с/п Аксиньино Ступинского района Московской области; очаг возгорания?
  2. Каков механизм образования очаговых признаков, имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара, и если да, то каковы их месторасположение и взаимосвязь?
  3. Возможно ли возникновение пожара от токовой перегрузки, короткого замыкания внешних (уличных) электропроводов, в частности располагавшихся между домами 10 и 12 по ул. Колхозной дер. Нефедово по ул. Колхозной с/п Аксиньино Ступинского района Московской области?

Вид экспертизы

Экспертиза №3511

Завершена в октябре 2014 года

Шекснинский районный суд Вологодской области | Дело №2-637/2013

, Отдел надзорной деятельности по Шекснинскому району

Объект исследования

Бревенчатое строение на ж/б монолитной подушке, с деревянным перекрытием, металлическими воротами и двускатной металлической кровлей

Адрес

Вологодская область, Шекснинский район, Раменский с/с, д. Ново, д. 10

Вопросы на экспертизу

  1. Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. противопожарные разрывы? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
  2. Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. строительные расстояния (интервалы, промежутки), в том числе и региональные? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
  3. Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как собственника жилого дома в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
  4. Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как землепользователя в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
  5. Существует ли угроза имуществу Афанасьевой О.Н. в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
  6. Существует ли угроза жизни и здоровью Афанасьевой О.Н. и членам ее семьи в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
  7. При выявленных нарушениях определить, каким образом возможно их устранение? Возможно ли устранение нарушений без демонтажа гаража Толстиковой Л.В.?
  8. Соответствует ли выполненный специалистом Баевым Н.А. расчет пожарного риска установленным требованиям? Если нет, то каковы способы устранения нарушений?
  9. Обеспечена ли пожарная безопасность гаража Толстиковой Л.В. предоставлением расчета пожарного риска, выполненного специалистом Баевым Н.А.? Если нет, то каковы способы обеспечения пожарной безопасности?

Вид экспертизы

Экспертиза №3492

Завершена в мае 2014 года

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-4793/2013

ЗАО "Эксергия", ОАО "Липецкая городская энергетическая компания"

Вопросы на экспертизу

  1. Какое количество тепловой энергии и теплоносителя отпущено котельной ЗАО «Эксергия» в адрес ОАО «ЛГЭК» в феврале 2013 года?
  2. На основании какой методики ЗАО «Эксергия» производит расчет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2013 года с использованием данных о количестве регенерации?
  3. Могут ли учесть индивидуальные приборы учета, установленные у конечных потребителей ответчика, общее количество отпущенного истцом теплоносителя, с учетом следующих условий:

А) нет учета утечек во внутридомовых сетях;

Б) нет данных о сливах стоков на время проведения ремонтных работ;

В) нет данных об общедомовых нуждах;

Г) нет данных о соответствии зарегистрированных и фактически проживающих людях в квартирах.

  1. Является ли верным расчет часовой договорной нагрузки теплоносителя в количестве 4,787 м3/ч, заявленной ответчиком в уведомлении о нормативных нагрузках на 2013 год, в соответствии с условиями договора теплоснабжения №15 от 01.02.2008г.?

Вид экспертизы

Экспертиза №3413

Завершена в июле 2014 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области | Дело №2-2221/2014 ~ М-1894/2014

,

Вопросы на экспертизу

  1. Принадлежит ли представленная для исследования картина кисти художника-импрессиониста Константина Коровина?
  2. Представляет ли картина антикварно-художественную ценность?

Вид экспертизы

Экспертиза №3375

Завершена в мае 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-126838/13

ООО "Промышленный Импорт", ООО "Вега-Поставка"

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли дизайн сайта http://dmliefer.ru оригинальным авторским произведением?
  2. Если да, то использовалось ли произведение при создании сайта http://vega-supply.ru?
  3. Имеется ли визуальное сходство, сходство в структуре информации сайтов http://dmliefer.ru и http://vega-supply.ru?

Вид экспертизы

Экспертиза №3346

Завершена в октябре 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-127937/13

ООО "ЭЛКАД", ООО "СИТИ КОННЕКТ"

Объект исследования

1. Стеклопластиковый нагреватель.

2. Описание, формула, фигуры патента РФ на полезную модель № 135476.

Вопросы на экспертизу

  1. Используется ли в стеклопластиковых нагревателях, введенных в гражданский оборот ООО «Сити Коннект», каждый признак полезной модели «Стеклопластиковый трубчатый электрический нагреватель», формулы полезной модели, указанной в патенте № 135476, патентообладателем которого является ООО «ЭЛКАД»?

Вид экспертизы

Экспертиза №3294

Завершена в июне 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-182906/2013

ООО "Стиропласт", ООО "Теплон ЛТД"

Объект исследования

  1. Соглашение о расторжении договора аренда № 8-А от 29 декабря 2012 г. от 01.07.2013 г.
  2. Акт приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29 декабря 2012 г. от 01.07.2013 г.
  3. Экспериментальные образцы оттисков печати ООО «Стиропласт» на 8-ми листах формата А4.

Вопросы на экспертизу

  1. Какова последовательность изготовления документа – соглашения о расторжении договора аренды от 01.07.2013 г., а именно, что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) подпись Валюхова А.А., что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) оттиск печати ООО «Стиропласт»?
  2. Выполнялся ли данный документ - соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2013 г. в один прием?
  3. Какова последовательность изготовления документа – акта приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29.12.2-12 г. от 01.07.2013 г, а именно, что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) подпись Валюхова А.А., что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) оттиск печати ООО «Стиропласт»?
  4. Выполнялся ли данный документ – акт приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29.12.2012 г. от 01.07.2013 г. в один прием?

Вид экспертизы

Экспертиза №2940

Завершена в марте 2014 года

Череповецкий городской суд Вологодской области | Дело №2-1321/2014 ~ М-347/2014

, БУЗ ВО «Череповецкий городской родильный дом»

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли медицинская помощь, оказанная в стационаре бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкий городской родильный дом» в период с 24.01.2011 по 28.01.2011, надлежащего качества?
  2. Является ли ребенок 04.02.2011 года рождения, доношенным, зрелым?
  3. Какова тяжесть причиненного вреда здоровью ребенку 04.02.2011 года рождения?
  4. Имеется ли прямая связь между состоянием здоровья ребенка и состоянием здоровья матери в период с 24.01.2011 по 28.01.2011?
  5. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между заболеваниями, обнаруженными у ребенка, 04.02.2011 года рождения, и оказанием ненадлежащей медицинской помощи во время беременности в период с 24.01.2011 по 28.01.2011?
  6. Каков процент стойкой утраты общей трудоспособности?
  7. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между заболеваниями, обнаруженными у матери, и оказанием ненадлежащей медицинской помощи в период с 24.01.2011 по 28.01.2011?
  8. Какова тяжесть причиненного вреда здоровью матери?

Вид экспертизы

Экспертиза №2738

Завершена в ноябре 2014 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-98077/13

ООО "ФасадДомСтрой", ЗАО "СНМТ "Спецмашмонтаж"

Объект исследования

Результаты работ по облицовке фасада зданий.

Адрес

г. Москва, ул. Авиамоторная, д.53, корп.29,30

Вопросы на экспертизу

  1. Каковы объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО «ФасадДомСтрой» в ходе исполнения строительного подряда от 15 ноября 2012 года №0014 ФДС?
  2. Соответствуют ли результаты работ, выполненных ООО «ФасадДомСтрой» в ходе исполнения строительного подряда от 15 ноября 2012 года №0014 ФДС, предмету договора, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством к подобного рода работам, техническим нормам и требованиям подобного рода работ?

Вид экспертизы

Экспертиза №2691

Завершена в мае 2014 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ | Дело №2-436/2014 (2-5837/2013;) ~ М-5586/2013

,

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли гражданин 28.10.1948 года рождения предполагаемым отцом гражданина 20.07.1988 года рождения и граждански 09.12.1976 года рождения?

Вид экспертизы