Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-4112/2012

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли фактическая дата подписания акта сверки взаимных расчетов по договору поставки №19 от 20.02.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года дате, которая указана в документе?
2. Соответствует ли фактическая дата подписания акта сверки взаимных расчетов по договору поставки №29 от 05.11.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года дате, которая указана в документе?
3. Когда фактически был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №19 от 20.02.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года?
4. Когда фактически был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №29 от 05.11.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-5292/2012

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли качество пакетов из полимерных пленок Дой-пак 260х365 мм «LIQVI MOLY -20C» для фасовки стеклоомывающих жидкостей ТУ 2297-060-39183755-2007, ГОСТ 12302-83 (дата выработки 10.09.2012, поставленных в адрес ЗАО «Обнинскоргсинтез» по договору №202/2011 от 29.09.2011 по товарной накладной №66 от 18.09.2012) следующим показателям: прочность и герметичность сварных швов; герметичность пакетов; прочность ручек?
2. Определить, соответствуют ли пакеты из полимерных пленок Дой-пак 260х365 мм «LIQVI MOLY -20C» для фасовки стеклоомывающих жидкостей (дата выработки 10.09.2012, поставленных в адрес ЗАО «Обнинскоргсинтез» по договору №202/2011 от 29.09.2011 по товарной накладной №66 от 18.09.2012) нормам Технического регламента Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. №769) (ТР ТС 005/2011) «О безопасности упаковки» (ст. 5 п. 6.3) для упаковки полимерной, в частности, выдерживают ли пакеты установленное количество ударов при свободном падении с высоты без разрушения (для укупоренных изделий)?

Вид экспертизы

Урюпинский городской суд Волгоградской области | Дело №2-298/2013 ~ М-274/2013

Вопросы на экспертизу

1. Исключается или не исключается родство между гражданкой 11.07.1958 года рождения (предполагаемая тетя), и гражданки 31.10.2009 года рождения (предполагаемая племянница)?
2. Если родство не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуальных признаков неродственных лиц?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-79000/12

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 25, корпус 1 (подвал, помещение VIII, комнаты 1, 1а)?
2. Произведены ли в помещении неотделимые улучшения и каков размер рыночной стоимости объекта за вычетом стоимости неотделимых улучшений?

Вид экспертизы

Лаишевский районный суд Республики Татарстан | Дело №2-17/2013 (2-1374/2012;)

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли запись «17 февраля 2012» в расписке №2 от 17 февраля 2012 года данной дате?
2. Одновременно ли выполнены рукописные подписи сторон на Договоре купли-продажи № КП-2057 от 01 февраля 2012 года и на расписке №2 от 17 февраля 2012 года, если не одновременно, то в какие периоды времени они выполнены?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-19351/2012

Вопросы на экспертизу

1. Какова давность составления договора займа от 27.04.2012, заключенного ООО «Нерудные строительные материалы» с Никитиным Захаром Альбертовичем, соответствует ли она дате, указанной в правом верхнем углу договора? Если не соответствует, то когда именно составлен данный документ?
2. Какова давность составления квитанции к приходному кассовому ордеру №11 ООО «Нерудные строительные материалы» от 27.04.2012, соответствует ли она дате, указанной в графе «дата составления»? Если не соответствует, когда именно составлен документ?
3. Имеются ли признаки искусственного старения договора займа от 27.04.2012 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.04.2012 №11.

Вид экспертизы

Раменский городской суд Московской области | Дело №2-75/2013 (2-2563/2012;) ~ М-1510/2012

Вопросы на экспертизу

1. Содержатся ли в статьях «Дело было в Литвиново или Сафоновский землеоборот» (№ 74), «Деревня Литвиново: Сделка с «того света» или земельный беспредел в действии» (№ 75), опубликованных в газете «В рабочий полдень», а также на сайте указанной газеты в Интернете, негативные сведения об истце, ее личных, деловых и моральных качествах, ее служебной деятельности? В каких конкретно высказываниях содержится негативная (отрицательная) информация?
2. Возможно ли установить, что данные высказывания относятся именно к истцу? Если в указанных статьях имеются негативные сведения об истце, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, оценочное суждение или мнения автора статьи (журналиста, редакции)?
3. Подтверждает ли лингвистический анализ указанных статей содержание в них сведений, о нарушении истцом действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, умаляющих ее деловую репутацию, умаляющих честь и достоинство?
4. Провести лингвистический анализ, как из всего опубликованного текста статей, так и указанного истцом текста (фраз) в просительной части искового заявления.
5. Выражает ли текст, приведенный в статьях, отрицательную оценку личности?
6. Содержатся ли в тексте сведения, унижающие честь и достоинство, порочащие деловую репутацию? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-24715/12

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли признаки монтажа, выборочной фиксации и / или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленных на экспертное исследование видеофонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R?
2. Соответствует ли характер звуковой дорожки видеоряду на представленных на экспертное исследование видеофонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R?
3. Осуществлялась ли запись представленных на экспертизу видеофонограмм, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R непрерывно или с остановками? (число, время и место создания записи)
4. Определить количество фонограмм на диске.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-95688/2012

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-8311/11

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-29687/11

Объект исследования

Сайт, электронная переписка, комплект документации на разработку сайта

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли результат выполненных ответчиком работ, находящийся по адресу: www.mtd.itmark.ru, условиям договора №15 от 24.03.2010г., приложению №1 к этому договору, брифу на разработку сайта и переписке сторон.
2. Определить в какой срок (указать календарную дату) работа была фактически выполнена.
3. При несоответствии выполненной работы условиям договора и/или приложения №1 к этому договору, брифа на разработку сайта – определить стоимость работы с учетом недостатков, возможно ли использование результата работы в том виде, в котором он имеется по состоянию на период проведения экспертизы.
4. При наличии недостатков в выполненной работе, являются ли эти недостатки неустранимыми, делающими невозможным дальнейшее использование результата работы: в случае, если недостатки являются устранимыми – определить стоимость устранения этих недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Камчатского края | Дело №А24-53/2012

Вопросы на экспертизу

1. Подписи в паспорте гражданина Кореи Кан-Хюн-Ку (А01056350М) и доверенностях от 23.11.2011 на русском, английском, корейском языках, выполнены одним лицом или разными лицами?
2. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в протоколе №6 внеочередного общего собрания участников ООО «Сэви» от 21.07.2009г.?
3. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в протоколе №9 внеочередного общего собрания участников ООО «Сэви» от 02.04.2010г.?
4. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в решении №12 внеочередного общего собрания участников ООО «Сэви» от 10.07.2010г.?
5. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в решении №13 внеочередного общего собрания участников ООО «Сэви» от 04.10.2010г.?
6. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в протоколе №8 собрания учредителей от 04.10.2010г.?

Вид экспертизы

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан | Дело №2-311/2013 (2-13646/2012;) ~ М-12824/2012

Вопросы на экспертизу

1.  Определить марку, цвет и государственный номер автомобиля, двигающегося со стороны проспекта Мира с перекрестка пр. Дружбы Народов / проспект Московский за двумя другими автомобилями третьим по счету по проспекту Дружбы Народов в сторону улицы Машиностроительная (Автодорога №1) г. Набережные Челны в период с 1:11:25 по 1:11:30 (файл Москов. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi)?
2. Определить марку, цвет и государственный номер автомобиля, двигающегося с разворота по проспекту Дружбы Народов в сторону проспекта Московский г. Набережные Челны в период с 1:11:35 по 1:11:55 (файл Др.Нар. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi)?
3. Определить марку, цвет и государственный номер автомобиля, двигающегося по проспекту Дружбы Народов в сторону проспекта Московский в период с 1:11:58 по 1:12:03 (файл Москов. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi)?
4. Определить марку, цвет и государственный номер автомобиля (возможного свидетеля ДТП), двигающегося со стороны улицы Академика Королева с перекрестка по проспекту Московский в сторону улицы Беляеваг. Набережные Челны в период с 1:12:03 по 1:12:09 (файл Москов. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi)?
5. Определить (в минутах и секундах) общее время движения автомобиля, двигающегося со стороны проспекта Мира с перекрестка пр. Дружбы Народов/пр. Московский за двумя другими автомобилями третьим по счету по проспекту Дружбы Народов в сторону улицы Машиностроительная (Автодорога №1) с 1:11:25 по 1:11:30 (файл Москов. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi), далее с разворота по проспекту Дружбы Народов в сторону проспекта Московский с 1:11:35 по 1:11:55 (файл Др.Нар. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi), далее по пр. Дружбы Народов в сторону пр. Московский с 1:11:58 по 1:12:03 (файл Москов. 26.12.11 с 1,22 до 3,30.avi), с учетом времени когда указанный автомобиль не попадает в обзор видеокамеры. Указать временные промежутки (в секундах) когда указанный автомобиль не попадает в обзор видеокамеры.
6. Определить мог ли водитель данного автомобиля проехать вышеуказанный путь за время работы одного зеленого сигнала светофора, расположенного перед перекрестком на проспекте Дружбы Народов г.Набережные Челны.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-118490/12

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить, кем, Митяевым В.Н. или иным лицом выполнена подпись на акте №33.02 от 02.04.12 г. в графе заказчик
2. Определить, выполнен ли оттиск печати от имени ООО «Апполло-РУС» на акте №33.02 от 02.04.12 г. печатью ООО «Апполло-РУС»

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тюменской области | Дело №А70-521/2012

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Хамовнический районный суд г. Москвы | Дело №2-2116/12

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каково функциональное назначение нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, дом 8?
2. Имеется ли в указанных помещениях какое-либо техническое оборудование, если да, то каково его предназначение в каждом помещении, эксплуатируется ли оно?
3. Является ли установка в указанных помещениях какого-либо технического оборудования, при его наличии, обязательной и необходимой для обслуживания иных помещений в здании?
4. Возможна ли установка имеющегося в указанных помещениях технического оборудования, при его наличии, в иных помещениях в здании либо вне его без изменения функционального назначения и целей использования?
5. Каким образом осуществляется обеспечение водой здания по адресу: г. Москва, 1-ый Неопалимовский переулок, дом 8?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №09АП-34531/2012-ГК

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы