Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-134/2016

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли измеритель диаметра кабеля D18-2 «Авиор» зав. № Д18-2000/5-0 недостатки, не позволяющие его использовать по назначению?
2. Являются ли недостатки прибора следствием:
   • заводского брака, в том числе, некачественной сборки, применения производителем некачественных материалов и т.п.;
   • недостатков конструктивных, технических решений разработчика;
   • нарушения покупателем правил его эксплуатации, изложенных в техническом паспорте, включая несоблюдение требований по техническому обслуживанию и (или) отклонение производственной среды от параметров, установленных ГОСТом 15150-69?
3. Являются ли недостатки прибора устранимыми? Если да, то какова стоимость устранения недостатков?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-21823/11

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить, какая система якорения используется в каждом из 12 понтонов производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3?
2. Установить, используется ли для якорения каждого из понтонов специальные крюки крепления, расположенные с торцов понтонов — по 2 крюка на каждом торце, или же для якорения используются крепежные трубы особой конструкции вместо крепежных крюков, расположенные с торцов — по 2 крепежные трубы на каждом торце?
3. На основании исследованных систем якорения, используемых в каждом из 12 понтонов установить, какой марки является каждый из исследованных понтонов — M2712HD или M2712HDS
4. Определить способ изготовления металлических табличек, расположенных на понтонах производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3, подвергались ли они обработке и если подвергались, то какой:
   • каким способом нанесены надписи на исследуемых изделиях;
   • способ крепления на понтонах исследуемых металлических табличек;
   • имеет (имело) ли место окисление исследуемых табличек и в течение какого времени происходило окисление на исследуемых металлических табличках;
   • имеет (имело) ли место окисление надписей на исследуемых изделиях (табличках) и в течение какого времени происходило окисление элементов крепления исследуемых изделий;
   • имеют ли общую групповую принадлежность надписи на каждой из исследуемых табличек по составу металла, способу нанесения, времени окисления. Если нет, то указать какие надписи или ее части и на каких табличках имеют отличия и в чем заключаются эти отличия;
   • имеются ли признаки нанесения части надписи на табличках позже нанесения основных надписей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112190/14

Вопросы на экспертизу

1. Зафиксировать факт получения электронного письма на адрес tyuzin-dv@aem-leasing.ru ЗАО «АЭМ-лизинг» с прикрепленной к нему цветной копией акта сверки от 20.01.2012 г., на котором видна подпись главного бухгалтера и синяя печать организации. Велась ли ранее переписка между сторонами с адреса volev@i.ua на tyuzin-dv@aem-leasing.ru.?
2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени гр. Манзюк Г.А. на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?
3. Одной или разными печатями нанесены оттиски печатей на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?

Вид экспертизы

Никулинский районный суд г.Москвы | Дело №2-7680/14

Объект исследования

Напольная доска Finex

Вопросы на экспертизу

1. Из какого материала произведена напольная доска наименование «дуб Европейский», селекция «Премиум», дизайн «Карлайл», размер 180х20 мм и соответствует ли она требованиям, предъявляемым к товарам данной категории?
2. Какие дефекты имеет напольная доска?
3. Какова причина деформации доски, ее вспучивания и коробления?
4. Могли ли выявленные недостатки образоваться в результате нарушений требований хранения, эксплуатации товара или вследствие нарушений технологии монтажа, либо указанные недостатки имеют производственный характер?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-122040/14

Объект исследования

Содержимое переписки электронной почты ucbu027@mail.ru.

Вопросы на экспертизу

1. Высылалось ли 14.11.2013 года с электронного адреса Ответчика (ucbu027@mail.ru) на электронный адрес Истца (sibm@uralspecprom.ru) электронное сообщение с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке»?
2. Присоединялся ли к сообщению Истца с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке» файл формата JPG с названием «ЗаявкаВиктории001» на 1 листе такого же визуального содержания, как прилагаемая копия документа под названием «Общество с ограниченной ответственностью «Виктории» Договор-Заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 140-02010»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-46250/14

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Судебный участок №279 р-на Вешняки | Дело №2-196/14

Объект исследования

Парфюмерная вода ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли приобретенная истцом парфюмерная вода ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) по параметрам своего состава составу, указанному на фотографии упаковки аналогичной парфюмерной воды ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) – л.д. 124?
2. Имеются ли в составе приобретенной истцом парфюмерной воды ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) иные составляющие компоненты (кроме указанных на упаковке на л.д. 124)?
3. Соответствует ли состав приобретенной истцом парфюмерной воды ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) составу представленного представителем ответчика Тестера парфюмерной воды ESCENTRIC MOLECULES/Molecule 01 объемом 100 мл (арт. ЕМ_210029)?
4. Соответствует ли приобретенная истцом парфюмерная вода ESCENTRIC MOLECULES MOLECULE 01 объемом 30 мл (арт. MOL01_30ML_CASED) характеристикам (в том числе, по запаху) соответствующего вида парфюмерной продукции – парфюмерной воды?

Вид экспертизы

Апатитский городской суд Мурманской области | Дело №2-2030/2014

Объект исследования

Восстанавливающий ночной крем, интенсивная грязевая маска и серум для укрепления волос "Mon Platin"

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли состав, указанный на упаковке косметических продуктов серии «Mon Platin Gold Edition Premium» для волос и лица, ее содержанию?
2. Содержится ли в предоставленных косметических продуктах серии «Mon Platin Gold Edition Premium» для волос и лица вредные вещества?
3. Если содержатся в предоставленных косметических продуктах серии «Mon Platin Gold Edition Premium» для волос и лица вредные вещества, то превышают ли они предельно допустимые значения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»?

Вид экспертизы

Пресненский районный суд | Дело №2/31/15

Вопросы на экспертизу

1. Является ли музыка к опере С. П. Баневича «История Кая и Герды («Снежная королева»)» (Новая авторская редакция для Новосибирского государственного академического театра оперы и балета (ред. 2009 г.) переработкой музыки к опере С. П. Баневича «История Герды и Кая» (ред. 1980 года)?
2. Являются ли изменения, внесенные С. П. Баневичем в музыку к опере С. П. Баневича «История Кая и Герды» («Снежная королева»)» (Новая авторская редакция для Новосибирского государственного академического театра оперы и балета (ред. 2009 г.) результатом творческого труда автора, достаточным для признания указанного произведения самостоятельным произведением, обладающим признаками новизны?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-37228/14

Объект исследования

Кровли корпуса № 1 и корпуса №5 на территории ФГБУ ДС «ОТДЫХ» Минздравсоцразвития России

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли качество и объем выполненных работ, проведенных в ходе выполнения полного комплекса работ по ремонту кровли, зафиксированным в документах объемам работ, условиям гражданско-правового договора №ОА-16-08-12 от 29.08.2012 года, Техническому заданию, требованиям ГОСТ и СНиП, сметной документации.
2. В случае наличия недостатков по качеству и объему выполненных работы, определить стоимость их устранения.
3. Определить, имеются ли на кровлях механические повреждении, наличие которых могло привести к протечкам, если имеются, то вследствие чего возникли данные повреждения, действия третьих лиц или некачественно выполненные работы.

Вид экспертизы

Звенигородский городской суд Московской области | Дело №2-343/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, с указанием на плане фактическое местоположение границ и площадь земельных участков: - с кадастровым номером 50:49:0010110:229, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Полевая, д. 56; - с кадастровым номером 50:49:0010110:174, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Игнатьевская, д.67.
2. Соответствуют ли фактические границы, конфигурация и площадь вышеуказанных земельных участков кадастровым границам, в соответствии с данными кадастровых (землеустроительных дел), а также характеристикам, имеющимся в правоустанавливающих документах. Если не соответствуют, указать причину?
3. Имеются ли наложения (смещения) земельных участков с к/н 50:49:0010110:229 и с к/н 50:49:0010110:174. Если имеются, указать в какой части и площадью?
4. Следствием чего являются данные наложения (смещения). Имеет ли место кадастровая, техническая и пр. ошибка?
5. Возможно ли устранение причин пересечения границ земельных участков (при их наличии). Если возможно, то каким образом, дать подробное описание.

Вид экспертизы

Павлово-Посадский городской суд Московской области | Дело №2-5/2015 (2-1900/2014;) ~ М-1749/2014

Вопросы на экспертизу

1. Определить правильно ли проводилась диагностика и лечение пациента на момент обращения за медицинской помощью в ООО «ПроДент»?
2. Определить возможно ли занесение 07.03.2004 года лечащим врачом ООО «ПроДент», пломбировочного материала в левую верхнечелюстную, гайморовую пазуху при лечении 26, 27 зубов?
3. Определить правильно ли проводилось лечение зубов в клинике ООО «ПроДент»?
4. Мог ли определить врач на рентгеновском снимке от 12.04.2004 года и на рентгеновских снимках в 2 проекциях от 16.07.2009 года наличие инородного тела в гайморовой пазухе?
5. Если врач мог определить на рентгеновском снимке от 12.04.2004 года и на рентгеновских снимках в 2 проекциях от 16.07.2009 года наличие инородного тела в гайморовой пазухе, то какие действия он должен был предпринять, какое лечение должен был назначить?
6. Соответствовала ли диагностика и лечение пациента в клинике ООО «ПроДент», существующим нормативам и стандартам оказания медицинской помощи, правилам и сложившейся практике оказания стоматологической помощи на момент лечения, если не соответствовало, то в чем это выражалось?
7. Соответствует ли перечень предоставленных медицинских услуг ООО «ПроДент», условиям договора?
8. Определить имеется ли причинно следственная связь между лечением в клинике ООО «ПроДент» врачом, попаданием пломбировочного материала в левую гайморовую пазуху пациента и наступившими последствиями с проведенной операцией по поводу удаления инородного тела (пломбировочного материала) из левого верхнечелюстной пазухи?
9. Содержит ли дубликат медицинской карты стоматологического больного №1591 от 07.03.2004 года обязательные элементы персональных медицинских записей, позволяющих достоверно установить соответствие о больном, реально проводимому лечению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-6323/2014

Объект исследования

Автомобиль Урал 44202-3511-80 

Вопросы на экспертизу

1. Имелись ли у автомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) дефекты следующего характера после 16.01.2014: выброс масла в систему турбокомпрессора, выброс масла в пневматическую систему тормозов, самопроизвольное отключение пятой передачи в КПП, люфт первичного вала раздаточной коробки? Влияет ли на безопасность эксплуатации автомобиля наличие указанных дефектов?
2. Возможно ли эксплуатировать автомобиль при наличии следующих недостатков: дефект редуктора среднего моста и дефект поддона масляного картера двигателя? Влияют ли данные дефекты на безопасность эксплуатации автомобиля? Вследствие каких причин могли возникнуть указанные дефекты?
3. Внесены ли в автомобиль Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) конструктивные изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем? Если таковые изменения были произведены, могли ли они привести к поломке указанного автотранспортного средства? Возможна ли безопасная эксплуатация автомобиля при наличии конструктивных изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем?
4. Допущено ли владельцем автомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) нарушение правил эксплуатации и технического обслуживания автотранспортного средства, установленных заводом-изготовителем?
5. Имеются ли в настоящее время недостатки в автомобиле Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) и препятствуют ли они безопасной эксплуатации указанного автотранспортного средства?
6. Допущено ли нарушение правил технического обслуживанияавтомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) при производстве ТО-1 и ТО-15 000?

Вид экспертизы

Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-7009/14

Объект исследования

Система отопления в квартире жилого дома

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины, условия и обстоятельства появления стука в стояке центрального отопления.
2. Определить способы и перечень мероприятий по устранению стука в стояке центрального отопления.

Вид экспертизы

Мещанский районный суд | Дело №2-10912/2014

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы технические характеристики электроустановки, размещенной в коридоре 1 этажа?
2. Находится ли данная электроустановка в рабочем состоянии? Имеются ли в этом вводно-распределительном устройстве неисправности, если имеются, то какие именно? Каков характер таких неисправностей, и в результате чего они возникли: в результате неправильной эксплуатации или по другим причинам?
3. Каково состояние электропроводки и изоляционного покрытия во вводно-распределительном устройстве, находящемся в холле между квартирами и соответствует ли оно требованиям пожарной безопасности?
4. Соответствуют ли характеристики электрозащиты (например, плавкого предохранителя, автоматического выключателя и т. д.) в электроустановке требованиям электробезопасности, согласно нормативно-правовым актам, действующим в данной области в Российской Федерации?
5. Есть ли следы изменений во вводно-распределительном устройстве, возникших в результате аварийных явлений (оплавления, следы токовой перегрузки, короткого замыкания и т. п.)? Если это так, то как это отразилось на их характеристиках?
6. Относится ли коридор в подъезде №2 1-го этажа между квартирами к электропомещениям? Каковы условия прохода по таким помещениям, нужны ли для этого специальные средства защиты, такие как, диэлектрические боты и диэлектрические коврики для безопасного прохождения в квартиру истца?
7. Разрешается ли с позиции электробезопасности ежедневный свободный доступ к помещению, в котором расположено четырехпанельное вводно-распределительное устройство, не только квалифицированного и обслуживающего персонала, но и обычных жильцов для безопасного прохождения их в свою квартиру? Насколько возможно, с точки зрения пожарной безопасности, размещение вводно-распределительного устройства в непосредственной близости от входа в жилую квартиру, применимо к размещению вводно-распределительного устройства прямо примыкающим к квартире?
8. Возможно ли безопасное пользование электропомещением – коридором первого этажа между квартирами недееспособным инвалидом 1 группы – колясочником? Существует ли угроза безопасности указанных лиц?
9. Какова сила электромагнитного излучения, исходящего от электрощитовых шкафов, размещенных в коридоре первого этажа между квартирами? Превышает ли оно допустимые нормы, установленные к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-3766/2014

Вопросы на экспертизу

1. Кем, гр. Игитханян П.В. или иным лицом, выполнена подпись от имени гр. Игитханян П.В. в письме ООО «Завод Лесфорт» в адрес ООО «Лесные технологии» от 02.11.2012г.?
2. Кем, гр. Ровенским С.Н. или иным лицом, выполнена подпись от имени гр. Ровенского С.Н. в уведомлении о прощении долга от 06.12.2012г.?
3. Соответствует ли время выполнения подписи от имени Игитханян П.В. в письме ООО «Завод Лесфорт» в адрес ООО «Лесные технологии» от 02.11.2012г. дате, указанной на нем? Если не соответствует, то в какой период она выполнена?
4. Соответствует ли время нанесения оттиска печати в письме ООО «Завод Лесфорт» в адрес ООО «Лесные технологии» от 02.11.2012г. дате, указанной на нем? Если не соответствует, то в какой период он выполнен?
5. Соответствует ли время выполнения подписи от имени Ровенского С.Н. в уведомлении о прощении долга от 06.12.2012г. дате, указанной на нем? Если не соответствует, то в какой период она выполнена?

Вид экспертизы

Третейский энергетический суд | Дело №2-69/14

Вопросы на экспертизу

Является ли причиной намокания тепловой изоляции магистрального тепловода № 18 на участке от Павильона №6 до Павильона № 13 по ул. Чуйкова в зоне от ТК 18-29 до ТК 18-30, а именно: намокания обратного и подающего трубопровода на промежуточных элементах трубопровода с кабелем вывода возле УТ1 и УТ», на подающем трубопроводе на расстоянии L-5 м, -48 м от УТ2 в сторону Павильона № 6, L–14 м от УТ2 в сторону УТ3; на обратном трубопроводе на расстоянии L-48 м,- 100 м от УТ2 в сторону Павильона №6, L-15 м от УТ2 в сторону УТ3; а также негерметичности подземных коверов на участке от Павильона №6 до Павильона №13 по ул. Чуйкова в зоне от ТК 18-29 до ТК 18-30 некачественно выполненные ответчиком строительно-монтажные работы?

Вид экспертизы

Верховный суд Чувашской Республики | Дело №33-27/2014 (33-4613/2013;)

Вопросы на экспертизу

Какова по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельных участков:

1. площадью 10 055 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010210:126, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная стр.10 а;
2. площадью 2 416 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010210:128, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная стр.10 а;
3. площадью 3 863 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010210:127, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная 10;
4. площадью 1 003 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010210:130, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная 10;
5. площадью 49 726 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:124, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная д. 4;
6. площадью 32 024 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:125, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная д. 4;
7. площадью 20 829 кв. м. с кадастровым номером 21:02:000000:101, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная д. 4;
8. площадью 5 192 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:3, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная д. 4;
9. площадью 6 127 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:113, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, участок 1;
10. площадью 10 047 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:114, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, участок 2;
11. площадью 9 638 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:115, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, участок 3;
12. площадью 9 241 кв. м., с кадастровым номером 21:02:010211:116, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, участок 4.

Вид экспертизы

Первомайский районный суд города Ижевска | Дело №2-2794/14

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись в договоре № 1 от 15.01.2013 г. Фардеевой (Булатовой) Гульнарой Мирзаноровной или иным лицом?
2. Выполнена ли подпись в расписке от 15.01.2013 г. Фардеевой (Булатовой) Гульнарой Мирзаноровной или иным лицом?
3. Какова давность изготовления на компьютере и распечатанных на принтере договора № 1 от 15.01.2013 года и расписки от 15.01.2013 года?
4. Соответствует ли дате, имеющейся на договоре № 1 от 15.01.2014 г. и расписке от 15.01.2013 года, фактическое время изготовления указанных документов?
5. Одновременно или разновременно учинены подписи, выполненные от имени Фардеевой (Булатовой) Г.М. в договоре № 1 от 15.01.2013 года и расписке от 15.01.2013 года?
6. В какой период времени были выполнены подписи от имени Фардеевой (Булатовой) Г.М. в договоре № 1 от 15.01.2013 года и расписке от 15.01.2013 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-9506/2014

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли представленные на осмотр гидроаккумуляторы 15.5303.010.001 повреждения (нарушения), если да, то какие?
2. Если указанные гидроаккумуляторы имеют повреждения (нарушения), то каков характер этих повреждений (нарушений) (производственный, эксплуатационный, включая повреждения, вызванные нарушением условий хранения объектов исследования)? В случае установления повреждений представленных на осмотр гидроаккумуляторов в виде разрыва мембраны и рассыхания уплотнителя кольца, мог ли разрыв мембраны произойти в результате дефекта материала, из которого она изготовлена? Верно ли произведен расчет размера недостачи?
3. Являются ли выявленные нарушения устранимыми?
4. Из какого материала изготовлены мембрана и уплотнительное кольцо спорных гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 (инвентарные номера Г120202, Г120302, Г120304, Г120605, Г120608, Г120609)?
5. Соответствует ли этот материал ТУ и ГОСТам, конструкторской документации, регламентирующим производство указанной продукции?
6. Нанесена ли на мембрану спорных гидроаккумуляторов маркировка, предусмотренная конструкторской документацией, регламентирующей производство гидроаккумуляторов 15.5303.010.001 на ОАО «Казанский Вертолетный завод»?
7. Возможно ли определить, проходили ли исследуемые мембраны спорных гидроаккумуляторов весь технологический цикл изготовления согласно ТУ, регламентирующим производство гидроаккумуляторов   15.5303.010.001 на   ОАО «Казанский Вертолетный завод», перед их установкой в исследуемые гидроаккумуляторы?

Вид экспертизы