Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-128761/15-89-834
ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ", АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ"
Вопросы на экспертизу
- Имеется ли экономическая целесообразность в проведении ремонта трактора «Кировец» К-744Р1 (заводской номер 080292, государственный регистрационный знак BB3695/77RUS), поврежденного в результате пожара, произошедшего 27.07.2014?
- В случае положительного ответа на первый вопрос — какова стоимость восстановительного ремонта трактора «Кировец» К-744Р1 (заводской номер 080292, государственный регистрационный знак BB3695/77RUS), поврежденного в результате пожара, произошедшего 27.07.2014 по состоянию на момент пожара?
- Какова стоимость поврежденного трактора «Кировец» К-744Р1 (заводской номер 080292, государственный регистрационный знак BB3695/77RUS) в аварийном состоянии (стоимость годных/утилизационных остатков транспортного средства) на момент пожара?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №16814
Завершена в январе 2016 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-100468/15
ООО "РОМАДА", ООО ДЕКА РУС, ООО Лазерные технологии
Объект исследования
Установка косметологического устройства "Deka", тип "Synchro Repla: One 0.7"
Вопросы на экспертизу
определить
- Какова причина возникновения пожара (внешнее воздействие, либо самовозгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7)?
- Если причиной пожара являлось возгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), определить причину возгорания оборудования.
- Является ли место под оборудованием (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) очагом возникновения пожара, ели не является, определить место начала горения и распространения огня.
- Находилось ли оборудование (аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) в исправном состоянии?
- Могли ли имеющиеся неисправности оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) явиться причиной возгорания?
- Какие обязательные противопожарные меры надлежало учесть при установке, вводе в эксплуатацию аппарата (SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), если были нарушения - установить, какие?
- Если причиной пожара являлся аварийный режим работы оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), что являлось основанием для возникновения данного режима.
- Соответствовала ли система электроснабжения в помещении (ателье по улице Революции, 13 Б г. Владикавказ) требованиям инструкции по эксплуатации.
- Использовалось ли оборудование (аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) по назначению до возникновения пожара?
- Подлежит ли восстановлению аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7 после пожара, если подлежит, определить стоимость восстановления.
Вид экспертизы
Экспертиза №10084
Завершена в апреле 2015 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-119868/14
ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", ООО "СК "ЦЮРИХ"
Адрес
Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А»
Вопросы на экспертизу
- Имелась ли техническая возможность восстановить здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», сгоревшее в результате пожара 22.07.2013 г.?
- Если имелась техническая возможность восстановить сгоревшее здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», то каков размер (сумма) восстановительных расходов на момент возникновения страхового случая, то есть на 22.07.2013 г?
- Какова стоимость остатков указанного здания, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению?
