Примеры выполненных экспертиз — Оценочная экспертиза

Участники спорили о стоимости 20-процентной доли в агрохимическом бизнесе: при оценочной экспертизе требовалось определить её действительную стоимость с учётом имущества компании. Эксперты работали с корпоративными правами, балансом и имущественным составом на отчётную дату. Финансовую картину формировали по 3 последовательным отчётным периодам в едином расчёте. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов.

Эксперты по оценке бизнеса, недвижимости и движимого имущества изучили отчётность за 3 года и свыше 15 комплектов финансовых и имущественных документов. Балансовые статьи пересчитывали методом чистых активов, а недвижимость и оборудование сопоставляли с рыночными аналогами методом сравнения продаж. Расчёт чистых активов связывали с Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н. Такие задачи возникают при определении действительной стоимости доли участника компании.

Участники спорили о выплате за долю в обществе: судебная оценочная экспертиза определяла её действительную стоимость с учётом цены имущества на заданную дату. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов, расположенных в Ростовской области и другом регионе. В работе участвовали эксперты по оценке бизнеса, недвижимости, машин и оборудования.

Расчёт охватил 17 имущественных позиций и отчётность за 3 года. Для ретроспективной даты эксперты изучили рыночные оферты, применили метод чистых активов, прямое сравнение и затратный подход. Выборку составляли предложения о продаже сопоставимых активов. Коэффициенты износа учитывали при расчётах по транспорту и производственным строениям. Такие задачи возникают в спорах о выплате действительной стоимости доли участника общества.

После залива нежилого помещения стороны спорили о причине и расходах: судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла источник воды и стоимость восстановления. Эксперты выехали на осмотр в Москву. В комиссию вошли эксперты по строительству, инженерным коммуникациям, оценке имущества, ценообразованию и сметному делу. Они обследовали 3 уровня здания и изучили свыше 170 листов материалов.

Натурные измерения и фотофиксация охватили отделку, трубопроводы, арматуру и офисную обстановку; осмотр сопровождали 74 фотоснимка. Расходы на ремонт считали по видам операций и измеренным объёмам. Для оценки 4 категорий имущества эксперты применили сравнительный подход и метод прямого сравнения, изучив 21 рыночное предложение. Такие задачи возникают в спорах о последствиях залива коммерческой недвижимости.

При приёмке квартиры возник спор о качестве строительных работ: комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза проверяла конструкции и затраты на ремонт. Эксперты выехали на осмотр в Москву и работали с жилым помещением площадью около 34 квадратных метров. В производстве участвовали инженеры-строители, оценщики недвижимости и эксперты по ценообразованию в строительстве. Осмотр сопровождали измерениями.

Документальную основу составили 4 тома дела, приёмочные материалы и перечень спорных позиций. Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией, проверили геометрию лазерным дальномером и набором ВИК. Калькуляцию восстановительных мероприятий подготовили ресурсно-индексным методом в ПК «Гранд-смета» на базе ФСНБ-2022. Сметные позиции связали с видами строительных работ, расходом материалов и использованием строительных машин.

Собственники спорили о проходе к нежилому помещению через соседний участок: комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза определяла условия сервитута. Эксперты по землеустройству, оценке недвижимости и строительным объектам выехали на осмотр в Белгород. Проверке подлежали доступ к существующему входу, возможные трассы прохода и влияние обременения на коммерческую недвижимость в сложившейся городской застройке.

Работа охватила входную группу и территории 4 участков, а расчётная выборка включала 7 рыночных предложений. Эксперты выполнили RTK-съёмку приёмником EFT M3 PLUS и измерения тахеометром Sokkia Set 550 RX. Полевые данные обработали в EFT Field Survey, после чего подготовили план-схему в NanoCad 3.7. Для расчёта периодической платы применили метод сравнения продаж с корректировками характеристик аналогов.

Изъятые автомобили Mercedes-Benz требовалось оценить на прошедшие даты: судебная оценочная экспертиза рассчитывала их рыночную стоимость для имущественного спора. Эксперты по оценке движимого имущества и автомобильного транспорта работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Работа охватывала 2 машины разных моделей, выпущенные в разные годы. Для каждой модели была задана отдельная дата оценки.

Ретроспективный расчёт опирался на 2 тома дела, акты изъятия и архивную выборку предложений вторичного рынка. Методом прямого сравнения эксперты сопоставляли возраст, пробег, технические параметры и экспозицию рыночных аналогов. Отдельные поправки учитывали торг и физический износ по методу сроков жизни. Расчётную модель строили раздельно для Mercedes-Benz CLA-Class и C-Class. Эксперты анализировали рынок применительно к периоду изъятия машин.

Собственнику требовался проезд к промышленному участку через соседнюю землю: комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза определяла варианты доступа и плату. Эксперты по землеустройству, геодезии и оценке недвижимости выехали на осмотр в Видное. Они обследовали 2 смежных участка и сопоставили их с городской транспортной инфраструктурой. Полевой этап охватывал конфигурацию коридора, поворотные точки и дорожные примыкания.

Маршрутную конфигурацию проверяли спутниковой геодезической съёмкой с EFT M3 GNSS, а контуры проезда моделировали в NanoCad. Координатные наблюдения обрабатывали в EFT Field Survey. Для расчёта соразмерной платы оценщики применили сравнительный подход: изучили 6 рыночных предложений промышленных земель, статистику выборки и ценообразующие факторы. Геодезические измерения соотносили с требованиями ГОСТ Р 53611-2009.

После изъятия автомобиля по договору лизинга стороны спорили о его цене: в судебной оценочной экспертизе требовалось установить стоимость Mercedes-Benz V-Class на дату изъятия. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра автомобиля. Эксперты по оценке движимого имущества и автомобильному транспорту изучили 4 представленных документа и отобрали 4 рыночных предложения для сравнения.

Ретроспективный срез вторичного рынка сформировали методом сравнения продаж. Предложения сопоставили по году выпуска, пробегу и условиям продажи, а различия выразили корректировками. Износ рассчитывали методом сроков жизни по возрасту машины и нормативному пробегу. Расчётную модель построили с учётом требований ФСО V и Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния Р 03112194-0376-98.

Поставщик и заказчик спорили о комплектности двух систем измерения сырой нефти: судебная оценочная, инженерно-техническая экспертиза проверяла состав поставки, возможность монтажа и затраты. Эксперты выехали на две складские площадки в Нефтекумске. В комиссии работали эксперты по нефтегазовому оборудованию, автоматизации, электротехнике и оценке движимого имущества. Они сопоставляли складские позиции с проектной логикой обеих систем.

Инвентарные позиции сверяли с техническими требованиями, отгрузочными перечнями и актом осмотра, охватывавшим свыше 400 строк. Визуальный осмотр сопровождали фотофиксацией, а монтажную готовность рассматривали применительно к технологической схеме измерения сырой нефти. Затраты рассчитывали методом прямого счёта; для серийных комплектующих изучали не менее 3 рыночных аналогов на позицию. Цены брали из открытых предложений торговых организаций. Оценочные процедуры соотносили с ФСО V.

Заказчик оспаривал качество и объём разработки концепции брендированной продукции: экспертиза объектов интеллектуальной собственности определяла состав работ и их стоимость. Эксперты выехали в суд в Москве для осмотра и фотофиксации материалов. В работе участвовали эксперты по искусствоведению и судебной экспертизе объектов интеллектуальной собственности и прав. Они изучали бренд как индивидуальный коммерческий проект для продукции.

Эксперты сопоставили 7 этапов задания с эскизами, визуализациями, проектными материалами и около 20 изделиями 17 видов. Формальная проверка связала каждый этап с предусмотренным результатом, а экономико-правовой анализ разделил творческую разработку, подготовку производства и изготовление образцов. Стоимость рассчитывали затратным методом по согласованным составляющим работ. Отдельными предметами проверки стали нейминг, товарный ряд и калькуляция услуг.

При разделе имущества стороны спорили о стоимости двух легковых автомобилей: судебная оценочная экспертиза определяла их рыночную стоимость на время рассмотрения дела. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. В работе участвовали эксперты по оценке движимого имущества и автотехнической экспертизе. Каждый автомобиль оценивали отдельно.

Эксперты изучили 2 тома дела, осмотрели 2 автомобиля и сформировали для каждого ценовую выборку из 6 предложений. Сравнительный подход включал подбор аналогов, поправки на торг, пробег, срок эксплуатации и состояние. Разброс цен проверяли одномерной статистикой, включая медиану и коэффициент вариации. Ценовые ориентиры сводили в массив, отражавший диапазон предложений. Физический износ рассчитывали по Р-03112194-0376-98 с учётом визуального осмотра и параметров эксплуатации. Расчёты вели отдельно по каждому объекту.

После изъятия и перепродажи трактора стороны спорили о его цене: для оценочной экспертизы требовалось рассчитать рыночную стоимость техники для двух прошлых дат. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объекта. Эксперты по оценке движимого имущества и организации перевозок изучили 5 документов по сделкам и сформировали 2 расчётные выборки. Оценка охватывала вторичный рынок сельскохозяйственного транспорта.

Метод прямого сравнения связал каждую дату оценки с 3 предложениями сопоставимой сельскохозяйственной техники. Эксперты проверяли возраст, мощность, условия продажи и физический износ, затем вносили расчётные поправки. Статистику выборок оценивали по коэффициенту вариации, а рыночную конъюнктуру — по публикациям соответствующего периода. Так проверяли устойчивость ценовой базы. Расчёты выполняли по правилам ФСО V.

Управляющая организация оспаривала качество строительства многоквартирного дома: судебная электротехническая, стоимостная экспертиза проверяла претензии и их связь со строительными работами. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. Они проверили 15 позиций, охватив общие помещения, ограждающие конструкции, наружную отделку и узлы водоотведения. В перечень вошли парапеты, крыльца, водоприёмные воронки и металлические элементы.

В комиссии работали эксперты по строительству, электротехническим системам, инженерным коммуникациям и сметному делу. Натурный визуальный осмотр сопровождали фотофиксацией свыше 30 участков. Маршрут прошёл от подвальных зон и крылец к балконным примыканиям, парапетам и техническим помещениям. Кровельные решения сопоставляли с СП 17.13330.2017 «Кровли», а напольные покрытия — с СП 29.13330.2011 «Полы».

После пластической операции возник спор о качестве помощи и расходах на последующую коррекцию: судебная комплексная медицинская, оценочная экспертиза проверяла эти вопросы. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Судебно-медицинские эксперты и эксперты-оценщики изучили 4 поставленные задачи, клиническую хронологию, операционный протокол, дневник стационара и записи последующего наблюдения в Рязанской области.

Этапы помощи сопоставляли по записям первичного приёма, операционному протоколу и дневнику наблюдения. Для стоимостной части применили метод сравнения продаж: по каждой ценовой позиции отобрали 3 рыночных предложения профильных клиник. Расчёты строили на минимальной единице услуги из прайс-листов и количестве процедур, предусмотренном медицинскими рекомендациями. Экспертиза охватила клиническую тактику, документооборот и ценовой диапазон медицинских услуг в Рязанской области.

Стороны спорили о производственной линии в цехе: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла её состав, связь со зданием, демонтаж и арендную плату. Эксперты выехали на осмотр в Липецк. Работа охватила 1 линию, 5 поставленных задач и расчёт за 3 года. Эксперты работали по направлениям автоматизации производств, строительства, электротехники, финансов и оценки.

Маршрут осмотра строили по технологическому циклу: от подготовки сырья до формования, транспортировки и подключения к цеховым системам. Эксперты выполнили визуально-инструментальный осмотр с измерительной рулеткой и сверили компоновку с паспортной схемой. Для расчёта арендной платы они применили затратный и сравнительный подходы, используя документальные ориентиры и 2 открытых предложения. Термины для автоматической линии брали из ГОСТ 28910-91, а выбор стоимостных приёмов соотносили с Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)».

Из-за сброса рудничных вод возник спор об ущербе реке: судебная экологическая экспертиза устанавливала размер вреда водному объекту в Республике Бурятия. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объекта. Экологи, инженеры лесного хозяйства и эксперты по экологической безопасности изучили 3 тома документов и сведения за 3 периода наблюдений за состоянием водного объекта.

Расчёт связывал дебит рудничного стока, концентрации веществ и продолжительность воздействия. Эксперты сверяли данные фонового и контрольного створов, проверяли единицы измерения и применяли таксы для отдельных компонентов. Массу поступивших веществ рассчитывали по формуле Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

У собственника изымали 4 участка коммерческой земли, и требовалось рассчитать возмещение: оценочная, экономическая экспертиза охватывала недвижимость, убытки и упущенную выгоду. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов в Московской области. Эксперты по оценке имущества, экономике, бухгалтерскому учёту и налогообложению изучили участки общей площадью около 2 680 квадратных метров и часть здания площадью около 95 квадратных метров.

Для ценового сопоставления эксперты сформировали выборки из 5 предложений по земле и 4 предложений по торгово-офисным зданиям. Упущенную выгоду они рассчитывали по 4 предложениям аренды, условиям договора и сроку экспозиции. По кадастровым материалам эксперты сопоставляли границы участков с расположением строения, а по расходным документам — затраты с изъятием. Сравнительный и доходный подходы применили к разным составляющим компенсации.

Стороны спорили о цене линии для переработки песчано-гравийной смеси: судебная оценочная экспертиза определяла её рыночную стоимость целиком и по элементам. Эксперты комиссии осмотрели 13 позиций на 4 производственных площадках в Московской и Владимирской областях. В работе участвовали оценщики движимого имущества и эксперты инженерного профиля. Спор относился к рынку промышленного оборудования для добывающей отрасли.

Калькуляцию для 2 дат построили по затратному подходу: восстановительную стоимость агрегатов корректировали с учётом накопленного износа. Цены для ретроспективного среза пересчитывали индексным методом, а физическое старение связывали со сроком службы по методу экспоненциальной кривой. Визуальный осмотр охватил механические узлы, технологический транспорт, гидравлику и автоматику добывающего комплекса. В расчёте учитывали затраты на приобретение, доставку, установку и подключение оборудования.

Спор возник из-за повреждения отделки нежилых помещений: судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза определяла причину, давность и стоимость ремонта. Эксперты выехали на осмотр в Ступино, а работу распределили по строительному, оценочному и сметному направлениям. Маршрут осмотра охватил офисную комнату, проход и подвальные зоны под ними в многоквартирном доме.

Эксперты осмотрели 2 помещения общей площадью около 20 квадратных метров и участки подвального перекрытия с отопительными трубами; материалы дела занимали 2 тома. Визуально-инструментальный осмотр включал обмеры лазерным дальномером и фотофиксацию отделки, конструкций и коммуникаций. Ремонтную калькуляцию составляли ресурсно-индексным методом в ПК «Гранд-Смета» по базе ФСНБ-2022. Фототаблица связывала зоны осмотра со снимками, а локальная смета группировала демонтажные, отделочные работы и уборку.

Исполнитель и заказчик спорили об уборке территорий образовательных учреждений: судебная комплексная оценочная, землеустроительная экспертиза определяла объём и стоимость услуг. Эксперты выехали на объекты городской образовательной инфраструктуры Москвы. В работе участвовали эксперты по оценке имущества, землеустройству и строительно-технической экспертизе. Сезонное содержание включало ручные и механизированные операции на твёрдых покрытиях и озеленённых участках.

Документальная проверка охватила 24 акта приёмки и 2 сезонных набора расценок. Эксперты сверяли номенклатуру операций, единицы учёта и расчётные периоды, затем сопоставляли схемы благоустройства с натурными планами. Геодезическую съёмку выполнили спутниковым приёмником PrinCe i80 Pro, а измерения организовали по СП 13-102-2003. Фотоматериалы связывали измерения с элементами территории, а стоимость рассчитывали по позициям сметы государственного контракта.