Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Ногинский районный суд Московской области | Дело №2-1335/2016

Объект исследования

Нежилое кирпичное здание

Адрес

Вопросы на экспертизу

Определить возведено ли спорное нежилое кирпичное трехэтажное строение в границах земельного участка, относится ли спорное строение по своим техническим и архитектурным характеристикам к объектам, предназначенным для использования в целях жилищного строительства, либо к объектам церковного (культового) назначения? Определить соблюдены ли при строительстве спорного строения строительно-технические нормы и правила, градостроительные нормы, противопожарные нормы, санитарно-гигиенические и другие требования и нормы, требуемые расстояния до соседних земельных участков, при условии, что спорное строение по своим техническим характеристикам относится к объектам жилищного строительства? Определить нарушает ли сохранение спорного строения права и охраняемые законом интересы третьих лиц, существует ли угроза жизни и здоровью граждан при сохранении спорного нежилого трехэтажного кирпичного строения?

Вид экспертизы

Таганский районный суд города Москвы | Дело №02-0011/2017 ∼ М-3671/2015

Вопросы на экспертизу

1. Каково текущее состояние межэтажных перекрытий между квартирами и расположенными под ней нежилыми помещениями (степень физического износа, соответствие СНиП и СанПин), если неудовлетворительное, то каковы причины, которые привели к такому состоянию межэтажных перекрытий?
2. Какие восстановительные работы должны быть проведены для того, чтобы состояние межэтажных перекрытий и расположенным под ней нежилыми помещениями соответствовали действующим СНиП и СанПин?

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд г. Иваново | Дело №2-58/2016 (2-2693/2015;) ~ М-2844/2015

Вопросы на экспертизу

1. Является ли облицовочный камень, находящийся на фасаде жилого дома идентичным образцам, производимым АО «Монолитстрой» под наименованиями «Лоарре» артикул 490-10 и «Хантли» артикул 605-10? Если нет, то в чем отличия?
2. В случае положительного ответа на первый вопрос, какое количество облицовочного камня под наименованиями «Лоарре» артикул 490-10 и «Хантли» артикул 605-10 имеется на фасаде указанного жилого дома?
3. Является ли голос человека воспроизводимый на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года, идентичным голосу указанного лица?
4. Принадлежит ли голос человека воспроизведенный на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года, указанному лицу?
5. Является ли голос человека, воспроизведенный на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, идентичным голосу человека, воспроизведенному на аудиозаписях № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-7966/2015

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-40302/15

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить необходимость выполнения работ по договорам подряда № 47 ТП 404-09-12 от 04.09.2012 и № 12-11/2012 от 12.11.2012 для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 по делу № А41-18646 08 в части восстановления схемы подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард»;
2. Определить стоимость работ, необходимых для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 по делу № А41-18646 08 в части восстановления схемы подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ «Авангард».

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-56896/15

Объект исследования

Здание дошкольного образовательного учреждения на 120 мест

Адрес

Вопросы на экспертизу

Имеется ли, а если имеются то какие, несанкционированные автором проекта ЗАО «АМОС» отступления от проектных решений стадии «Проектная документация» разделов: Раздел 3. «Архитектурные решения» (27-2013-АР) и раздела 2. «Схема планировочной организации земельного участка» (27-2013-ПЗУ) изготовленных ЗАО «АМОС» (выполненных ЗАО «АМОС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), при строительстве Здания дошкольного образовательного учреждения на 120 мест по адресу: Московская область. Дмитровский район, город Яхрома, ул. Бусалова, владение № 21.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-520/2015

Вопросы на экспертизу

1. Рассчитать ширину траншей под монолитный пояс, позволяющий закрепить опалубку высотой 200 мм, при средней глубине траншей 300 мм. Толщина доски для опалубки согласно сметы 25 мм. Определить фактический объем выполненных работ и их стоимость с учетом фактически использованных ООО «ТСК «Константа-Плюс» материалов (по информации ПАО «Магаданэнерго» толщина использовавшейся для опалубки доски — 20 мм).
2. При производстве работ по демонтажу карнизных плит, подрядчик сначала демонтировал стяжки, пароизоляцию, кровельные материалы, которые находились сверху карниза. Пояснить, входит ли эта работа в расценку Е0705-030-06 «Демонтаж плит карнизных в зданиях кирпичных и блочных»? Определить фактически выполненный объем работ и их стоимость по демонтажу стяжки, пароизоляции, кровельных материалов, указать, водят ли данные работы в объем работ по спальному корпусу, согласованный в договоре от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 (в том числе в ведомости объема работ по устройству скатной кровли из металлочерепицы СОК «Энергетик» — Приложение № 2 к договору).
3. Возможно ли частичное окисление поверхности элементов арматурного каркаса (поперечные стержни полностью покрыты коррозией, продольные стержни с очагами незначительной коррозии) за время ее нахождения в опалубке из-за утечки тепла от здания и перепала температур в периоде времени с ноября 2014 года по 01 апреля 2015 г. (согласно представленным фотографиям) либо данное окисление произошло в связи с укладкой ненадлежащим образом подготовленной арматуры?
4. Каков допустимый способ изготовления арматурного каркаса — с использованием сварки или с использованием вязальной проволоки?
5. Каков объем фактически выполненных ООО «ТСК «Константа-Плюс» работ по договору от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014? Соответствует ли объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ от 04 февраля 2015 г. № КС-2/1-2015 фактически выполненным ООО «ТСК «Константа-Плюс» в рамках договора от 30 декабря 2014 г. № 1338/16-2014 работам?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Новгородской области | Дело №А44-4335/2015

Объект исследования

Газопровод общей протяженностью 4008,8 п. м

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли построенный газопровод, проектной документации, градостроительным нормам и правилам?
2. Определить, создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение самовольной постройки интересы других лиц?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-17980/2015

Объект исследования

Проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция бункеровочной нефтебазы ОАО "Владивостокский морской торговый порт". 

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли выполненные проектные работы в электронном виде на прилагаемых диске и флеш-накопителе техническому заданию на разработку ПСД по объекту «Реконструкция бункеровочной нефтебазы ОАО «ВМТП»?
2. Соответствует ли документация, разработанная и переданная заказчику в рамках договора № 2699/СП02 от 11 июня 2014, содержащаяся в прилагаемых бумажных носителях (папки в количестве 22 штук) требованиям технического задания и обязательным нормативам и стандартам, применяемым в данной отрасли?
3. Пригодна ли к использованию документация, представленная на бумажных носителях (папки в количестве 22 штук), по назначению, а именно как готовая разработанная проектно-сметная документация для организации реконструкция бункеровочной нефтебазы ОАО «ВМТП». Коректировка. Расширение котельной.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-64565/2014

Объект исследования

Нежилое помещение — подвал, общей площадью 183 кв. м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1–11, 13–20) — подвал, общей площадью 183 кв. м. по состоянию на 03 марта 2014 года с учетом натурального осмотра?
2. Какие из выполненных работ, в соответствии с проектом ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» относятся к неотделимым улучшениям спорного нежилого помещения по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1–11, 13–20) — подвал, общей площадью 183 кв. м.?
3. Какова амортизационная стоимость данных неотделимых улучшений в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1–11, 13–20) — подвал, общей площадью 183 кв. м. по состоянию на 03 марта 2014 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-137889/14

Объект исследования

Встроенное нежилое помещение, находящееся на первом этаже жилого здания.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость объекта капитального строительства площадью 133,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул. 7-я Парковая, дом 19 (инвентарный номер ранее присвоенный учетный номер 1691/20/00018680:0012) по состоянию на 21.02.2012г.?
2. Установить, соответствует ли объем работ, произведенных на основании договора подряда № 01СП-12/11 от 20.11.2011г., отраженных в локальной смете №01 актах выполненных работ от 31.12.2011г., проекту, согласованному ДГИ в техническом заключении о состоянии здания, выполненного ООО «Билдинг Контсракшн», если не соответствует – то в какой части (указать наименование работ, сумму затрат).
3. Какой объем произведенных работ и понесенных им затрат, установленных при исследовании второго вопроса, привел к созданию неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 7-я Парковая, дом 19?
4. Какова стоимость произведенных в спорном помещении неотделимых улучшений (за период, соответствующий представленным документов) с учетом их фактического состоянии, износа, степени повреждения по состоянию на 21.02.12г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-4225/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-30971/2014

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-12164/15

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Выполнен ли фактически объем работ, указанных в актах сдачи-приемки от 22.11.2014, от 28.11.2014 и соответствует ли качество выполненных работ требованиям, предъявляемым условиями договора № VS/88 от 07 ноября 2014 года?
2. Какова стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора № VS/88 от 07 ноября 2014 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-2775/12

Вопросы на экспертизу

1. Определить минимальную площадь земельных участков (с учетом земельного законодательства, строительных норм и санитарных правит и иных норм законодательства), необходимых для эксплуатации нижеперечисленных объектов (включая площадь участков, занятых самими объектами):
   • магазина «Супермаркет» (лит. А), расположенного на перекрытии защитного сооружения гражданской обороны (убежище) (А-8).
   • склада (лит. Б),
   • защитного сооружения гражданской обороны (убежище) (А-8), расположенных по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2,на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:1237 (71:30:030402:50), с учетом зданий и сооружений ОАО «Тулачермет», расположенных в непосредственной близости от указанных объектов.

Вид экспертизы

Девятый Арбитражный Апелляционный суд | Дело №А40-107311/2013

Объект исследования

Самовольные постройки общей площадью 1443.2 кв. м. и 601,2 кв.м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

По результатам непосредственного обследования (с описанием в экспертном заключении хода и методов исследования), определить:

1. Основные элементы, из которых выполнены постройки, их общий вид (в т.ч. изобразить схематически), взаимное расположение конструкций, их соединений и опор, способы монтажа друг с другом и с иными с элементами постройки, их физические и технические характеристики (фундамент, стены, др., их материал, глубина, толщина, др.); определить степень капитальности построек;
2. Соответствует ли вся конструкция в целом, с учетом взаимного расположения элементов конструкции друг к другу и методов их крепления, свойств материала, из которого выполнены элементы конструкции, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;
3. Возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация построек;
4. Создает ли сохранение указанных построек угрозу жизни и здоровью граждан.

Вид экспертизы

Ногинский городской суд Московской области | Дело №2-726/2015

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить год начала строительства 3-этажного жилого дома, общей площадью 208,4 кв.м?
2. Определить год начала строительства 1 - этажного хоз. блока, общей площадью 169, 8 кв.м?
3. В случае наличия на земельном участке авто-гаража, определить год начала его строительства?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-172097/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы объемы и стоимость выполненных работ по реконструкции ТП 26785 согласно выполненному ЗАО «Трест «Электрощитмонтаж» проекту № 127Э-251/13-ЭС обеспечивающей электроснабжение душкомбината расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 33Л?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-119868/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имелась ли техническая возможность восстановить здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», сгоревшее в результате пожара 22.07.2013 г.?
2. Если имелась техническая возможность восстановить сгоревшее здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», то каков размер (сумма) восстановительных расходов на момент возникновения страхового случая, то есть на 22.07.2013 г?
3. Какова стоимость остатков указанного здания, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-65358/14

Объект исследования

Объем и качество работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и качество, выполненных ООО "НИТ" работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ» расположенной по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. 1-ая Первомайская, д. 2 в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 условиям Договора, локальному сметному расчету (раздел «кровля»), утвержденному проекту, обязательным строительным нормам и правилам и иным требованиям законодательства к такому виду работ и/или использованных материалов?
2. Имеются ли недостатки (дефекты) выполненных в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 работ (ремонт кровли), если да, то какие? Какова причина их возникновения?
3. Если имеются недостатки (дефекты), то пригоден ли результат выполненных работ при наличии таких недостатков для установленного использования результата работ такого рода?
4. При наличии недостатков возможно ли было их обнаружение при обычной приемке выполненных работ?
5. Являются ли недостатки (дефекты) при наличии таковых существенными, неустранимыми, или они малозначительны и устранимы?
6. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками (при наличии таковых) и выполненными ООО "НИТ" работами в соответствии с условиями Договора № 0148300006312000040-0120783-01 и локальным сметным расчетом?
7. Проходили ли работы по вмешательству в покрытие кровли после сдачи работ по Договору? Могло ли такое вмешательство нарушить целостность гидроизоляции кровли и соответственно привести к протечкам?
8. Могло ли защитить кровлю покрытие пенополиуретанового покрытия с двойной покраской защитным гидроизоляционным покрытием «жидкой резиной»? 

Вид экспертизы