Примеры выполненных экспертиз — Компьютерно-техническая экспертиза

Покупатель жаловался, что домашняя приточная установка не греет воздух и теряет обороты, а продавец это оспаривал: инженерно-техническая экспертиза проверяла, исправен ли прибор. Эксперты-электротехники выехали на осмотр в Рязанскую область и испытали установку на месте при обеих сторонах. По 5 вопросам суда они проверили 3 режима работы прибора, сняли его со стены и вскрыли корпус, чтобы добраться до нагревателя.

Нагрев приточного воздуха контролировали тепловизором CONDTROL IR-CAM2, электрическую часть проверяли мультиметром APPA-73. Беспроводное управление проверяли через фирменное приложение, а заявленные производителем температурный диапазон и режимы сверяли с паспортными данными. Причину каждого недостатка относили к производственной или эксплуатационной по классификации отказов ГОСТ 27.002-2015.

Стороны банкротного спора разошлись в том, существовали ли соглашения к контракту: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла, хранились ли их копии на дисках компании. Работа проведена по материалам дела без выезда, носители поступили в лабораторию. Её выполнили эксперты в области компьютерной криминалистики и информационной безопасности.

Эксперты изучили 3 носителя общей ёмкостью около 490 ГБ и сверили находки с 5 бумажными документами. Содержимое просматривали в программе Autopsy, а свойства PDF-файлов разбирали по метаданным. Поиск вели по трём названиям организаций целым словом без учёта регистра.

После поставки вагонные коммутаторы и сервер вышли из строя: судебная электротехническая экспертиза устанавливала причины отказов и соответствие оборудования договору. Эксперты выехали на осмотр в Москву, где осмотрели каждое устройство снаружи и со стороны внутренних электронных плат. Их подготовка охватывала также радиотехнику, автоматизацию технологических процессов, электроэнергетические системы и сети железнодорожного транспорта.

Эксперты осмотрели 5 коммутаторов и один сервер информационной магистрали пассажирского железнодорожного транспорта. Органолептическим методом они осматривали маркировочные этикетки, сетевые порты, монтажные платы и микрочипы, а отдельные участки фиксировали на фото. Паспортные характеристики сравнивали с параметрами вагонной сети, преобразователей питания и требованиями ГОСТ 33436.3-1-2015. Эксперты отдельно сопоставляли характеристики каждого из 6 устройств.

После повторных ремонтов климатической камеры возник спор о качестве оборудования: судебная техническая экспертиза проверяла причины заявленных поломок и возможность эксплуатации. Эксперты инженерно-технического профиля с подготовкой по системотехнике выехали на осмотр в Зеленоград. Они работали с 1 камерой, 3 томами дела, 4 рекламационными и 3 ремонтными актами. Проверка касалась испытательного оборудования, работающего при разных температурах и влажности.

Визуальный осмотр с фотофиксацией охватывал рабочий объём, 2 вентилятора, ступицы, валы, уплотнения и поддоны. Эксперты сняли решётки и кожухи, проследили кинематическую цепь от привода до крыльчатки и сопоставили устройство узла со сведениями о прежних ремонтах. При осмотре фиксировали взаимное положение вращающихся и неподвижных частей. Записи журнала эксплуатации сравнили с архивом параметров внутреннего контроллера.

Заказчик оспорил качество и наладку испытательного стенда: судебная комплексная инженерно-техническая, компьютерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла соответствие требованиям. Эксперты выехали в Великий Новгород и осмотрели 1 аппаратно-программный комплекс промышленного назначения. Осмотр проходил в испытательной лаборатории, где стенд предназначался для проверки источников питания при производстве электронной аппаратуры. В комиссию вошли эксперты инженерно-технического, электротехнического, компьютерно-технического и финансово-экономического профилей.

Функциональная проверка заняла около 5 часов и охватила аппаратные узлы, управляющую программу и 24 рабочих слота. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали фотофиксацией, а напряжение, ток и температуру регистрировали встроенными средствами стенда. Эксперты наблюдали контактирование разъёмов, терморежим камеры и архивирование измерений. Стоимость наладки рассчитывали как долю цены оборудования после разбора плана работ на отдельные процедуры.

Заказчик и разработчик спорили о качестве мобильного приложения и стоимости работ: экспертиза мобильных приложений проверяла программу по договорным требованиям для двух платформ и серверной части. Дополнительную экспертизу для спора в Новосибирске выполнили эксперты по компьютерно-технической экспертизе, экономике, финансовому анализу и оценке. Работа прошла дистанционно по материалам дела и через удалённый осмотр программы.

Эксперты изучали 3 репозитория, версии для 2 мобильных платформ, 1 административную панель и 2 панели распространения. В Xcode они запускали сборку для iOS, а интерфейсы сопоставляли с пользовательскими сценариями. Проверка охватывала верификацию, эквайринг и видеосвязь. Стоимостную часть рассчитывали сравнительным методом с учётом состава разработки для каждой платформы и серверной части.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке программы видеоконференцсвязи: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём и качество выполненных работ. Эксперты выехали на осмотр в Москву и проверили опытные образцы на целевой аппаратной платформе. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, защите информации и инженерным системам; они изучили 2 компакт-диска, 56 листов материалов дела и подключили 4 устройства.

Методом эксперимента эксперты воспроизводили сеансы с несколькими подключениями, меняли конфигурацию участников и наблюдали передачу аудио- и видеопотоков. Интерфейс управления и эксплуатационные материалы сопоставляли с техническим заданием. Для проверки мониторинга запускали сервис SNMP и просматривали таблицы протокола в iReasoning MIB Browser. Отдельно проверяли нагрузку на вычислительные ресурсы, синхронизацию потоков, работу оповещений и способы кодирования аудио и видео.

Заказчик и разработчик спорили о готовности мобильного приложения для знакомств на двух платформах: компьютерно-техническая экспертиза проверяла выполнение технического задания. Эксперты по компьютерной технике и экономике работали дистанционно с цифровыми материалами дела и удалёнными системами по спору в Новосибирске. Проверка охватывала клиентские сборки, серверную часть, кабинеты площадок распространения, платёжные функции и администрирование сервиса.

Эксперты сопоставили 3 репозитория, версии для 2 операционных систем и 20 групп требований. Они воспроизводили пользовательские маршруты, просматривали исходный код и сверяли экраны с техническим заданием. Версию для одной платформы запускали в Xcode 12.4, а панели публикации изучали в Google Play и Apple App Store. Эксперты составляли калькуляцию работ для одной платформы сравнительным методом оценки.

Заказчик оспорил приёмку серверного хранилища по госконтракту: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие спорных функций техническому заданию. Эксперты выехали на осмотр оборудования в Москву; в комиссии работали эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности. Они изучили 275 листов дела и проверяли 6 групп требований на стенде с 2 контроллерами и 3 дисковыми полками.

Для функциональных проб эксперты создали RAID-группы, то есть объединения дисков, и тестовые тома, настроили маппинг — привязку тома к серверу — и отслеживали журнал нагрузки. Волоконные каналы поочерёдно подключали к контроллерам, а 2 порта системы переводили в режим инициатора для обращения к внешнему массиву. Функции многоуровневого хранения проверяли на сочетании жёстких и твердотельных накопителей; режим MetroCluster, то есть географически распределённый кластер, сопоставляли с техническим паспортом.

Поставщик передал промышленный режущий плоттер, а покупатель оспорил его качество: судебной инженерно-технической экспертизе требовалось проверить шпиндель и программы управления. Работа проведена по материалам арбитражного дела в Санкт-Петербурге без осмотра оборудования. Эксперты по автоматизации технологических процессов, радиосвязи и электротехнике рассмотрели 4 поставленных вопроса о работе станка. Механическую и программную части проверяли отдельно.

Документальный анализ охватил 18 документов о передаче техники, вводе в эксплуатацию и гарантийных обращениях. Функции двух программ соотнесли со схемой управляющего контура, траекторией резания и вращением инструмента. Требования к эксплуатационным сведениям сопоставили с ГОСТ Р 2.601-2019, а к числовому управлению — с ГОСТ 21021-2000. Каждую версию проверяли по цепочке от программной команды к приводу и шпинделю.

Подрядчик передал мобильное приложение, а заказчик оспорил качество разработки: компьютерно-техническая экспертиза проверяла функции продукта и стоимость работ. Спор о приёмке программных работ рассматривался в Новосибирске. Эксперты по компьютерной технике и экономике работали по материалам дела, а программную среду осматривали удалённо. Они проверяли пользовательские маршруты — последовательности действий в приложении, серверную часть и публикацию программных сборок.

Работа охватила 2 версии приложения, 3 репозитория исходного кода, 2 магазина приложений и более 40 пунктов договора и технического задания. Версию для iOS запускали в эмуляторе Xcode 12.4. Пользовательские сценарии сопоставляли с интерфейсами и программными модулями. Стоимость разработки рассчитывали сравнительным методом оценки. Каждое условие приёмки связывали с экраном, сценарием или фрагментом программного модуля.

Спор касался приёмки бизнес-карты: при дополнительной судебной компьютерно-технической, экономической экспертизе сайта на соответствие техническому заданию требовалось определить объём работ. Эксперты по информационным системам и экономическому анализу работали по представленным материалам судебного дела без осмотра объектов. Они изучили 1 цифровой носитель и 6 технических документов о веб-приложении для инвестиционных площадок Самары.

Проектную документацию, пользовательские сценарии и расчётную модель сопоставляли с разделами технического задания. Эксперты применили системный анализ для проверки связей между интерфейсом, базой данных, геоданными и программными интерфейсами. Объём разработки рассчитывали по 16 группам требований и проверяли арифметическим пересчётом. Состав программной документации оценивали по ГОСТ 34.601-90, а её оформление — по ГОСТ 2.105-95.

Заказчик оспаривал качество работ по созданию системы электронного документооборота; при судебной компьютерно-технической экспертизе требовалось установить её соответствие техническому заданию. Спор возник при приёмке программного продукта для распределённой сети подразделений. Эксперты выехали на площадку в Красноярске; в объём работы вошли 2 дистанционных осмотра программной среды. Работу выполняли эксперты по компьютерным системам и защите информации.

Исходный массив — 1 оптический диск с проектными материалами; эксперты проверили веб-версию, настольный клиент и время отклика при филиальном подключении. Методом эксперимента они воспроизводили маршруты согласования, операции с регистрационными карточками и передачу уведомлений. Метод описания использовали для графической фиксации экранных состояний и последовательности проверочных действий. Проверка охватила пользовательские действия, удалённое подключение и требования к рабочему оборудованию.

Подрядчик передал программу, заказчик оспорил её качество: экспертиза соответствия работ по разработке и сопровождению ПО техническому заданию устанавливала, отвечал ли результат этапа требованиям. Эксперты выехали на осмотр 3 оптических носителей в Москве. В работе участвовали эксперты по компьютерно-технической экспертизе и информационной безопасности автоматизированных систем. Они сопоставили свыше 20 спорных требований к программному изделию и документации.

Эксперты провели экспериментальную инсталляцию дистрибутива в Astra Linux Special Edition и сверили порядок операций с руководством системного программиста. Метод описания включал графическую фиксацию этапов установки и состава цифровых материалов. В корневом каталоге эксперты изучили установочные скрипты и реквизиты записи носителя. Подготовку к сертификации оценивали через сопоставление исходных текстов, объектного кода и эксплуатационных документов.

После покупки возник спор о качестве смартфона: судебная товароведческая экспертиза в Москве устанавливала наличие недостатков, их причины, возможность ремонта и его стоимость. Эксперты осмотрели устройство в помещении экспертной организации и изучили материалы дела. Проверки касались работоспособности сенсорного интерфейса, органов управления и возможных следов вмешательства. Эксперты имели инженерно-технический профиль и подготовку в области электронных вычислительных машин.

Органолептическим методом эксперты осмотрели 1 устройство, а расходы рассчитывали по 2 сервисным источникам. Функциональные пробы включали запуск, принудительную перезагрузку, проверку клавиш, сенсорных жестов и мобильного подключения. Эксперты сопоставляли идентификационные сведения с документацией, фотографировали этапы проверки, сверяли гарантийные сведения и справочные данные об аппарате. Возможный ремонт рассчитывали по стоимости компонентов и сервисных операций.

Организации спорили об использовании программы автоматизированного проектирования: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её наличие, запуск и средства защиты. Эксперты по компьютерной безопасности и защите информации работали с техникой в лаборатории, без выезда на осмотр. Арбитражный спор об авторских правах рассматривался в Калуге. По материалам дела отдельно проверяли хронологию работы и сведения о правообладателе.

Побитовые копии подготовили для читаемых дисков: 3 носителя, один из которых содержал 4 раздела. Исходные накопители подключали через док-станцию AgeStar 3ubt6 с блокированием записи. Историю использования проверяли по Prefetch — системным сведениям о запусках программ, а также по метаданным документов и цифровым подписям. Временные отметки в каждой файловой системе сопоставляли с системными часами компьютера.

Заказчик и подрядчик спорили об объёме, качестве и стоимости монтажа автоматики метрополитена: судебная комплексная строительно-техническая, электротехническая экспертиза проверяла работы по договору. Эксперты выехали на площадку метрополитена; производство велось в Москве. В работе участвовали эксперты по автоматизации технологических процессов, электроэнергетическим системам и сетям, строительным экспертизам, строительному контролю, техническому надзору и сметному делу.

Эксперты изучили 26 позиций документации и свыше 20 технических источников. Натурный осмотр сопровождали фотосъёмкой. Затем оборудование сверяли с рабочими схемами, актами приёмки и ведомостями. Для проверки объёма, качества и стоимости работ эксперты сопоставляли монтажные операции, исполнительные записи и сметные позиции. Кабельные связи и шкафы управления рассматривали как элементы единой системы автоматики.

Заказчик оспаривал объём внедрения учётной системы 1С: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла реализацию требований и готовность программы к эксплуатации. Эксперты по компьютерной технике и защите информации выехали на осмотр в Москву. Они работали с одним носителем и выгрузкой базы объёмом около 470 МБ. Проверка охватывала 7 задач, связанных с приёмочными критериями и состоянием программы.

Копию развернули в новой базе через «Конфигуратор» из состава «1С:Предприятие». Эксперты запускали складские операции, строили отчётные формы, проверяли расписания фоновых заданий, права пользователей и обмен между учётными контурами. Контрольные сценарии воспроизводили действия заказчика в экранных формах программы. Скриншоты интерфейса связывали каждое испытание с пунктом технического задания. Такие задачи возникают в спорах о приёмке работ по внедрению корпоративных информационных систем.

Стороны спорили, когда на самом деле создали два графических файла: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла указанные для них даты создания. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В работе участвовали эксперты по компьютерной экспертизе, информационной безопасности и инженерии вычислительных систем. Они проверили 1 электронный носитель с 2 графическими файлами общим объёмом около 15 МБ.

Хронологию цифрового следа проверяли по служебным полям каталога. В командной строке эксперты читали временные отметки утилитами stat и GetFileInfo, а затем сверяли их с отображением свойств в оконном менеджере. Отдельная проверка для форматов JPEG и PSD учитывала различие между моментами создания, изменения и копирования. Экранные снимки сохраняли ход командной проверки.

Подрядчик внедрял учётную систему, а заказчик оспаривал объём и качество работ: для проверки договорных требований назначили судебную техническую экспертизу по направлению «Экспертиза 1С». Эксперты выехали на осмотр серверной площадки в Москве. Проверка охватывала работу 100 пользователей, скорость отчётов, бюджетные формы и инфраструктуру. Методом описания эксперты фиксировали экранные состояния программы и параметры серверной среды.

Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности изучили проект примерно на 400 страницах, инструкцию на 421 странице и 66 учебных видеозаписей. Выгрузку базы развернули на отдельном стенде с учётной системой 1С. На площадке эксперты осмотрели виртуальную машину, параметры процессора и оперативной памяти. Видеоуроки соотнесли с пользовательскими сценариями, а проектные макеты — с этапами внедрения.