Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза зданий и сооружений

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/20

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли нежилые помещения: электрощитовая (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м.), тепловой узел (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), водомерный узел (помещение XI-1 площадью 0,7 кв.м.), расположенные административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, предназначенными для обслуживания более одного помещения в указанном здании? Имеется ли в указанных помещениях инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в здании оборудование?
2. Предназначены ли нежилые помещения: электрощитовая (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м.), тепловой узел (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), водомерный узел (помещение XI-1 площадью 0,7 кв.м.), расположенные в цокольном этаже здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием указанного здания? Если да, то указать, какие помещения могут быть использованы в самостоятельных целях?
3. Необходимы ли для эксплуатации (проход в помещение) электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м.), расположенной в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, нежилое помещение XII-1 - лестничная клетка площадью 9,7 кв.м. и нежилое помещение XII-3 - коридор площадью 21,1 кв.м? При положительном ответе на вопрос – указать, какие строительные работы и в каком помещении необходимо произвести для организаци прохода в помещение электрощитовой? Если нет, то каким образом возможна эксплуатация (проход в помещение) электрощитовой?
4. Необходимо ли для эксплуатации (проход в помещение) теплового узла (помещение VI-1площадью12,6кв.м.), расположенного в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, нежилое помещение III-1 - коридор площадью 3,4 кв.м.? Если нет, то указать, каким образом возможна эксплуатация (проход в помещение) теплового узла?
5. Необходимы ли для эксплуатации (проход в помещение) водомерного узла (помещение XI-1 площадью 0,7 кв.м.), расположенного в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, нежилое помещение I-1 - лестничная клетка площадью 16,0 кв.м. и офисное помещение I-7 - площадью 54,9 кв.м? При положительном ответе на вопрос - указать, какие строительные работы и в каком помещении необходимо произвести для организации прохода в помещение водомерного узла? Если нет, то указать, каким образом возможна эксплуатация (проход в помещение) водомерного узла?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-38013/20-127-234

Вопросы на экспертизу

1. Определить текущие физические характеристики объектов, учтенных на поэтажном плане от 16.11.2012 г. под литерами а, б, в, а также числом «11» (местоположение, ширину, длину, высоту), а назначение указанных объектов.
2. Могут ли объекты, указанные в вопросе №1, по своим характеристикам выступать в качестве самостоятельных объектов недвижимого искусства? В случае, если данные объекты не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, частью какого объекта недвижимости являются данные объекты по своим конструктивным техническим характеристикам?
3. Соответствует ли текущим нормативным требованиям в области кадастрового учета кадастровый учет объектов, указанных в вопросе №1, в составе помещения кад. № 77:01:0006012:3865? Каким образом объекты, указанные в вопросе № 1, подлежат кадастровому учету в соответствии с текущим регулированием?
4. Подлежат ли объекты, указанные в вопросе № 1, включению в площадь помещений здания кад. № 77:00:0000000:41773 в соответствии с текущими требованиями к кадастровому учету? Если да, могут ли такие объекты быть учтены в качестве самостоятельного помещения, либо в состав какого помещения должны быть включены такие объекты в соответствии с нормативными требованиями?
5. Являются ли объекты, указанные в вопросе № 1, частью строительных конструкций здания с кад. № 77:00:0000000:41773 по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2, стр. 1
6. Могут ли объекты, указанные в вопросе № 1, использоваться независимо от помещения кад. № 77:01:0006012:3866? Может ли помещение кад. № 77:01:0006012:3866 использоваться независимо от указанных объектов?
7. Связаны ли объекты, указанные в вопросе № 1, конструктивно или функционально с остальной частью помещения кад. № 77:01:0006012:3865? Имеется ли непосредственный доступ из остальной части помещения кад. № 77:01:0006012:3865 в объекты, указанные в вопросе № 1?
8. Определить координаты характерных точек контура помещения кад. № 77:01:0006012:3865 в соответствии с текущими требованиями к кадастровому учету, указать метод и точность определения координат характерных точек контура, указать иные сведения о помещении кад. № 77:01:0006012:3865, предусмотренные Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.
9. Определить координаты характерных точек контура помещения кад. № 77:01:0006012:3866 в соответствии с текущими требованиями к кадастровому учету, указать метод и точность определения координат характерных точек контура, указать иные сведения о помещении кад. № 77:01:0006012:3866, предусмотренные Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-42169/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 и необходимого для использования такого здания.
2. Определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого зданием с кадастровым номером 50:15:0010123:1321, а также строениями и сооружениями, составляющими котельную № 1 как имущественный комплекс, и необходимого для использования котельной № 1, в том числе с учетом норм о промышленной безопасности и технических регламентов.
3. Отобразить графически соотношение земельных участков, выявленных при исследовании по вопросам 1 и 2. Имеется ли пересечение таких участков?
4. Соответствует ли расположение шлагбаума и ограждения вокруг котельной № 1 нормам градостроительства и требованиям обеспечения промышленной безопасности?
5. Создают ли существующие ограждение и шлагбаум препятствие в пользовании зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-106434/20-83-557

Объект исследования

Системы кондиционирования и вентиляции в корпусах цехов ММЗ «Авангард».

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каков фактический объем и стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ по договору №25158318 от 29.10.2018?
2. Какие виды и объем работ подрядчиком фактически выполнены на дату 04.12.2019 и какова их сметная стоимость?
3. Какие виды и объемы работ, предусмотренные условиями договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, подрядчиком не выполнены и какова их сметная стоимость?
4. Какова сметная стоимость используемых подрядчиком, при исполнении договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, материалов?
5. Какова стоимость устранения недостатков, выполненных по договору №25158318 от 29.10.2018 работ, включая восстановление исполнительной документации?
6. Возможно ли использование результатов работ в отсутствие исполнительной документации?
7. Какова стоимость работ и материалов в случае не устранения недостатков исполнительной документации?

Вид экспертизы

Рыбинский городской суд Ярославской области | Дело №2-2908/2020

Объект исследования

Результат работ по устройству фундамента жилого дома

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли строительным нормам и правилам качество выполненных работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома, а также качество использованных при этом строительных материалов? Какие нарушения строительных норм и правил допущены?
2. Имеются ли трещины на фундаменте и стенах индивидуального жилого дома? Свидетельствуют ли данные дефекты о просадках основания, сдвиге или начавшемся разрушении фундамента? Соответствуют ли параметры армирующего каркаса фундамента (диаметр арматурных стержней; толщина защитного слоя бетона над армирующими элементами; локализация залегания арматурных стержней в теле бетона; расстояние между стержнями продольного и поперечного армирования) строительным нормам и правилам?
3. Каковы причины выявленных недостатков выполненных работ по устройству фундамента: ненадлежащее качество и количество использованных материалов (песка, щебня, бетона и др.), ненадлежащее качество строительных работ или иные причины?
4. Являются ли выявленные нарушения строительных норм и правил существенными (в т. ч. неустранимыми)? Могут ли данные нарушения повлиять на прочность стен и кровли объекта? Представляют ли имеющиеся дефекты угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации здания?
5. Возможно ли устранение выявленных недостатков фундамента. Если возможно, какова рыночная стоимость работ для устранения выявленных недостатков фундамента?
6. Каков объем выполненных работ по устройству (строительству) фундамента объекта капитального строительства жилого дома?
7. Определить стоимость выполненных работ по устройству (строительству) фундамента жилого дома без учета НДС, без учета стоимости материалов, без учета стоимости эксплуатации машин и механизмов, с учетом стоимости всех проведенных работ (за исключением работ непосредственно связанных с эксплуатацией машин и механизмов), с учетом сметной прибыли по состоянию на июнь 2016 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-260254/19-28-1885

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а. стр. 1 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
2. Соответствует ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1?
4. Является ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
5. Соответствует ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2?
7. Расположены ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 и здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 в границах территории существующей улично-дорожной сети?

Вид экспертизы

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-851/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли градостроительным нормам и правилам строение, возведенное на земельном участке: 50:21:0090201:24 и частично на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?
2. Возможен ли демонтаж строения Ответчика в части наложения строения на земельный участок Истца и в 3-х метровой зоне от границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-1176/2019

Объект исследования

Одноэтажное здание котельной Тульского колледжа профессиональных технологий 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Промтехпроект» работ в соответствии с условиями предусмотренными договором № ЭО-35/18 от 18.06.2018 и приложению №1 к нему?
2. Соответствует ли качество выполненных ООО «Промтехпроект» работ ГОСТам, СНиПам и другим обязательным требованиям, если не соответствует определить: являются ли недостатки существенными, а также объем и стоимость работ, выполненных с недостатками?
3. Соответствует ли результат выполненных работ ООО «Промтехпроект» условиям, предусмотренным договором № ЭО-35/18 от 18.06.2018 и приложению №1 к нему и можно ли его использовать для предусмотренной договором цели?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-159384/2019

Вопросы на экспертизу

1. Является ли помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г.Москва, Комсомольский пр-кт, д. 42, стр. 3, общей площадью 20,9 кв.м. (помещение I, комната 37), техническим, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?
2. Каково функциональное назначение и условия эксплуатации коммуникаций и оборудования (в случае их наличия), находящихся на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-кт., д. 42, стр. 3, общей площадью 20,9 кв.м. (помещение I, комната 37)? Какие помещения обслуживает «пункт тепловой», находящийся в спорном помещении?
3. Каково функциональное назначение спорного нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г.Москва, Комсомольский пркт, д. 42, стр. 3, общей площадью 20,9 кв.м. (помещение I, комната 37), по состоянию на дату первой приватизации (22.10.2003 года)?
4. Имеет ли спорное нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г.Москва, Комсомольский пр-кт, д. 42, стр. 3, общей площадью 20,9 кв.м. (помещение I, комната 37), отдельные входы, изолированные от входной группы в здание?
5. Размещался ли индивидуально тепловой пункт внутри подвала цокольного этажа (помещение I ком 37) здания, находящегося по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д.42, стр.3 при вводе в эксплуатацию здания?
6. Является ли перепланировка нежилого помещения общей площадью 20,9 кв.м. «пункт тепловой», расположенное на цокольном этаже, пом. I, ком.32 в здании по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д.42, к.3 в виде закладки проходу между ними и нежилым помещением «клетка лестничная», расположенная на цокольном этаже. Цоколь ком. Б, согласованный в соответствии с нормами технического учета?
7. Возможно ли приведение прохода между нежилыми помещениями «Клетка лестничная», расположенным на Цоколь ком.Б и нежилыми помещениями «пункт тепловой», расположенным на Цокольном этаже, пом. 1, ком. 37 в соответствии с документами технического учета без соразмерного ущерба зданию, расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольский пр-кт, д. 42, стр. 3?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-113093/19-133-938

Объект исследования

Склады, административное здание и вспомогательные помещения расположеные на одном земельном участке с кадастровым номером  77:02:0023014:57

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли спорные объекты объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (т.е. объектами, являющимися недвижим имуществом в смысле ст.130 ГК РФ).
2. Установить изменились ли характеристики спорных объектов с 1975 года по настоящее время. В случае изменения характеристик или параметров объекта указать цифровые показатели данных изменений (длинна, высота, ширина, площадь и т.д.), причины изменения, в том числе произведена ли надстройка (в том числе чердака/антресоли), перестройка, расширение объекта? а и также время проведения работ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-31091/19-133-269

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли между нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, принадлежащими ответчику на праве собственности по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1 (КН 77:06:001103:10146) (далее − спорное помещение) и многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции)?
2. Имеется  ли в спорном нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?
3. Имеютсяли признаки единства объектов (многоквартирного дома и спорным нежилым встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 №37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?
4. Являются ли МКД и спорное нежилое помещение единым объектом недвижимости? Если нет, то определить в какой части.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-216854/2018

Объект исследования

Здание индивидуальной серии, переменной этажности 5-7 этажей, общей площадью 17212,6 м²

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. В рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1−1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ) выполнение каких работ предусматривалось проектной, исходно-разрешительной документацией в отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 23/15/16, стр. 1; Еропкинский пер., д. 15/23/16, стр. 1; Мансуровский пер., д. 16/23/15, стр. 1, - ремонт, реконструкция, новое строительство?
2. Какие работы по факту выполнены на указанном объекте (стр. 1) в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1−1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ), − ремонт, реконструкция, новое строительство?
3. Создан ли в результате этих работ на месте указанного объекта новый объект? Какой (если создан)?
4. Подпадает ли этот объект (объект на месте стр. 1 после выполнения на нем работ в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ)) под понятие зданий, приведенное в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?
5. Имеются ли в этом объекте (объекте на месте стр.1 после выполнения на нем работ в рамках реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ)) сети и системы, которые подпадают под понятия, приведенные в ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?
6. Является ли этот объект (объект на месте стр. 1 после выполнения на нем работ в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ)) отдельным зданием, к которому пристроен многоквартирный дом, или частью этого многоквартирного дома, с учетом и без учета того обстоятельства, что на кадастровом учете по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, - после реализации указанного инвестиционного проекта состоит один (единый) объект?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-18867/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли приемное устройство извести (инв. № 077:027-5208, литера Ж, расположенное по адресу: Московская обл., г. Коломна, Пирочинское шоссе, 25) сооружением, зданием или иным объектом?
2. Является ли приемное устройство извести (инв. № 077:027-5208, литера Ж, расположенное по адресу: Московская обл., г. Коломна, Пирочинское шоссе, 25) самостоятельным основным средством или составляет неотделимый от производственного корпуса (инв. № 00000092, Московская обл., г. Коломна, Пирочинскос шоссе, 25) комплекс?
3. Включает ли в себя объект основных средств (инв. № 077:027-5208, литера Ж, расположенный по адресу: Московская обл., г. Коломна, Пирочинское шоссе. 25), помимо «приемной воронки для комовой извести в месте разгрузки вагонов», иные конструктивные элементы, такие как: фундамент, стены, перекрытия, полы, ворота, окна, кровлю и иные элементы?

Вид экспертизы

Щербинский районный суд города Москвы | Дело №2-2787/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Расположен ли возведенный объект недвижимости в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:21:140116:70, составить схему размещения строения по отношению к границам земельного участка и ближайшим строениям?
2. Определить статус указанного строения, его площадь, этажность, назначение и оконченность строительства, функциональное назначение.
3. Определить, соответствует ли возведенное строение нормативно – техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым домам, а также ГПЗУ?
4. Указать, нарушит ли с технической точки зрения сохранение данного объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы истца, иных лиц, создаст ли угрозу их жизни и здоровью?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-1743/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Проводились ли какие-либо действия по строительству/реконструкции в период с 03.10.2018 в отношении объекта недвижимости – блок (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4?
2. Соответствует ли спорный объект Техническому плану здания от 26.03.2015, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4 в отношении блока (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, кадастровым инженером ООО «Асгард» для заказчика ЖСК «Альфа»?
3. Не создает ли объект недвижимости – блок (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4 угрозу опасность, угрозу жизни и здоровью граждан? Не нарушаются ли права и законные интересы граждан для неопределенного круга лиц?
4. Соответствует ли объект недвижимости - блок (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4 требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, техническим условиям и градостроительным регламентам Российской Федерации?
5. Возможно ли сохранение объекта недвижимости - блок (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4 в фактическом состоянии?
6. Были ли внесены изменения в утвержденный проект путем перестройки нежилого помещения гаража в жилую комнату с возведением стены фасада вместо въезда в нежилое помещение (гараж) и устройством дополнительного окна?

Вид экспертизы

Серпуховский городской суд Московской области | Дело №2-9/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли строение, расположенное по адресу Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 28-б, 28-в проекту реконструкции с расширением нежилого здания магазина, выполненного ООО «Аспект» 2013 г.?
2. В случае наличия отступлений от указанного проекта, указать, в чем они заключаются и какие работы необходимо выполнить для приведения объекта капитального строительства в соответствие с проектной и разрешительной документацией, т.е. чтобы постройку, расположенную по адресу Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 28-б, 28-в привести в состояние, соответствующее Проекту реконструкции, разработанному ООО «Аспект» в 2013 году и Разрешению на строительство № RU 50317000-73 от 25.11.2013 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-221417/18-133-1706

Объект исследования

1. Автомойка (строение БН50); инв. № 1000 4000 0028, общей площадью 9,0 кв.м, площадью застройки 129,2 кв.м.
2. Закрытый склад металла (строение БН66); инв. № 1000 4000 0025, общей площадью 353,6 кв.м, площадью застройки 354,9 кв.м.
3. Здание КПП-1 (строение БН36); инв. № 1000 4000 0023, общей площадью 3,1 кв.м, площадью застройки 8,6 кв.м.
4. Кирпичный склад большой (строение БН9); инв. № 1000 4000 0027, общей площадью 129,2 кв.м, площадью застройки 59,3 кв.м.
5. Кирпичный склад малый (строение БНЗ); инв. № \000 4000 0026, общей площадью 56,7 кв.м, площадью застройки 74,7 кв.м.
6. Оранжерея (строение БН39); инв. № 1000 4000 0030, общей площадью 65,6 кв.м, площадью застройки 75,8 кв.м.
7. Подземный склад специальных средств (строение БН65); инв. № 1000 4000 0031, общей площадью 10,8 кв.м, площадью застройки 15,0 кв.м.
8. Склад химических реактивов (строение БН47); инв. № 1000 4000 0024, общей площадью 80,6 кв.м, площадью застройки 106,4 кв.м.
9. Строение №25А (строение БН64); инв. № 1000 4000 0029, общей площадью 1,9 кв.м, площадью застройки 3,7 кв.м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли спорные объекты объектами недвижимого имущества, т.е. объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?
2. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным, строительно-техническим правилам?
3. Соответствуют ли спорные объекты техническому регламенту о безопасности и являются ли пригодными для эксплуатации, и не угрожают жизни и здоровью граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-285231/18-5-1642

Объект исследования

Комплекс строений и коммуникаций ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли выполненные ООО «ПСО «Казань» работы, дефекты в которых выявлены ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» и отражены в Приложении № 1 (реестр неисправностей) к протоколу совещания комиссии по факту возгорания источника бесперебойного питания на объекте РЦОД №1 от 20.07.2018 г., требованиям строительных норм, правил и условиям контракта № ПД-2012-53/1 от 11.12.2012 г., проектно-сметной документации?
2. Являются ли выявленные ООО «ПСО «Казань» недостатки следствием некачественно выполненных работ или возникли в ходе эксплуатации объекта?
3. В случае установления наличия некачественно выполненных работ, определить являются ли недостатки скрытыми или явными, устранимыми или неустранимыми.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-9844/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова площадь, площадь застройки, количество этажей незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого?
2. Чем по своим архитектурно-планировочным решениям (многоквартирным жилым домом или индивидуальным жилым домом) является незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого?
3. Соответствуют ли параметрам установленной документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям и параметрам постройки, содержащихся в иных градостроительных документах: незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65?
4. Соответствуют ли характеристики незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65, разрешению на строительство от 22.09.2005 № 7-И, выданному Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, а также разрешению на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома от 21.12.2016 № 73-73-713-2016, выданному Администрацией города Ульяновска"?
5. Является ли жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65, вновь возведенным либо является результатом реконструкции? В случае осуществления реконструкции жилого дома определить: какие параметры объекта капитального строительства, его частей были изменены при данной реконструкции?
6. Соответствуют ли требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил: незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилой дом с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65?
7. Создают ли вышеуказанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?
8. Если имеются нарушения, то возможно ли приведение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290 и жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Л. Толстого в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом?
9. Каковы возможные способы устранения нарушений?
10. Возможно ли с технической точки зрения осуществить снос незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; жилого дома кадастровый номер 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65 (либо приведение их в соответствие), без причинения вреда расположенным рядом с данными строениями соседним зданиям, в том числе объектам культурного наследия регионального значения, в частности строениям №63 и №67 по адресу г. Ульяновск, ул. Льва Толстого?
11. Представляет ли строительство жилого дома (в настоящее время объект незавершённого строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого), а также реконструкция жилого дома с кадастровым номером 73:24:041410:3002, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65, угрозу для объекта культурного наследия - государственного историко-мемориального заповедника «Родина В.И. Ленина», с учетом его территории, обеспечивается ли сохранность данного объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении в случае возведения вышеуказанных объектов?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-239223/16-155-2119

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли объект (сооружение): нежилое здание – лабораторный корпус, площадью 5.386,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 38, корп. 3 объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами.
2. Является ли указанный объект объектом недвижимого имущества; имеются ли объекты самостоятельное хозяйственное назначение, являются ли самостоятельными объектами гражданского оборота.
3. Соответствуют ли данные объекты градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям.
4. Угрожают ли указанные объекты жизни и здоровью граждан. 

Вид экспертизы