Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-2278/2017

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество проведенных ООО «Лукойл-Коми» работ по рекультивации загрязненного участка предъявляемым требованиям? Какие работы проведены в рамках ликвидации последствий загрязнения, технического и биологического этапа рекультивации?
2. Являются ли принятые ООО «Лукойл-Коми» меры по рекультивации загрязненного земельного участка достаточными для полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды, возмещен ли вред в натуре?
3. Восстановлены ли физические и химические параметры почвы, естественные процессы и условия обитания живых организмов, экологическое состояние почвы и структура биоценоза до того уровня, который существовал до нефтезагрязнения?
4. Каков размер невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь на рассматриваемом земельном участке лесного фонда (определить процент от причиненного ущерба)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-145500/17-124-202Б

Вопросы на экспертизу

1. Являлось ли финансовое состояние ДЖАРМБЕНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по состоянию на 11.07.16г. устойчивым для осуществления хозяйственной деятельности и исполнения обязательств по кредитным договорам № 104/КД-14 от 13.10.14г., № 114/КД-14 от 12.11.14г., № 102/КД-14 от 13.10.14г., № 022/КД-15 от 16.02.15г., договору об открытии кредитной линии № 052/КЛ-15 от 14.05.15г.?
2. Являлось ли финансовое состояние ООО «Стройбизнесгрупп» по состоянию на 11.07.16г. устойчивым для осуществления хозяйственной деятельности и исполнения обязательств по кредитному договору № 023/КД-16 от 11.07.16г. с учетом предусмотренного встречного предоставления в виде векселя ДЖАРМБЕНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-2136/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли результат работ, выполненных АО «АлексинСкай» по муниципальному контракту № 890 от 27.08.2019 требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-30538/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли лампы амальгамные бактерицидные Дб-350-2, поставленные Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания "ЭлТОС" по УПД № 26 от 08.08.2019 всем требованиям договора №ЧВК-2019-3-224 от 15.07.2019 и технического задания к нему?
2. Возможна ли эксплуатация ламп амальгамных бактерицидных Дб-350-2, поставленных Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания "ЭлТОС" по УПД № 26 от 08.08.2019, на установке (УДВ-168-А350-10Г-1000Т) без нанесения технических повреждений оборудованию и самой лампе?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-102304/19-159-899

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует  ли товар: Паркет массивный Lab Arte «Французская елка» №18.1666 Дуб натур 416/346*70*15 (Л/Пр) техническим характеристикам в соответствии с договором разовой поставки № ЗКл-ДШ7095 (с условием предоплаты) от 12.10.2018, технической спецификацию на продукцию ООО «Мастер-Класс» серийного производства Приложение №3 к договору разовой поставки № ЗКл-ДП17095 (с условием предоплаты) от 12.10.2018
2. Имеютсяли в товаре: Паркет массивный Lab Arte «Французская елка» №18.1666 Дуб натур 416/346*70*15 (Л/Пр) недостатки? Если да, то какова причина их возникновения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-285522/19-83-1536

Объект исследования

Работы по демонтажу бетонного основания зданий на территории Нововоронежской АЭС-2, энергоблок №2.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и стоимость работ, порученных письмом № 02-240/30554/240-16.22 от 15.12.2017, объемам и стоимости работ, указанных в односторонних актах КС-3 № 1 от 10.06.2019г. и КС-2 № 1 от 10.06.2019г., представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19?
2. Выполнялись ли данные виды работ ООО «Сервис-Стройторг» или иными третьими лицами?
3. Если работы выполнялись, в том числе, третьими лицами, то определить долю участия ООО «Сервис-Стройторг» в работах, указанных в односторонних актах КС-3 № 1 от 10.06.2019г. и КС-2 № 1 от 10.06.2019г., представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19?
4. Какова стоимость фактически выполненных работ ООО «Сервис-Стройторг»? Соответствует ли она стоимости, указанной в актах КС-3 № 1 от 10.06.2019г. и КС-2 № 1 от 10.06.2019г. (представленных ООО «Сервис-Стройторг» в дело № А40-285522/19)? Определить наличие (отсутствие) задвоения заявленных работ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-28924/2021

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли место нагрев (перегрев) подшипников при работе электродвигателей ДАЗО4-450Х4У1 заводские номера 18090235, 18090236, поставленных согласно Государственному контракту от 12.09.2018 № ПНО-2018 в комплекте с насосами SBS 300-700?
2. Является ли данный нагрев подшипников электродвигателей технической неисправностью или не соответствующим техническому заданию государственного контракта от 12.09.2018 № НПО-2018?
3. Если да, то какова причина такой неисправности (несоответствия)? В частности, является ли это браком изготовителя электродвигателей или перегрев обусловлен неправильной эксплуатацией?

Вид экспертизы

Советский районный суд г.Липецка | Дело №2-118/2020

Вопросы на экспертизу

1. Имелись ли дефекты оказанной стоматологической услуги при стоматологическом лечении зуба в ООО «Макси Дент» (в том числе: обследование, диагностика, планирование лечения, исследования, само лечение, и т.д.) и если в лечении имелись дефекты, то в чем конкретно они выражались, на какой стадии лечения они были допущены?
2. Соответствует  ли оперативное вмешательство при лечении зуба № 3.7 действующим нормам и стандартам при лечении зубов (плотно ли запломбированы каналы, была ли необходимость применения в лечении зуба штифта, правильно ли сформирована верхняя часть зуба (анатомическая форма)?
3. Если лечение являлось неправильным или не отвечало стандартам медицинской помощи, то повлекло ли это за собой какие-либо последствия: отсутствие результата лечения, возникновение новых патологических состояний, причинение вреда здоровью?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-314329/19-159-2464

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Шин Чжун Кю или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в следующих документах:
   - рамочного договора № К198 на комплектацию оборудования от 02.08.2019 г.,
   - акта от 30.08.2019 г. к Заявке К08-01 от 02.08.2019 г.,
   - Заявка К08-01 от 02.08.2019 г.,
   - рамочного договора № Б198 на оказание услуг по брендированию оборудования от 02.082019 г.,
   - акта выполненных работ от 30.08.2019 г. к Заявке Б08-01 от 02.08.2019 г.,
   - Заявка Б08-01 от 02.08.2019 г.?
2. Нанесен ли оттиск печати той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных, в следующих документах:
   - рамочного договора № К198 на комплектацию оборудования от 02.08.2019 г.,
   - акта от 30.08.2019 г. к Заявке К08-01 от 02.08.2019 г.,
   - Заявка К08-01 от 02.08.2019 г.,
   - рамочного договора № Б198 на оказание услуг по брендированию оборудования от 02.082019 г.,
   - акта выполненных работ от 30.08.2019 г. к Заявке Б08-01 от 02.08.2019 г.,
   - Заявка Б08-01 от 02.08.2019 г.?
3. Одним или разными клише печати выполнены оттиски в документах?

Вид экспертизы

Динской районный суд Краснодарского края | Дело №2-50/2020 (2-2298/2019;) ~ М-2053/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить правильность расчетов ущерба, причиненного ПАО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» действиями ответчиков по делу и содержащихся в инвентаризационных ведомостях, сличительных ведомостях и протоколах заседания рабочей инвентаризационной комиссии.
2. Определить действительный ущерб, причиненный истцу действиями ответчиков по делу с указанием размера в денежном выражении относительно каждого из ответчиков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-336648/2019

Объект исследования

Выполненные работы по строительству КРУН 10 кВ «новая»; ТП 63 кВА киоскового типа; КЛ 10 кВ.

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем, период выполнения и стоимость, работ надлежащего качества, выполненных ответчиком ИП Вергун Л. А. (ИНН 544360169922) в рамках исполнения дополнительного соглашения № 08/1 от 21.08.2019 г. (приложение № 1) к договору № 90/19 от 13.03.2019 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-289764/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить объём выполненных с надлежащим качеством работ ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 7716894633) в рамках исполнения Договора № 125-2018 от 15.10.2018 г.
2. Определить стоимость выполненных с надлежащим качеством работ ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 7716894633) в рамках исполнения Договора № 125-2018 от 15.10.2018 г.
3. Определить стоимость строительных материалов, затраченных ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 7716894633) в рамках исполнения Договора № 125-2018 от 15.10.2018 г. на выполненные с надлежащим качеством работы по указанному договору.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-236415/19-5-1956

Объект исследования

Проект образования отходов и лимитов на их размещение, паспортизация отходов и расчет классов опасности токсичных отходов по степени их воздействия на среду обитания и здоровье человека

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Центр теплоэнергосбережений» работ по договору № РЗ-07/02/99Р/0255-18 от 24.04.2018 по состоянию на 24.04.2019 года.
2. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора с учетом приложений к нему, нормативным документам в области охраны окружающей среды. При наличии недостатков, указать в какой части, а также стоимость некачественно выполненных работ?
3. Имеют ли фактически выполненные ООО «Центр теплоэнергосбережений» работы потребительскую ценность, возможно ли использование результата работ по прямому назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-1078/2019

Объект исследования

Счетчик электроэнергии трехфазный многотарифный "Каскад 310-МТ S-112-RF433"

Вопросы на экспертизу

1. Имело ли место вмешательство в программу прибора учета Каскад-3-МТ (заводской номер 9000712081978, года выпуска 2012)?
2. Имеются ли заводские браки на указанном приборе учета?
3. Если вмешательство или брак имеют место, то какого рода?
4. Возможно ли на расстоянии вмешательство в программу или удаление памяти?
5. Каковы причины отсутствия информации в памяти — по причине заводского брака или ввиду вмешательства в программу?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-49354/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество товара, поставленного в рамках договора № НФ/П/344/16 от 01.12.2016 по универсальным передаточным документам: № 253 от 17.04.2019, № 471 от 01.07.2019, № 503 от 11.07.2019, № 540 от 25.07.2019, № 557 от 30.07.2019, № 564 от 31.07.2019, № 583 от 02.08.2019, № 584 от 02.08.2019, № 647 от 30.08.2019, № 649 от 30.08.2019, № 659 от 02.09.2019, № 666 от 04.09.2019, № 688 от 10.09.2019, № 671 от 05.09.2019, № 696 от 11.09.2019, № 701 от 12.09.2019, № 702 от 12.09.2019, № 705 от 13.09.3019, № 709 от 13.09.2019, № 711 от 16.09.2019, № 712 от 16.09.2019, 722 от 17.09.2019, № 726 от 18.09.2019, № 737 от 21.09.2019, а именно физико-механические и теплофизические свойства ППМ изоляции трубной продукции:
   1. Труба ППМ — 108х5 ГОСТ 10704-91 Ст.20 оцинк (толщина изоляции 36 мм);
   2. Труба ППМ — 720х12 ГОСТ 20295-85, СТ17Г1 (толщина изоляции 70 мм);
   3. Труба ППМ — 76х4 ГОСТ 10704-91, Ст.20 оцинк (толщина изоляции 37 мм);
   4. Труба ППМ — 89х5 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 45,5 мм);
   5. Труба ППМ — 108х6 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 36 мм);
   6. Труба ППМ — 159х8 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 49 мм);
   7. Труба ППМ — 219х8 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 45 мм);
   8. Труба ППМ — 76х5 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 37 мм);
   9. Труба ППМ — О273х10 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 43 мм);
   10. Труба ППМ — 325х10 СТ20 ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 43,5 мм);
   11. Труба ППМ — Ф133х4,5 СТ20 оцинк ГОСТ 10705-80 (толщина изоляции 36 мм);
   12. Труба ППМ — 426х10 ГОСТ 10704-91/ГОСТ 10705-80 СТ 20 (толщина изоляции 44 мм),
   условиям договора поставки и нормативно техническим документам, в том числе ГОСТам, СНиПам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к поставленному товару на территории Российской Федерации, нормам его безопасной эксплуатации?
2. С учетом ответа на первый вопрос, определить причины возникновения недостатков поставленной продукции (являются ли они эксплуатационными, возникшими в результате ненадлежащего хранения или производственными),а также характер недостатков (являются ли явными или скрытыми, существенными или незначительными)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края | Дело №А33-32014/2019

Объект исследования

Резервный дизельный генератор (электростанция дизель-генераторная контейнерного типа) АД-30С-Т400-2РНМ

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли недостатки (эксплуатационные, инженерно-технические, иные) у оборудования – резервного дизельного генератора (электростанция дизель-генераторная контейнерного типа) АД-30С-Т400-2РНМ, не соответствующие нормам и правилам, ГОСТ, документации и другим требованиям, предъявляемым к такому оборудованию?
2. В случае наличия недостатков у резервного дизельного генератора (электростанция дизель-генераторная контейнерного типа) АД-30С-Т400-2РНМ, в чем именно они состоят, какова причина их возникновения? Являются ли недостатки существенными и почему? Могли ли возникнуть данные недостатки в результате правил выполнения пусконаладочных работ?
3. Какова стоимость устранения имеющихся недостатков электростанции дизель-генераторной контейнерного типа АД-30С-Т400-2РНМ для ее приведения в состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением оборудования?

Вид экспертизы

Центральный районный суд г. Калининграда | Дело №2-1386/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли операционное вмешательство (ринопластика и блефаропластика) 14.02.2018 и назначенное в связи с этим лечение поставленному диагнозу?
2. Были ли допущены нарушения при проведении операции (ринопластика и блефаропластика)?
3. Имеются ли заявленные в исковом заявлении нарушения состояния здоровья, а именно: искривление носовой перегородки и ее деформация гребнем, затрудненное дыхание, храп?
4. Если заявленные нарушения состояния здоровья имеются, то находятся ли они в прямой причинно-следственной связи с оперативным вмешательством (ринопластика), проведенным в ООО «Пластика»?
5. Определить причины наличия на нижнем веке послеоперационных рубцов при трансконъюнктивальном разрезе.
6. Достигнут ли планируемый (указанные при первичном приеме недостатки) эффект от проведенной операции (ринопластика и блефаропластика)?

Вид экспертизы

Орехово-Зуевский городской суд Московской области | Дело №2-434/20

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры на момент залива с учетом износа и без износа?

Вид экспертизы

Измайловский районный суд г. Москвы | Дело №02-0086/2020 (02-4857/2019) ∼ М-2981/2019

Вопросы на экспертизу

1. Какие заболевания имелись у истца на момент обращения в ГБУЗ «ЖБ им. Плетнева ДЗМ г. Москвы»?
2. Правильно ли был определен план лечения?
3. Соответствует ли проведенное лечение порядкам и стандартам оказания медицинской помощи?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-67776/18

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Ким Кен Нам или другим выполнены подписи от его имени на Генеральном соглашении №04/15 от 07 апреля 2015г. в правом нижнем углу на всех листах соглашения, а также в п.12 Соглашения «Подписи сторон» после слов «Представитель, действующий на основании доверенности от 20.11.2014г. № BTSB141120-001 Ким Кен Нам».
2. Кем, Ким Кен Нам или другим выполнена подпись от его имени на договоре №1 от 09 апреля 2015 г. на стр. 4 под реквизитами сторон (поручителя).
3. Кем, Ким Кен Нам или другим выполнены подписи от его имени на договоре № 1 от 10 апреля 2015 г. на стр. 4 под реквизитами сторон (поручителя).

Вид экспертизы