Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-1089/20

Объект исследования

Кран мостовой двухбалочный опорный г/п 10т

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить на дату проведения экспертизы наличие дефектов у крана мостового двухбалочного опорного г/п 10т.н, инв №14-80003 за №008-17/АВ.
2. Определить стоимость восстановительного ремонта крана мостового двухбалочного опорного г/п 10т.н, инв №14-80003 за №008-17/АВ.

Вид экспертизы

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-851/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли градостроительным нормам и правилам строение, возведенное на земельном участке: 50:21:0090201:24 и частично на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?
2. Возможен ли демонтаж строения Ответчика в части наложения строения на земельный участок Истца и в 3-х метровой зоне от границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-33885/19

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, площадью 17064 кв. м; 50:22:0010310:2326, площадью 6129 кв. м; 50:22:0010310:2327, площадью 9407 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, принадлежащими на праве собственности Акционерному обществу «Люберецкий завод Монтажавтоматика» (ООО «ЛЗМ») единственно возможным способом прохода и проезда к земельному участку истца — ИП Абрамейцева А. М., принадлежащим ему на праве собственности, с кадастровым номером 50:22:0010310:8, площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23.
2. Определить площадь и характерные точки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, площадью 17064 кв. м; 50:22:0010310:2326, площадью 6129 кв. м; 50:22:0010310:2327, площадью 9407 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, принадлежащими на праве собственности Акционерному обществу «Люберецкий завод Монтажавтоматика» (ООО «ЛЗМ»), подлежащих обременению сервитутом, который будет использован истцом — ИП Абрамейцевым А. М. для осуществления прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с учетом соблюдения ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»?
3. Какова итоговая величина рыночной стоимости ежемесячной соразмерной платы за установление прав ограниченного пользования обременяемыми земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, площадью 17064 кв. м; 50:22:0010310:2326, площадью 6129 кв. м; 50:22:0010310:2327, площадью 9407 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, принадлежащими на праве собственности Акционерному обществу «Люберецкий завод Монтажавтоматика» (ООО «ЛЗМ») для удовлетворения нужд ИП Абрамейцевым А. М. — истца в беспрепятственном и круглосуточном проходе и проезде автотранспортных средств всех видов и категорий (частный сервитут) к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, которые используются истцом для целей ведения предпринимательской деятельности.
4. Разработать иные возможные варианты беспрепятственного прохода, проезда с земель общего пользования, а также иных земельных участков, которые могут использованы истцом — ИП Абрамейцевым А. М. для осуществления прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23.
5. Установить итоговую величину рыночной стоимости ежемесячной соразмерной платы за установление прав ограниченного пользования земельными участками, в случае установления возможных вариантов беспрепятственного прохода, проезда с земель общего пользования, а также иных земельных участков, которые могут быть использованы истцом ИП Абрамейцевым А. М. для осуществления прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-34824/2016

Вопросы на экспертизу

1. Определение среднерыночного размера заработной платы (средненачисленной заработной платы) в период с марта 2017 года по январь 2018 года в отношении работников организаций негосударственной формы собственности по профессиональной группе «Управление финансовой деятельностью», в том числе директор департамента финансов, в том числе в девелоперских (застройщик многоквартирных домов), по г. Москве и Московской области?
2. Соответствует ли размер заработной платы полученной Марчишиным Юрием Юрьевичем по Трудовому договору №17/18 от 02.03.2017 г. в период с марта по январь 2018 г. среднерыночному размеру заработной платы (средненачисленной заработной платы) в период с марта 2017 года по январь 2018 года в отношении работников организаций негосударственной формы собственности по профессиональной группе «Управление финансовой деятельностью», в том числе директор департамента финансов, в том числе в девелоперских компаниях (застройщик многоквартирных домов), по г. Москве и Московской области?
3. Соразмерен ли объем и сложность выполненных Марчишиным Юрием Юрьевичем трудовых обязанностей (трудовых функций) по Трудовому договору №17/18 от 02.03.2017 размеру заработной платы полученной Марчишиным Юрием Юрьевичем по Трудовому договору №17/18 от 02.03.2017 г. в период с марта 2017 года по январь 2018 года и среднерыночному размеру заработной платы (средненачисленной заработной платы) в период с марта 2017 года по январь 2018 года в отношении работников организаций негосударственной формы собственности по профессиональной группе «Управление финансовой деятельностью», в том числе директор департамента финансов, в том числе в девелоперских компаниях (застройщик многоквартирных домов), по г. Москве и Московской области?

Вид экспертизы

Углегорский городской суд Сахалинской области | Дело №2-23/2020 (2-923/2019;) ~ М-870/2019

Вопросы на экспертизу

1. Каков характер заболевания в связи с которым пациент обратилась за помощью в медицинское учреждение?
2. Правильно, своевременно и в полном ли объеме оказывалась медицинская помощь пациенту участковым терапевтом поликлинического отделения пгт. Шахтерск ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», терапевтом стационара больницы, врачом-офтальмологом (окулистом)? Имелись ли нарушения при оказании медицинской помощи, если имелись, то в чем заключались?
3. Правильно ли был установлен диагноз указанными должностными лицами, в чем заключались специализированные действия по осуществлению мероприятий, способствующих стабилизации и (или) улучшению клинического состояния пациента?
4. Правильно ли было избрано место доставления пациента бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» при данном клиническом состоянии, отсутствии в медицинской организации ревматологического отделения и отделения офтальмологии? Имелись ли показания к срочному направлению пациента в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница»?
5. С каким диагнозом поступила пациентка в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в апреле месяце 2019 года, включая диагноз по направлению офтальмология? Верно и своевременно ли он был поставлен?
6. В полном ли объеме проведено обследование и поставлен диагноз (по направлению ревматология и офтальмология) пациенту указанными выше врачами ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с учетом анамнеза, результатов осмотров, лабораторных и инструментальных исследований? Своевременно и в полном ли объеме, была назначена терапия по направлению офтальмология и ревматология?
7. Какие последствия лечения обнаружены?
8. Являются ли диагнозы, поставленные при поступлении пациента в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», а также клиническое состояние пациента, результатом ненадлежащих действий либо бездействия со стороны медицинских работников указанного лечебного учреждения?
9. Имело ли место при оказании медицинской помощи пациенту в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых лечебных, профилактических мероприятий, терапии? Если да, то кто из медработников не выполнил, несвоевременно и/или ненадлежащим образом выполнил необходимые диагностические, лечебные, профилактические мероприятия?
10. Применялось ли альтернативное лечение?
11. Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями (дефектами) оказания медицинской помощи, при их наличии и наступившим исходом для пациента (удаление левого глаза, инвалидизации пациента, прогрессированию ревматоидного артрита)?
12. Имелась ли у сотрудников «УЦРБ» возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований? Могли ли быть сохранены левый глаз пациенту, ее подвижность (работоспособность верхних и нижних конечностей) при правильном и своевременном назначении терапии, лечении?
13. Какова возможная причина наступления инвалидизации пациента?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-98898/16-5-850

Объект исследования

Работы по реконструкции шоссе Энтузиастов от МКАД до Садового кольца

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Виктория» работ в рамках договора от 09.03.2012 №7.
2. Соответствуют ли выполненные работы требованиям по качеству, если не соответствуют, определить причины недостатков, их характер (существенные/несущественные), а также возможность использования результата работ при наличии недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-276646/19-67-1188

Объект исследования

Выполненные работы по строительству здания ЦТП со всеми коммуникациями

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Кем (какой организацией) выполнены работы по строительству центрального теплового пункта (ЦТП) и монтажу оборудования в ЦТП на Объекте капитального строительства «Жилая застройка» по адресу: г. Москва, Некрасовка р-н, ЛПА, кв. 13аб, корп. 1,2, 3,4аб, 4в, 4г, 5, 6а, 66, 6в, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, КП1, КП2, КПЗ (ЦТП)?
2. Какие работы фактически выполнены ООО «ТеплоЭнергоКомплект» и ООО «Мособлстрой» в центральном тепловом пункте (ЦТП), расположенном на Объекте капитального строительства «Жилая застройка» по адресу г. Москва: Некрасовка р-н, ЛПА, кв13аб, корп.1, 2, 3, 4аб, 4в, 4г, 5, 6а, 66, 6в, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, КП1, КП2, КПЗ (ЦТП), с учетом имеющихся в материалах дела документов - исполнительной, проектной документации и фактического обследования ЦТП?

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики | Дело №2-261/2020 (2-5004/2019;) ~ М-3556/2019

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли аудиозапись (диск DVD-R с результатами ОРМ: 48с от 04.04.2019) признаки монтажа?
2. Принадлежит ли голос на данной аудиозаписи указанному лицу?

Вид экспертизы

Орехово-Зуевский городской суд Московской области | Дело №2-440/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры в д. 54/150 по ул. Февральская в г. Подольск Московской области, на момент залива с учетом износа и без учета износа? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-272798/19-89-1549

Объект исследования

Технические отчеты по инженерно-гидрометеорологическим, геологическим экологическим и геодезическим (шифры 908-18-ИГДИ и 15986-18 ИГДИ) изысканиям.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли отчеты по инженерным изысканиям, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» условиям договора от 05 июня 2018 г. №195И-18 и действующим нормам?
2. Какова стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» работ, соответствующих условиям договора от 05 июня 2018 года № 195И-18?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №02АП-9429/2020

Вопросы на экспертизу

1. Выполнены ли на участке лесного фонда, расположенном в квартале 164 выд. 15, 25 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», переданном ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору аренды от 20.11.2017 № С0990517/41/17-АЗ//17Y3794, все необходимые работы по его рекультивации (восстановлению) после разлива пластовой воды из безномерной скважины ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»? Указать виды и объемы таких работ. Являются ли они необходимыми и разумными?
2. Какова стоимость произведенных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» затрат на вышеуказанные работы по рекультивации (восстановлению) участка лесного фонда? Представить итоговую смету таких затрат со ссылкой на первичную документацию (с НДС/без НДС).
3. Достигнут ли вышеуказанными работами допустимый уровень остаточного содержания загрязняющих веществ на участке лесного фонда? Вывод эксперта должен быть основан на анализе произведенного экспертом отбора проб.
4. Допускается ли использование указанного участка лесного фонда после произведенных работ по его восстановлению по основному целевому назначению?
5. Если весь необходимый объем работ по восстановлению участка лесного фонда не выполнен, то какие виды и объемы работ необходимо еще произвести для достижения указанного результата?
6. Имеют ли место в данном случае трудновосполнимые или невосполнимые экологические потери? Если да, то какова величина в денежном выражении таких потерь?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-4128/2019

Объект исследования

Портативные детекторы газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL, сенсор кислорода 4OXVCiTicel, сенсор горючих газов MICROpeL 75.

Вопросы на экспертизу

1. В чем заключается характер неисправностей (дефектов) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук?
2. Каковы причины неисправностей (дефектов) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук?
3. Являются ли неисправности (дефекты) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук заводским браком?
4. Является ли причиной возникновения неисправностей (дефектов) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук их ненадлежащая эксплуатация?
5. Является ли причиной возникновения неисправностей (дефектов) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук отравление ячеек горючих газов силикон содержащими веществами?
6. Являются ли неисправности (дефекты) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук гарантийным случаем?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-2423/2020

Вопросы на экспертизу

1. Каковы индивидуально-психологические особенности детей, связаны ли они с ситуацией семейного конфликта и как влияют на взаимоотношения с родителями?
2. Каковы индивидуально-психологические особенности каждого из родителей, оценить их поведение, связанное с воспитанием детей, и планы каждого из родителей по воспитанию детей? Каково возможное негативное влияние индивидуально-психологических особенностей каждого из родителей на психологическое состояние и особенности психического развития детей?
3. Каково восприятие детьми семейной ситуации и отношений, сложившихся между родителями?
4. Каковы отношения отца и матери к детям?
5. Каковы отношения детей к каждому из родителей, а также к другим членам семьи (бабушкам, дедушкам, постороннему мужчине, появившегося в жизни матери) и какового отношение каждого ребенка к его месту проживания и к нему лично?
6. В случае установления отказа детей от общения с отцом или матерью, указать причину отказа?
7. Выяснить мнение детей по вопросу определения места жительства, является ли оно самостоятельным? Имеет навязывание мнение со стороны родителей, если да, то кем из родителей?
8. Имеются ли с психологической точки зрения у матери или отца обстоятельства, препятствующие их общению с ребенком?
9. К кому из родителей каждый из детей привязан больше?
10. Какой из вариантов проживания каждого ребенка с родителями причинит наименьший ущерб детской психике?
11. Кто из родителей имеет для детей наибольший авторитет, влияние?
12. Разрыв с кем из родителей для детей может быть причиной наиболее сильной психологической травмы?
13. Выражают ли дети какое-либо мнение относительно проживания с кем-либо из родителей? Если выражают то какое?
14. Соответствует ли уровень психического развития ребенка возрастным нормам?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-74882/2019

Вопросы на экспертизу

1. Какой объем ТБО вывезен с объектов, предусмотренных контрактами (по каждому контракту в отдельности);
2. Какими документами подтверждается объем вывоза ТБО;
3. Какая рыночная стоимость за 1 куб. метр по сбору, вывозу мусора, обработки и утилизации путем сжигания установлена в период действия контрактов на соответствующей территории исполнения контракта (субьект РФ) на дату заключения контрактов;
4. Определить общий объем и стоимость оказанных услуг по вывозу и утилизации ТБО (в ценах установленных контрактом, и в рыночных ценах, с учетом ответа на третий вопрос).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-1560/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствие (несоответствие) медицинского изделия — «Тележка медицинская для перевозки больных», произведенная ООО «ДИАКОМС», г. Москва, условиям государственного контракта № 0318200063918003075.2018.549805 (925-Г/М) от 26.11.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018), а также требованиям нормативной документации, предъявляемым к медицинскому оборудованию данного вида.

Вид экспертизы

Черёмушкинский районный суд | Дело №33-2730/2020

Вопросы на экспертизу

1. Содержат ли высказывания ответчика в статье «Корни Шоу Дао», в части сведений о том, что Александр Николаевич Медведев выдает за свои техники рукопашного боя, «подсмотренные» у человека по имени Пак Сон Чер, что книги, автором которых является Александр Николаевич Медведев, содержат неправомерные заимствования из книг «Кун фу – У шу» Роланда Хаберзетцера, «Кемпо» Эда Паркера и «Высшее каратэ» Масутатсу Оямы, и что Александр Николаевич является известным любителем порно и в видеороликах «Шоу Дао и Медведев Дряхлеющий лохотрон 1», в части сведения о том, что Александр Николаевич разрушил очень много семей, «Шоу Дао и Медведев Дряхлеющий лохотрон 2», в части сведения о том, что Александр Николаевич Медведев приходит на занятия неподготовленный, «Шоу Дао и Медведев Дряхлеющий лохотрон 3», в части сведений о том, что Александр Николаевич Медведев повинен в плагиате, «Шоу Дао и Медведев Лохотрон Кукарекает», в части сведений о том, что Фурунжиев Александр Сергеевич потерял по вине Александра Николаевича Медведева более десяти тысяч долларов, оцененные в контексте, негативные сведения об истце, его деятельности или его личных, деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

2. Если негативная информация имеет место, то какой характер она имеет: характер утверждений о фактах или характер оценочных суждений, мнений, убеждений? Если негативная информация является утверждением о фактах, то утверждением о каких именно фактах?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-214868/19-45-1755

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли логотип мероприятия, планируемого к проведению 1 августа 2019 года под названием "Мафия продаж", признаки оригинальности, в том числе оригинальность расположения слов в логотипе и/или оригинальность шрифта, в котором исполнен логотип (Логотип мероприятия представляет собой два слова "Мафия продаж")?
2. Какова рыночная стоимость создания Исполнителем логотипа (с учетом ответа на вопрос №1), в рамках выполнения работ (оказания услуг) по Договору № 1/1 от 18.04.2019 г.?
3. Какова рыночная стоимость создания Исполнителем фирменного стиля мероприятия, планируемого к проведению 1 августа 2019 года под названием "Мафия продаж", в рамках выполнения работ (оказания услуг) по Договору № 1/1 от 18.04.2019 г., исходя из материалов об указанном мероприятии, размещенных в социальных сетях в сети "Интернет" в период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г., представленных в материалы дела?
4. Каков размер затрат, понесенных Исполнителем по рекламе мероприятия, планируемого к проведению 1 августа 2019 г. под названием "Мафия продаж", в рекламных системах Яндекс.Директ, GoogleAds, Facebook, Вконтакте, MyTarget в сети "Интернет" за период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г. в рамках Договора № 1/1 от 18.04.2019 г.?
5. Являются ли дизайн-макеты, содержащие информацию о мероприятии, планируемом к проведению 1 августа 2019 года под названием "Мафия продаж", созданные Исполнителем для размещения в аккаунтах Заказчика ИП Гребенюк М.С. в социальных сетях Instagram, Facebook, Вконтакте, идентичными друг с другом или в высокой степени схожими друг с другом (с указанием степени схожести)?
6. Какова рыночная стоимость (с учетом ответа на вопрос № 5) дизайн-макетов, содержащих информацию о мероприятии, планируемом к проведению 1 августа 2019 года под названием "Мафия продаж", созданных Исполнителем для размещения в аккаунтах Заказчика ИП Гребенюк М.С. в социальных сетях Instagram, Facebook, Вконтакте в период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г. в рамках Договора № 1/1 от 18.04.2019 г. (распечатки страниц аккаунтов в социальных сетях, на которых были размещены дизайн-макеты, представлены в материалы дела)?

Вид экспертизы

Химкинский городской суд Московской области | Дело №2-750/2020 (2-6824/2019) ~ М-6853/2019

Вопросы на экспертизу

1. Исключается или не исключается родство между предполагаемым родителем и несовершеннолетним?

2. Если родство не исключается, то какова вероятность того, что это не является результатом случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц?

Вид экспертизы

Вологодский городской суд Вологодской области | Дело №2-1617/2020

Вопросы на экспертизу

1. Относятся ли исследуемые вещества к дизельному топливу?
2. Соответствуют ли представленные образцы требованиям технического регламента таможенного союза №ТР ТС013/2011?
3. Содержатся ли в исследуемых образцах посторонние примеси? Если да, то какие?
4. Содержатся ли в исследуемых образцах следы присутствия воды?

Вид экспертизы