Примеры выполненных экспертиз

Муромский городской суд Владимирской области | Дело №2-56/2021 (2-1673/2020;) ~ М-1418/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли лечение, оказанное истцу, в ГБУЗ ВО «МГБ № 3» при ее поступлении 14 июля 2020 года правилам, стандартам и методикам оказания соответствующей медицинской помощи?
2. Вызваны ли нарушения здоровья истца и другие последствия некомпетентными действиями врачей ГБУЗ ВО «МГБ № 3»?
3. Является ли вред здоровью истца нанесенным в результате некачественного оказания медицинской помощи в ГБУЗ ВО «МГБ № 3»?
4. Какие неблагоприятные последствия вызвало для истца ненадлежащее оказание медицинской помощи?

Вид экспертизы

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А56-104250/2019

Объект исследования

Наружный блок Systemair SYSVRF 615 AIR EVO HP R (2 шт.), крышный шумоглушитель SSD 450/500 (1 шт.), канальный вентилятор в изолированном корпусе (1 шт.) Прм-110128 KVK Slim 315, диффузор приточный (1 шт.) Прм—110129 TFF 100, наружный блок DC Inverter Прм-110132 SYSPLIT WALL OUT 12 EVO PH Q.

Вопросы на экспертизу

1. Какие повреждения имеются в каждой детали климатического оборудования: наружный блок (2 шт.) Прм—110127 SYSVRF 615 AIR EVO HP R; канальный вентилятор в изолированном корпусе (1 шт.) Прм-110128 КVК Slim 315; диффузор приточный (1 шт.) Прм410129 TFF 100: крышный шумоглушитель (1 шт.) Прм—110131 SSD 450/450; наружный блок DC Inverter Прм-110132 SYSPLIT WALL OUT 12 EVO PH Q причиненные в результате ДТП?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного климатического оборудования — наружного блока (2 шт) Прм—110127 SYSVRF 615 AIR EVO HP R; канального вентилятора в изолированном корпусе (1 шт.) Прм-110128 KVK Slim 315; диффузора приточного (1 шт.) Прм—110129 TFF 100; крышного шумоглушителя (1шт.) Прм-110131 SSD 450/450; наружного блока DC Inverter Прм-110132 SYSPLIT WALL OUT 12 EVO PH Q?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-11927/2020

Объект исследования

1. Буровой насос Weatherford MP-16 № W-422
2. Смазочная станция бурового насоса Weatherford MP-16 № W-422

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины выхода из строя бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 (производственная, эксплуатационная, либо вследствие ремонта, произведенного специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис»)?
2. Является ли использование масла непаспортных характеристик (И-50А вместо ЕР-320) единственной и основной причиной, приведшей к выходу из строя бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422?
3. Какова причина выхода из строя направляющих ползунов бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422?
4. Может ли использование масла не паспортных характеристик (И-50А вместо ЕР-320) привести к истиранию направляющих ползуна насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 за период работы 35 часов с момента начала работ, в том числе при отсутствии давления масла в маслосистеме, связанного с неисправностью маслонасоса?
5. Сколько времени может проработать буровой насос Weatherford MP-16, зав. № W-422 без работающей маслостанции и соответственно без надлежащей смазки, в том числе его направляющих?
6. Через сколько часов работы бурового насоса марки Weatherford MP-16 требуется замена масла по соответствующим нормативным документам?
7. Возможен ли выход из строя подшипников качения бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 без смазки за период работы 35 часов с момента начала работы?
8. Предусмотрено ли системой управления буровыми насосами Weatherford MP-16 наличие двух блокировок от включения бурового насоса при неработающем маслонасосе?
9. Возможно ли включение бурового насоса Weatherford MP-16 в работу при наличии двух блокировок на неработающий маслонасос, в случае если маслонасос не работает?
10. Будет ли достаточное давление в маслосистеме бурового насоса Weatherford MP-16 при запуске исправного электродвигателя маслонасоса, но неисправном самом маслонасосе?
11. Осуществляется ли достаточная смазка бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 при включенной маслостанции в конкретном случае с учетом происшедшего истирания и оплавки направляющих ползуна, на основании прилагающихся фотовидеоматериалов, в том числе с кустовой площадки во время инцидента в октябре 2019 года, где на манометре маслостанции отражен «0» (фото, видеофайл «Видео неработающего на кусту) и актов от 19 и 22 октября 2019 года?
12. Может ли недостаточное количество смазки привести к истиранию направляющих ползуна насоса Weatherford MP-16 за период работы 35 часов с момента начала работы?
13. Достаточное ли количество смазки поступало на направляющие ползуна (на основании видеоматериалов (видеосъемки) при испытании маслосистемы бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 во время комиссионного разбора в ООО «РН-Ремонт НПО»), в том числе при использовании исправного маслонасоса, отличного от маслонасоса, использовавшегося во время инцидента на кустовой площадке, имевшего место 16.10.2019?
14. Явилось ли причиной истирания направляющих ползуна бурового насоса Weatherford MP-16, зав. № W-422 недостаточное количество смазки, поступавшее на направляющие ползуна?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-10439/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить, составляют ли объекты, переданные по акту приемки-передачи от 01.07.2003, единый имущественный комплекс (комплекс АЗС)? Отобразить графически.
2. Определить фактически расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 объекты, принадлежащие ООО «Газсервис-Можайск». Отобразить графически. Составляют ли такие объекты единый имущественный комплекс (комплекс АЗС), в том числе с учетом технических характеристик комплекса АЗС? Указать объекты вспомогательного назначения, не обеспечивающие деятельность АЗС,
3. Определить, имеют ли объекты, переданные по акту приемки-передачи от 01.07.2003 и принадлежащие ООО «Газсервис-Можайск», признаки реконструкции? Соответствуют ли характеристики таких объектов сведениям ЕГРН и документам по инвентаризации имущества?
4. Определить по состоянию на 01.07.2003 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, занятого объектами, переданными по акту приемки-передачи от 01.07.2003, и необходимую для использования и эксплуатации таких объектов, в том числе с учетом постановления Главы Можайского района от 22.11.1996 № 2877, постановления, Главы Можайского района от 18.11.1997 № 2756 о разрешении строительства АЗС на земельном участке, предоставленном постановлением от 22.11.1996 № 2877, проектной документации, раздел 2 генплана, технического паспорта БТИ от 1998 года, пояснительной записки из Кадастрового дела № 106-42 (стр. 6).
5. Определить по состоянию на 11.09.2008 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, занятого объектами, принадлежащими ООО «Газсервис-Можайск», и необходимую для использования и эксплуатации таких объектов.
6. Определить по состоянию на момент производства настоящей экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159, занятого объектами, принадлежащими ООО «Газсервис-Можайск», обладающими признаками недвижимого имущества и (или) составляющие единый имущественный комплекс, и необходимую для использования и эксплуатации таких объектов.
7. При наличии признаков реконструкции, установленных при исследовании в рамках вопроса 3, определить, повлекла ли такая реконструкция увеличение площади земельного участка, занятого такими объектами и необходимой для использования и эксплуатации данных объектов?

Вид экспертизы

Гагаринский районный суд города Москвы | Дело №2-3518/2020

Вопросы на экспертизу

1. Корректно ли были поставлены диагнозы панкреатит, гастроэнтероколит 07 января 2017 года, парвовирусная инфекция, коронавирусная инфекция 09 января 2017 года, калицивироз 14 января 2017 года, грыжа передней брюшной стенки, эндометрит, кистозное образование левого яичника (не исключены фолликулярные образования) от 25 января 2017 года, хронический цистит 30 января 2017 года котенку CHOKOLATECHERRY BUN QUICK, в клинике Шанс Био Ветцентр? Корректно ли было назначено и проведено лечение в клинике Шанс Био Ветцентр? Соблюдались ли рекомендации и назначения ветеринарного врача Григорьевой Ю.С.?
2. Имелись ли вышеуказанные заболевания у котенка CHOKOLATECHERRY BUN QUICK на момент заключения договора купли-продажи 04.12.2016?
3. Какова причина/необходимость проведения экстренной хирургической операции котенка в августе 2017 года? Является ли необходимым заполнение поля «Вид вакцины» в паспорте кошки, действительность отметки о вакцинации против бешенства без указания вида вакцины?
4. Имеется ли причинно-следственная связь между проведенной вакцинацией и стерилизацией котенка CHOKOLATECHERRY BUN QUICK заводчиком и последующими вышеуказанными заболеваниями?

Вид экспертизы

Смоленский районный суд Смоленской области | Дело №2-122/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить сколько за период с 18 мая 2019 года по 15 августа 2019 года меда, перги, пыльцы дает пчелиная семья − 60 000 пчел (24 рамки 435*300), из них 30 000 летной пчелы? Указать с учетом технологии пчеловодства можно ли осуществить, и производится ли сбор меда, перги, пыльцы до 18 мая, если да, то указать их количество:
   • от одной средней пчелосемьи?
   • пчелиной семьи − 60 000 пчел?
2. Определить сколько за сезон 2019 года меда, перги, пыльцы дает:
   • средняя пчелиная семья?
   • пчелиной семьи − 60 000 пчел?
3. Определить среднюю стоимость меда, перги, пыльцы в Смоленском районе Смоленской области в сезон 2019 года?
4. Определить стоимость лётной пчелы (30 000 пчел) в сезон 2019 года?
5. В мае 2019 года является ли цветущий рапс основной культурой для сбора пыльцы у пчел в Смоленской области?
6. Определить последствия (опасность, вероятность гибели) для пчелосемей, находящихся на земельном участке Рославцева Владимира Григорьевича, после обработки препаратами, которыми ООО «АГРО-ФОРС» осуществляло обработку полей на своих земельных участках (в том числе с кадастровыми номерами 67:18:0050203:378, 67:18:0000000:3010, 67:18:0000000:2843), в период времени с 16 по 18 мая 2019 года, указать последствия если любой из участков (поле) обрабатывался препаратами БИ 58, Биская, МД? Возможна ли гибель пчел на участке истца при обработке полей ООО «АГРО-ФОРС» возле д. Юрошки Смоленского района Смоленской области БИ 58, Биская, МД (том 1 л.д.56)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-162579/20-67-1297

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли место выполнение объемов работ, указанных в договоре №394-17К от 29.12.2017 и Сметном расчете к Договору?
2. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ в Договоре №394-17К от 29.12.2017 исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к договору (либо, если в условиях договора нет сведений о цене и способах ее определения, исходят из цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные работы)?

Вид экспертизы

Московский районный суд г. Рязани | Дело №2-243/2020 (2-2496/2019;) ~ М-2290/2019

Вопросы на экспертизу

1. Существует ли причинно-следственная связь между образовавшимися у истца флегмонами на кистях правой и левой рук и инъекциями препарата, содержащего гиалуроновую кислоту, а также его (препарата) объемом?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-77191/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли оборудование – станок TR510AD с ЧПУ TigerTec, поставленный ООО «МАСТЕРВУД-СТАНКИ», условиям договора купли-продажи № КП 09-19 от 30.01.2019 г., заключенного с ООО «БР ТРЕЙД СОЮЗ»?
2. Находилось ли оборудование, поставленное ООО «МАСТЕРВУД-СТАНКИ» по договору купли-продажи № КП 09-19 от 30.01.2019 г., – станок TR510AD с ЧПУ TigerTec в эксплуатации, и если да, что можно сказать о характере эксплуатации станка?
3. Имеются ли в вышеуказанном станке дефекты и в чем они выражаются; при их наличии определить характер указанных дефектов: производственный или эксплуатационный.
4. Соблюдены ли покупателем условия, необходимые для бесперебойной и надежной эксплуатации станка, рекомендованные его изготовителем и продавцом, в частности, рекомендации по обеспечению энергоснабжения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-1159/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить на 01.01.2018 необходимые расходы и среднюю рентабельность для оказания услуги по перевозке наркотических средств и психотропных веществ Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» для Государственного предприятия Псковской области «Фармация» и учреждений здравоохранения Псковской области? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-90146/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли представленный образец заявленным характеристикам прописанным в Приложении 2 к Договору №462 от 03.03.2020 г., заключенным между ООО «ЭВИ Косметике Лаб» и ООО «Софис» и документации качества продукта существующим стандартам для указанного вида косметического продукта?
2. Обнаружены ли в представленном образце посторонние примеси? Если обнаружены, то какие?
3. Каковы органолептические показатели исследуемого продукта? Присутствует ли опалесценция в представленном образце?

Вид экспертизы

Ленский районный суд Республики Саха | Дело №2-631/2020 ~ М-620/2020

Объект исследования

Прибор учета электроэнергии «Энергомера». 

Вопросы на экспертизу

1. Определить возможную причину выхода из строя электросчетчика?
2. Могли ли поменяться показания прибора в сторону увеличения с 2802,0000 до 28197,0000 при скачке напряжения, случившемся после повреждения линии электропередачи?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-15780/2021

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. С выездом на местность установить, осуществляется ли в настоящее время на земельном участке, кадастровый номер 50:08:0040254:15, расположенном по адресу: Московская область, г. о. Истра, д. Духанино, уч. 25, используемом ООО «Контур» по договору аренды от 01.01.2020 г., деятельность по складированию, хранению и утилизации отходов IV класса опасности?
2. Если на земельном участке, кадастровый номер 50:08:0040254:15, имеются отходы, определить класс опасности отходов?
3. Имеет ли поверхность площадки, на которой осуществляется складирование и хранение отходов искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие?
4. Предусмотрена ли по периметру площадки, на которой осуществляется складирование и хранение отходов, обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями?
5. Соответствует ли организация деятельности ООО «Контур» по обработке, складированию и хранению отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15требованиям безопасности для окружающей среды?
6. Допущено ли загрязнение, истощение, деградация, порча, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы в результате деятельности ООО «Контур» по обработке, складированию и хранению отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15?
7. Если в результате деятельности ООО «Контур» по обработке, складированию и хранению отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15 причинен вред окружающей среде, определить способы и стоимость восстановления ущерба, причиненного окружающей среде?
8. Имеется ли опасность причинения вреда окружающей среде в будущем в результате указанных выше действий в результате деятельности ООО «Контур»?

Вид экспертизы

Чертановский районный суд города Москвы | Дело №02-0057/2021

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-135647/2020

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ ООО «Констил24» по актам о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2017 г., №1 от 08.12.2017 г., №1/ МЭС-СП-04/12/2017-К от 01.02.2018 г. по договору № МЭС – СП-04/12/2017-К от 04.12.2017 г.?
2. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Констил24» работ по актам о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2017г., №1 от.08.12.2017 г., №1/ МЭС-СП-04/12/2017-К от 01.02.2018 г. по договору № МЭС – СП-04/12/2017-К от 04.12.2017 г., исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к договору № МЭС – СП-04/12/2017-К от 04.12.2017 г. (либо, если в условиях договора нет сведений о цене или способах ее определения, исходить из цены, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах, взымается за аналогичные работы).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-127090/20-67-1005

Объект исследования

Результаты работ по завершению строительства объекта: «Реконструкция существующего здания школы № 2075 со строительством пристройки на 300 мест по адресу: поселение Краснопахорское, поселок Красная Пахра. Пристройка на 300 мест»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли место фактическое выполнение работ, которые указаны в актах:
   • КС-3 №1, КС-2 №1 от 18.02.2020 г. (на сумму 14 870 293,65 руб.);
   • КС-3 №2, КС-2 №2 от 21.04.2020 г. (на сумму 24 463 083,73 руб.);
   • КС-3 №1, КС-2 №3 от 21.04.2020 г. (на сумму 19 044 441,46 руб.);
   • КС-3 №2, КС-2 №3 от 28.07.2020 г. (на сумму 4 247 798,63 руб.)?
2. Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договору (либо если в условиях договора нет сведений о цене и способах ее определения, исходить из цены, которая обычно при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы)?
3. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе выполнения работ, которые указаны в актах КС-3 №1, КС-2 №1 от 18.02.2020 г. (на сумму 14 870 293,65 руб.), условиям договора и требованиям СНиП? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ?
4. Какие вилы работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с Договором и строительными нормами и правилами, каковы их объем и стоимость? Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость?
5. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?
6. Какова причина появления дефектов и недостатков выполненных работ?
7. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками выполненных работ и выполненными работами ООО «Строительная компания «Альтаир»? Могли бы действия третьих лиц повлиять на образование недостатков выполненных работ?
8. Могло ли являться следствием выявленных недостатков выполненных работ использование некачественных строительных материалов?
9. Определить на основании исполнительной документации объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания «Альтаир» работ исходя из расценок, указанных в договоре (либо исходя из цен, которые обычно применяются при проведении работ при сравниваемых обстоятельствах);
10. Определить на основании экспертного заключения № 034/СЭ-2020 от 15.07.2020г., соответствие выполненных ООО «СК «Альтаир» работ требованиям строительных норм и правил. Если выполненные ООО «СК «Альтаир» работы не соответствуют заявленным требованиям − указать наименование и виды работ, выполненных с недостатками;
11. Определить на основании акта фиксации недостатков от 16.06.2020г., а также на основании экспертного заключения № 034/СЭ-2020 от 15.07.2020г. перечень и стоимость устранения имеющихся недостатков в работах, выполненных ООО «СК «Альтаир»;
12. Определить на основании исполнительной документации наименование и стоимость дополнительных работ (указанных в КС-2 №3), выполненных ООО «СК «Альтаир» и принятых ООО «ССУ-10».

Вид экспертизы

Муромский городской суд Владимирской области | Дело №2-564/2020

Вопросы на экспертизу

1. Когда впервые диагностирована внутримозговая опухоль у пациента, 29 января 1971 года рождения?
2. Имеется ли причинная связь между внутримозговой опухолью и нарушением сенсорных (зрительных) и статодинамических функций организма?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между диагностированной до начала срока страхования внутри мозговой опухолью и развитием атрофии зрительных нервов обоих глаз?
4. Имелись ли у пациента заболевания, ставшие причиной возникновения заболевания атрофия зрительных нервов обоих глаз?
5. Является ли заболевание внутримозговая опухоль причиной возникновения заболевания атрофия зрительных нервов обоих глаз?
6. Какие заболевания (болезни) состоят в прямой причинно-следственной связи с инвалидностью 1 группы, установленной пациенту, и когда они возникли?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-19225/2020

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись в кредитном договоре № 35091601 от 15.08.2018 г. Барановой О.В.,
2. Выполнена ли подпись в приходно-кассовом ордере на сумму 390000 рублей по кредитному договору № 35091601 от 15.08.2018 г. Барановой О.В.,
3. Выполнена ли подпись от имени Барановой в необычной обстановке или с намеренным изменением почерка,
4. Изменен ли почерк лица в приходно-кассовом ордере на сумму 390000 рублей с подражанием почерка заявителя,
5. Выполнена ли подпись в закладной, банковских документах самой Барановой О.В. или иным лицом?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-13894/20199

Объект исследования

Трубы, изготовленые по ТУ 2248-001-96317500-07 и ГОСТ Р 52134-2003 из рандомизированного полипропилена (PPR)

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Указать причину разрыва трубы, находящейся в многоквартирном доме № 43/5 по ул. Салмышской, г. Оренбурга.
2. Провести проверку химического состава данной трубы на соответствие ГОСТ Р 52134-2003.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-49757/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «ФАЙБЕР СТРИМ» работ по договору № 18/220С от 16.02.2018, рабочей и сметной документации с учетом строительных норм и правил.

Вид экспертизы