Примеры выполненных экспертиз

Гагаринский районный суд г.Москвы | Дело №2-598/2020

Вопросы на экспертизу

Являются ли по графическому оформлению, стилистическим характеристикам и принципам работы сайты http://печать-за-час.рф и http://pechat-za-chas.ru тождественными или сходными до степени смешения с сайтом http://onlinestamp.ru?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-33784/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствует ли результат работ, переданный ООО «Нефабрика» в качестве результата работ по Дополнительным соглашениям № 2, 3, 5 к Договору № 1164/ю-4-18 от 07.08.2018 года требованиям Договора № 1164/ю-4-18 от 07.08.2018 года и Дополнительных соглашений № 1, 2, 3, 4, 5 к нему?
2. Определить обоснованы ли замечания к результату работ, переданному в качестве результата работ по Дополнительным соглашениям № 2, 3, 5 к Договору № 1164/ю-4-18 от 07.08.2018, изложенные ООО «Вершина» в Претензиях № 71 от 04.04.2019 года, № 130 от 23.05.2019 года, № 132 от 31.05.2019 года?
3. Соблюдено ли ООО «Нефабрика» требование к самодокументируемости исходного кода в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2018 к договору № 1164/ю-4-18 от 07.08.2018?
4. В случае наличия нарушений в работоспособности исходного кода, разработанного ООО «Нефабрика», связано ли это с некачественным выполнением работ ОО «Нефабрика» или вызвано другими причинами, не связанными с выполнением работ ОО «Нефабрика» (изменениям в сторонних базах данных, используемых исходным кодом, неработоспособностью баз данных и т.д.)?
5. В случае наличия недостатков в качестве выполненных ООО «Нефабрика» работ определить стоимость их устранения.
6. Содержит ли исходный код, разработанный ООО «Нефабрика», возможность возврата к первоначальному исходному коду, переданного Заказчиком (ООО «Вершина») по состоянию на 03.09.2018 г. и требуется ли для восстановления первоначального исходного кода по состоянию на 03.09.2018 г. проведение дополнительных работ? Если необходимо проведение дополнительных работ по восстановлению первоначального исходного кода по состоянию на 03.09.2018 г. из исходного кода, разработанного ООО «Нефабрика», то какова стоимость дополнительных работ?

Вид экспертизы

Липецкий районный суд Липецкой области | Дело №2а-А305/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли загрязнения на земельном участке с кадастровым номером 48:05:0840101:207, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 48:05:0000000:92, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый ориентир: Липецкая область Добровский район Требетчинское, Кривецкое, Добровское участковое лесничество в месте производства работ по устранению НСВ в магистральный трубопровод на 758 км лупинга МНПП «Куйбышев-Брянск» нефтепродуктами?
2. В случае наличия загрязнения почвы нефтепродуктами, какова фактическая площадь загрязнения (с указанием координат поворотных точек загрязненного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ и составлением схемы загрязненного участка с указанием линейных размеров)?
3. Соответствует ли процедура отбора проб почвы специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» по Липецкой области и оформление протокола взятия проб и образцов № 146 от 13.11.2019, Акт отбора проб № 703 от 13.11.2019, заключение к протоколу № 806-04 от 21.11.2019 г. требованиям законодательства в данной области?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-73311/20-162-541

Вопросы на экспертизу

1. Кем, генеральным директором ООО «АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ» Гориным М.В. или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в графе «генеральный директор ООО «АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ» в соглашении от 21.05.2019 г. о внесении изменений и дополнений в договор займа № 07-10/2018 от 24.10.2018 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-71593/20-15-524

Объект исследования

Помещения в 3, 4, 5 корпусах ГБУЗ «ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ ООО "КВАДРОСТРОЙ" в рамках Гражданско-правового договора № 0373200152819000026_49719 от «11» сентября» 2019 года на выполнение работ по ремонту помещений в 3,4, 5 корпусах ГБУЗ «ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ, расположенной по адресу: 127549, г. Москва, ул. Ленская, д.15 с учетом эксплуатации здания и возможного повреждения элементов отделки в процессе эксплуатации здания.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-301833/19-89-1714

Объект исследования

Работы по устранению протечек на станциях Московского метрополитена «Солнцево» Калининско-Солнцевской линии, ст. «Раменки» – ст. «Рассказовка»

Вопросы на экспертизу

1. Какой объем фактически выполненных работ по договору строительного подряда № СМ-ИТ-КСЛ-НС1-2018 от 01.08.2018 года и их стоимость?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-259930/2019

Объект исследования

Модульная установка пожаротушения «FARRO»

Вопросы на экспертизу

1. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 13 формулы патента RU № 2684015, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
2. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU № 2720626, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
3. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU№ 2715756, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Ленинский районный суд г. Оренбурга | Дело №2-51/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли оказанная бригадами скорой медицинской помощи скорая медицинская помощь 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г. и маршрутизация в лечебно-профилактического учреждения диагнозу, выставленному на основании объективных данных и собранного анамнеза?
2. Имелись ли дефекты оказания скорой медицинской помощи 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г.? Если да, то какое влияние оказали на исход (смерть) при условии, что 13.09.2016 г. пострадавшая была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в многопрофильное лечебное учреждение здравоохранения, имеющее в своей структуре РСЦ (региональный сосудистый центр)?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившей смертью и дефектами оказания скорой медицинской помощи, если таковые установлены? В случае отсутствия причинно-следственной связи с наступившей смертью, способствовали дефекты оказания скорой медицинской помощи, при их наличии, ухудшению состояния здоровья?
4. Могла ли своевременная госпитализация в стационар предотвратить наступление неблагоприятных последствий (смерти)?
5. При отсутствии дефектов оказания скорой медицинской помощи бригадами скорой медицинской помощи 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г., если таковые установлены, имелась ли возможность избежать неблагоприятных последствий в виде смерти или они неминуемо должны были наступить в связи с тяжестью заболевания?
6. Имелся ли на момент осмотра 13.09.2016 г. у пострадавшей тромбоз вен левой нижней конечности, ТЭЛА, либо указанные заболевания возникли после 13.09.2016 года?
7. Могли ли медицинские работники ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга 13.09.2016 г. при отсутствии объективных данных (в осмотре хирурга) и наличии данных ЭКГ установить диагноз ТЭЛА?
8. Является ли УЗДС вен нижних конечностей скиринговым и обязательным методом обследования у всех пациентов при обследовании в приемном отделении при условии отсутствия подозрения и объективных данных в пользу венозного тромбоза?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-327288/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить техническое состояние и классификацию всех арендуемых ООО «АРМАГ» помещений, а именно помещений расположенных по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а, 5, 7, 8, 10 и какова площадь каждого из них?
2. Определить классификацию помещения расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4 и имеет ли оно самостоятельный вход, изолированный от входной группы помещений арендуемых ООО «АРМАГ»?
3. Является ли нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а техническим, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, требующем постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?
4. Имеет ли нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а самостоятельный вход со стороны помещения 4?
5. Каково функциональное назначение и условия эксплуатации коммуникаций и оборудования (в случае их наличия), находящихся по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а?

Вид экспертизы

Ломоносовский районный суд г. Архангельска | Дело №2-1392/2020 ~ М-830/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли проведенные государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 2» медицинские осмотры пациента при поступлении в образовательное учреждение и в период обучения в нем с 2013 года по 2018 год обязательным требованиям, рекомендациям и стандартам?
2. Соответствует ли медицинская помощь, оказанная пациенту государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 2» в период с 2017 года по 2018 год, обязательным требованиям, рекомендациям и стандартам?
3. Состоят ли указанные в иске последствия (возникновение заболевания, вред здоровью, необходимость проведения последующего лечения) в прямой причинно-следственной связи с недостатками, допущенными при медицинских осмотрах и проведении лечения пациента государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 2» (при их наличии)?

Вид экспертизы

Чертановский районный суд города Москвы | Дело №02-1623/2020 ∼ М-1063/2020

Вопросы на экспертизу

1. Является ли гражданин биологическим отцом ребенка — 2002 г.р., матерью которого является гражданка 1972 года рождения?
2. Если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что это является результатом случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-26530/20-81-197

Вопросы на экспертизу

1. Соответствовало ли в момент передачи покупателю качество медицинской мебели, поставленной ООО ПТК «Белва» по Договору поставки № 162-18 от 13.11.2018 г. и указанной в акте осмотра медицинской мебели от 23 апреля 2019 г., требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СанПин, ТУ и иной нормативно-технической документации), предъявляемым к медицинской мебели в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая устойчивость к санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям обработки?
2. Соответствует ли установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям обработка медицинской мебели, указанной в акте осмотра медицинской мебели от 23 апреля 2019 г., произведенная ФГУП «Московский областной центр дезинфекции» 23 апреля 2019 г. на территории АО «ИЛЬИНСКАЯ БОЛЬНИЦА» (Московская область, г. Красногорск, ул. Рублевское предместье, д. 2, корп. 2)?
3. Что является причиной повреждений предметов медицинской мебели, указанных в акте осмотра медицинской мебели от 23 апреля 2019 г.?
4. Могла ли быть причиной порчи медицинской мебели, поставленной ООО ПТК «Белва» по Договору поставки № 162-18 от 13.11.2018 г. и указанной в акте осмотра медицинской мебели от 23 апреля 2019 г., попадание на нее воды в результате протечки с потолка?
5. Соответствует ли качество медицинской мебели, поставленной ООО ПТК «Белва» по Договору поставки № 162-18 от 13.11.2018 г., требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, ТУ и иным требованиям), предъявляемым к медицинской мебели в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в части ее устойчивости к установленным методам дезинфекции?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4469/2020

Объект исследования

Качество покраски буровых установок

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли следы коррозии на БУ №14617?
2. Имеются ли следы коррозии на БУ №14627?
3. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14617?
4. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14627?
5. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14617?
6. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14627?
7. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14617?
8. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14627?
9. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14617?
10. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14627?
11. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14617?
12. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14627?
13. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ указанных в ЛМ по БУ №14617 и БУ №14627?
14. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 действующим строительным нормам в этой области?
15. Если не соответствуют, то определить объем и стоимость работ необходимых для проведения антикоррозийной обработке БУ №14617 и БУ 14627?
16. Имеется ли причинная связь между нарушениями антикоррозийной обработки и наступившими последствиями?
17. Определить места нахождения на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 следов коррозии (их локализацию) с разделением па секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
18. Проводилось ли обеспыливание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
19. Проводилось ли обезжиривание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
20. Проводилось ли грунтовка металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
21. Проводилось ли окраска металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 эмалью слоя с разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
22. Соответствуют ли используемые в антикоррозийной обработке металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 материалы: Грунтовка ГФ-021 Б и Эмаль МЛ-12 (произодитель ЗАО «Эмпилс», Адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, пер.1ый), область использования и условиями эксплуатации БУ № 14617 и БУ № 14627, с учетом действующих на металлоконструкции БУ №14617 и БУ №14627 внешних факторов с актом осмотра от 27.08.2020 года (буровые растворы, вибрация буровой установки, смазка от канатов)?
23. Имеется причинно-следственная связь между применением Грунтовки ГФ-021, Эмали МЛ-12 (произодитель ЗАО «Эмпилс», Адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, пер.1ый) и следами коррозии, установленными в акте осмотра от 27.08.2020 фотоматериалами?
24. Каковы причины нарушения антикоррозийного слоя на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтая, оранжевая)?
25. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ, указанных в ЛСМ по БУ №14617 и БУ №14627? Если нет, то определить объем выполненных антикоррозийных работ на БУ №14617 и БУ №14627?

Вид экспертизы

Кузьминский районный суд г. Москвы | Дело №2-2242/2020

Вопросы на экспертизу

1. Является ли истец биологическим отцом ребенка 07.12.2011 г.р.?

Вид экспертизы

Кузминский районный суд города Москвы | Дело №11-0001/2020 (11-0450/2019)

Вопросы на экспертизу

1. Правильно ли были оказаны медицинские услуги по договору с ООО «Биомал Клиник» и соответствует ли их результат обязательным требованиям нормативной медицинской документации, обязательной к применению на территории РФ? Правильно ли был избран план лечение пациента?
2. Если нет, то какие недостатки медицинских услуг по договору между сторонами выявлены по результатам проведения экспертизы? Имеются ли недостатки услуги, указанные истцом в иске — попадание в гайморову пазуху при сверлении отверстия для имплантата, неправильная установка коронок, проч.?
3. Какие неблагоприятные для состояния здоровья истца последствия повлекли недостатки оказанных по договору медицинских услуг (описание неблагоприятных последствий, диагноз, прочее)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-29308/20-83-152

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество 950 шт. LTE планшетов SILVERPOS, поставленных ООО «Артекс Технолоджи» 24.12.2019 ООО «ТД РОЛЕКС СД», условиям Договору № ДДД-067422 от 14.12.2017 года, а также Заказа № 1 к Договору?
2. Имеются ли в 950 шт. LTEпланшетов SILVERPOS, поставленных ООО «Артекс Технолоджи» в рамках Договора № ДДД-067422 от 14.12.2017 года, а также Заказа № 1 к Договору, ООО «ТД РОЛЕКС СД», недостатки, препятствующие их использованию по назначению, а также ухудшающие их потребительские свойства?
3. Соответствует ли поставленные планшеты в количестве 950 шт., в том числе установленная на них операционная система, требованиям (характеристикам) указанным в спецификации (Приложение № 1 к Заказу № 1 к Договору № ДДД-067422 от 14.12.2017 года)?
4. Является ли операционная система (ОС) установленная на поставленных планшетах, поставляемых по Договору № ДДД-067422 от 14.12.2017 года, полноценной операционной системой (ОС) Android7/0?
5. Является ли поставленные планшеты в количестве 950 шт. контрафактным товаром?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112853/19-45-999

Объект исследования

Труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15,4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01420x15,7 ТУ 1381-016-00186654-2010 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15.4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленная по договору № СД-04/17 от 21.07.2017 трубная продукция условиям договора и спецификаций к договору?

Вид экспертизы

Правобережный районный суд г. Магнитогорска | Дело №2-1441/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить, имелись ли нарушения стандартов качества оказания медицинских услуг при диагностике заболеваний пациента в ООО «Новомед»? Если имелись, то указать, какие были допущены нарушения.
2. Определить правильность поставленных диагнозов пациенту с учетом ранее имеющихся у него заболеваний.

Вид экспертизы

Чертановский районный суд г. Москвы | Дело №2-1226/20

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость автомобиля CheryT21 2014 года выпуска.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-8199/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли поставленные в рамках договора от 19.06.2018 № 19-06 Корпус Квенча В1 и Стенд для изготовления мульд условиям договора поставки и технической документации к нему? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество поставленного оборудования?
2. Являются ли обнаруженные недостатки, отступления (при их наличии) устранимыми?
3. Влияют ли недостатки, отступления (при их наличии) на потерю потребительских свойств?

Вид экспертизы