Примеры выполненных экспертиз

Химкинский городской суд Московской области | Дело №2-798/2020

Вопросы на экспертизу

1) Исключается или не исключается родство между гражданином 30.06.1961 года рождения, и ребенком 30.07.2005 года рождения?

2 ) Если родство не исключается, то какова вероятность того, что это не является результатом случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-289029\19-82-1198

Вопросы на экспертизу

1. Кем,  Солодиловой Ю.Л. или иным лицом выполнена подпись от имени генерального директора ООО «ТД Советский мясокомбинат» Солодиловой Ю.Л. на оригинале доверенности № 69 от 03.07.2019?

Вид экспертизы

Сортавальский городской суд Республики Карелия | Дело №2-192/2020

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина смерти пациента?
2. Допущены ли дефекты оказания медицинской помощи пациенту в период с 24.07.2019 по 29.11.2019 на амбулаторных и стационарных этапах лечения; в период вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ Республики Карелия «Сортавальская ЦРБ»; в период госпитализации в ГБУЗ Республики Карелия «Сортавальская ЦРБ»; в период госпитализации ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова»?
3. Если дефекты оказания медицинской помощи были допущены, имеются ли среди них дефекты, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти пациента? В чем заключается каждый из них; кем из медицинских работников допущен каждый из таких дефектов оказания медицинской помощи?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-90748/2019

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись в договоре аренды транспортных средств № 01012018/Т без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 января 2018 года и во всех приложениях к нему генеральным директором ООО «Дентро» Илькаевым Олегом Вячеславовичем либо иным лицом?
2. Определить дату изготовления бумаги (ее возраст) на которой изготовлен договор аренды транспортных средств и всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
3. Определить дату, когда сделаны подписи в договоре аренды транспортных средств и всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
4. Определить дату, когда нанесена печать ООО «Дентро» в договоре аренды транспортных средств и всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
5. Соответствуют ли дата изготовления бумаги, дата совершения подписей («возраст чернил»), дата проставления печати ООО «Дентро» («возраст чернил») дате, указанной в договоре аренды транспортных средств и во всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
6. Присутствуют ли в документе (договоре аренды транспортных средств и всех его приложениях №01012018/Т от 01 января 2018г) искусственные (может быть более поздние или ранние) вставки в текст указанного документа (в т.ч. те части документа, где напечатан п.1.1, п.2.1, п. 6.2? Применялись или нет технические средства подделки подписи? Одним или разными лицами выполнены подписи на разных документах?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-22271/2019

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата изготовления и подписания договора займа № б/н от 15 января 2017 г., указанная на нем, истинной дате его составления и подписания?
2. Имеет ли договор займа № б/н от 15 января 2017 г. признаки искусственного старения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-260254/19-28-1885

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а. стр. 1 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
2. Соответствует ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1?
4. Является ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 капитальным либо некапитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению?
5. Соответствует ли здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, с учётом расположения указанного здания на территории технической зоны (в связи с прохождением над зданием ЛЭП)?
6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639), расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2?
7. Расположены ли здание площадью 155,3 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2640) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 1 и здание площадью 369,7 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002003:2639) по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2а, стр. 2 в границах территории существующей улично-дорожной сети?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-1089/20

Объект исследования

Кран мостовой двухбалочный опорный г/п 10т

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить на дату проведения экспертизы наличие дефектов у крана мостового двухбалочного опорного г/п 10т.н, инв №14-80003 за №008-17/АВ.
2. Определить стоимость восстановительного ремонта крана мостового двухбалочного опорного г/п 10т.н, инв №14-80003 за №008-17/АВ.

Вид экспертизы

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-851/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли градостроительным нормам и правилам строение, возведенное на земельном участке: 50:21:0090201:24 и частично на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?
2. Возможен ли демонтаж строения Ответчика в части наложения строения на земельный участок Истца и в 3-х метровой зоне от границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38007?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-33885/19

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, площадью 17064 кв. м; 50:22:0010310:2326, площадью 6129 кв. м; 50:22:0010310:2327, площадью 9407 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, принадлежащими на праве собственности Акционерному обществу «Люберецкий завод Монтажавтоматика» (ООО «ЛЗМ») единственно возможным способом прохода и проезда к земельному участку истца — ИП Абрамейцева А. М., принадлежащим ему на праве собственности, с кадастровым номером 50:22:0010310:8, площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23.
2. Определить площадь и характерные точки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, площадью 17064 кв. м; 50:22:0010310:2326, площадью 6129 кв. м; 50:22:0010310:2327, площадью 9407 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, принадлежащими на праве собственности Акционерному обществу «Люберецкий завод Монтажавтоматика» (ООО «ЛЗМ»), подлежащих обременению сервитутом, который будет использован истцом — ИП Абрамейцевым А. М. для осуществления прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с учетом соблюдения ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»?
3. Какова итоговая величина рыночной стоимости ежемесячной соразмерной платы за установление прав ограниченного пользования обременяемыми земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, площадью 17064 кв. м; 50:22:0010310:2326, площадью 6129 кв. м; 50:22:0010310:2327, площадью 9407 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, принадлежащими на праве собственности Акционерному обществу «Люберецкий завод Монтажавтоматика» (ООО «ЛЗМ») для удовлетворения нужд ИП Абрамейцевым А. М. — истца в беспрепятственном и круглосуточном проходе и проезде автотранспортных средств всех видов и категорий (частный сервитут) к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, которые используются истцом для целей ведения предпринимательской деятельности.
4. Разработать иные возможные варианты беспрепятственного прохода, проезда с земель общего пользования, а также иных земельных участков, которые могут использованы истцом — ИП Абрамейцевым А. М. для осуществления прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23.
5. Установить итоговую величину рыночной стоимости ежемесячной соразмерной платы за установление прав ограниченного пользования земельными участками, в случае установления возможных вариантов беспрепятственного прохода, проезда с земель общего пользования, а также иных земельных участков, которые могут быть использованы истцом ИП Абрамейцевым А. М. для осуществления прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 площадью 3600 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ИП Абрамейцеву А. М. на праве собственности:
   - пристройка, лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание, лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - здание нежилого назначения, лит. К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - сооружение нежилое, лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23;
   - пристройка, лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, дом 23.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-34824/2016

Вопросы на экспертизу

1. Определение среднерыночного размера заработной платы (средненачисленной заработной платы) в период с марта 2017 года по январь 2018 года в отношении работников организаций негосударственной формы собственности по профессиональной группе «Управление финансовой деятельностью», в том числе директор департамента финансов, в том числе в девелоперских (застройщик многоквартирных домов), по г. Москве и Московской области?
2. Соответствует ли размер заработной платы полученной Марчишиным Юрием Юрьевичем по Трудовому договору №17/18 от 02.03.2017 г. в период с марта по январь 2018 г. среднерыночному размеру заработной платы (средненачисленной заработной платы) в период с марта 2017 года по январь 2018 года в отношении работников организаций негосударственной формы собственности по профессиональной группе «Управление финансовой деятельностью», в том числе директор департамента финансов, в том числе в девелоперских компаниях (застройщик многоквартирных домов), по г. Москве и Московской области?
3. Соразмерен ли объем и сложность выполненных Марчишиным Юрием Юрьевичем трудовых обязанностей (трудовых функций) по Трудовому договору №17/18 от 02.03.2017 размеру заработной платы полученной Марчишиным Юрием Юрьевичем по Трудовому договору №17/18 от 02.03.2017 г. в период с марта 2017 года по январь 2018 года и среднерыночному размеру заработной платы (средненачисленной заработной платы) в период с марта 2017 года по январь 2018 года в отношении работников организаций негосударственной формы собственности по профессиональной группе «Управление финансовой деятельностью», в том числе директор департамента финансов, в том числе в девелоперских компаниях (застройщик многоквартирных домов), по г. Москве и Московской области?

Вид экспертизы

Углегорский городской суд Сахалинской области | Дело №2-23/2020 (2-923/2019;) ~ М-870/2019

Вопросы на экспертизу

1. Каков характер заболевания в связи с которым пациент обратилась за помощью в медицинское учреждение?
2. Правильно, своевременно и в полном ли объеме оказывалась медицинская помощь пациенту участковым терапевтом поликлинического отделения пгт. Шахтерск ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», терапевтом стационара больницы, врачом-офтальмологом (окулистом)? Имелись ли нарушения при оказании медицинской помощи, если имелись, то в чем заключались?
3. Правильно ли был установлен диагноз указанными должностными лицами, в чем заключались специализированные действия по осуществлению мероприятий, способствующих стабилизации и (или) улучшению клинического состояния пациента?
4. Правильно ли было избрано место доставления пациента бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» при данном клиническом состоянии, отсутствии в медицинской организации ревматологического отделения и отделения офтальмологии? Имелись ли показания к срочному направлению пациента в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница»?
5. С каким диагнозом поступила пациентка в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в апреле месяце 2019 года, включая диагноз по направлению офтальмология? Верно и своевременно ли он был поставлен?
6. В полном ли объеме проведено обследование и поставлен диагноз (по направлению ревматология и офтальмология) пациенту указанными выше врачами ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с учетом анамнеза, результатов осмотров, лабораторных и инструментальных исследований? Своевременно и в полном ли объеме, была назначена терапия по направлению офтальмология и ревматология?
7. Какие последствия лечения обнаружены?
8. Являются ли диагнозы, поставленные при поступлении пациента в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», а также клиническое состояние пациента, результатом ненадлежащих действий либо бездействия со стороны медицинских работников указанного лечебного учреждения?
9. Имело ли место при оказании медицинской помощи пациенту в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых лечебных, профилактических мероприятий, терапии? Если да, то кто из медработников не выполнил, несвоевременно и/или ненадлежащим образом выполнил необходимые диагностические, лечебные, профилактические мероприятия?
10. Применялось ли альтернативное лечение?
11. Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями (дефектами) оказания медицинской помощи, при их наличии и наступившим исходом для пациента (удаление левого глаза, инвалидизации пациента, прогрессированию ревматоидного артрита)?
12. Имелась ли у сотрудников «УЦРБ» возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований? Могли ли быть сохранены левый глаз пациенту, ее подвижность (работоспособность верхних и нижних конечностей) при правильном и своевременном назначении терапии, лечении?
13. Какова возможная причина наступления инвалидизации пациента?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-98898/16-5-850

Объект исследования

Работы по реконструкции шоссе Энтузиастов от МКАД до Садового кольца

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Виктория» работ в рамках договора от 09.03.2012 №7.
2. Соответствуют ли выполненные работы требованиям по качеству, если не соответствуют, определить причины недостатков, их характер (существенные/несущественные), а также возможность использования результата работ при наличии недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-276646/19-67-1188

Объект исследования

Выполненные работы по строительству здания ЦТП со всеми коммуникациями

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Кем (какой организацией) выполнены работы по строительству центрального теплового пункта (ЦТП) и монтажу оборудования в ЦТП на Объекте капитального строительства «Жилая застройка» по адресу: г. Москва, Некрасовка р-н, ЛПА, кв. 13аб, корп. 1,2, 3,4аб, 4в, 4г, 5, 6а, 66, 6в, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, КП1, КП2, КПЗ (ЦТП)?
2. Какие работы фактически выполнены ООО «ТеплоЭнергоКомплект» и ООО «Мособлстрой» в центральном тепловом пункте (ЦТП), расположенном на Объекте капитального строительства «Жилая застройка» по адресу г. Москва: Некрасовка р-н, ЛПА, кв13аб, корп.1, 2, 3, 4аб, 4в, 4г, 5, 6а, 66, 6в, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, КП1, КП2, КПЗ (ЦТП), с учетом имеющихся в материалах дела документов - исполнительной, проектной документации и фактического обследования ЦТП?

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики | Дело №2-261/2020 (2-5004/2019;) ~ М-3556/2019

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли аудиозапись (диск DVD-R с результатами ОРМ: 48с от 04.04.2019) признаки монтажа?
2. Принадлежит ли голос на данной аудиозаписи указанному лицу?

Вид экспертизы

Орехово-Зуевский городской суд Московской области | Дело №2-440/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры в д. 54/150 по ул. Февральская в г. Подольск Московской области, на момент залива с учетом износа и без учета износа? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-272798/19-89-1549

Объект исследования

Технические отчеты по инженерно-гидрометеорологическим, геологическим экологическим и геодезическим (шифры 908-18-ИГДИ и 15986-18 ИГДИ) изысканиям.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли отчеты по инженерным изысканиям, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» условиям договора от 05 июня 2018 г. №195И-18 и действующим нормам?
2. Какова стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» работ, соответствующих условиям договора от 05 июня 2018 года № 195И-18?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №02АП-9429/2020

Вопросы на экспертизу

1. Выполнены ли на участке лесного фонда, расположенном в квартале 164 выд. 15, 25 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», переданном ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору аренды от 20.11.2017 № С0990517/41/17-АЗ//17Y3794, все необходимые работы по его рекультивации (восстановлению) после разлива пластовой воды из безномерной скважины ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»? Указать виды и объемы таких работ. Являются ли они необходимыми и разумными?
2. Какова стоимость произведенных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» затрат на вышеуказанные работы по рекультивации (восстановлению) участка лесного фонда? Представить итоговую смету таких затрат со ссылкой на первичную документацию (с НДС/без НДС).
3. Достигнут ли вышеуказанными работами допустимый уровень остаточного содержания загрязняющих веществ на участке лесного фонда? Вывод эксперта должен быть основан на анализе произведенного экспертом отбора проб.
4. Допускается ли использование указанного участка лесного фонда после произведенных работ по его восстановлению по основному целевому назначению?
5. Если весь необходимый объем работ по восстановлению участка лесного фонда не выполнен, то какие виды и объемы работ необходимо еще произвести для достижения указанного результата?
6. Имеют ли место в данном случае трудновосполнимые или невосполнимые экологические потери? Если да, то какова величина в денежном выражении таких потерь?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-4128/2019

Объект исследования

Портативные детекторы газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL, сенсор кислорода 4OXVCiTicel, сенсор горючих газов MICROpeL 75.

Вопросы на экспертизу

1. В чем заключается характер неисправностей (дефектов) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук?
2. Каковы причины неисправностей (дефектов) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук?
3. Являются ли неисправности (дефекты) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук заводским браком?
4. Является ли причиной возникновения неисправностей (дефектов) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук их ненадлежащая эксплуатация?
5. Является ли причиной возникновения неисправностей (дефектов) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук отравление ячеек горючих газов силикон содержащими веществами?
6. Являются ли неисправности (дефекты) в портативных детекторах газа BW Technolodgies GasAlertMicro Clip XL MCXL-XW00-Y-RU в количестве 57 штук гарантийным случаем?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-2423/2020

Вопросы на экспертизу

1. Каковы индивидуально-психологические особенности детей, связаны ли они с ситуацией семейного конфликта и как влияют на взаимоотношения с родителями?
2. Каковы индивидуально-психологические особенности каждого из родителей, оценить их поведение, связанное с воспитанием детей, и планы каждого из родителей по воспитанию детей? Каково возможное негативное влияние индивидуально-психологических особенностей каждого из родителей на психологическое состояние и особенности психического развития детей?
3. Каково восприятие детьми семейной ситуации и отношений, сложившихся между родителями?
4. Каковы отношения отца и матери к детям?
5. Каковы отношения детей к каждому из родителей, а также к другим членам семьи (бабушкам, дедушкам, постороннему мужчине, появившегося в жизни матери) и какового отношение каждого ребенка к его месту проживания и к нему лично?
6. В случае установления отказа детей от общения с отцом или матерью, указать причину отказа?
7. Выяснить мнение детей по вопросу определения места жительства, является ли оно самостоятельным? Имеет навязывание мнение со стороны родителей, если да, то кем из родителей?
8. Имеются ли с психологической точки зрения у матери или отца обстоятельства, препятствующие их общению с ребенком?
9. К кому из родителей каждый из детей привязан больше?
10. Какой из вариантов проживания каждого ребенка с родителями причинит наименьший ущерб детской психике?
11. Кто из родителей имеет для детей наибольший авторитет, влияние?
12. Разрыв с кем из родителей для детей может быть причиной наиболее сильной психологической травмы?
13. Выражают ли дети какое-либо мнение относительно проживания с кем-либо из родителей? Если выражают то какое?
14. Соответствует ли уровень психического развития ребенка возрастным нормам?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221721/2019

Объект исследования

Дренажные брикеты

Вопросы на экспертизу

1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы