Примеры выполненных экспертиз

Королевский городской суд Московской области | Дело №2-7/2021 (2-1301/2020;) ~ М-624/2020

Вопросы на экспертизу

1. Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетней 2014 года рождения, и соответствует ли уровень психического развития ребенка возрастным нормам?
2. Какие имеются объективные конфликты между родителями ребенка, и какое влияние на ребенка оказывает конфликт между родителями?
3. Каково психоэмоциональное отношение ребенка к его матери? Имеются ли признаки негативного отношения ребенка к матери, если да, то чем они обусловлены?
4. Каково психоэмоциональное отношение ребенка к его отцу? Имеются ли признаки негативного отношения ребенка к отцу, если да, то чем они обусловлены?
5. Проживать с кем из родителей, с отцом, или с матерью, имеется у ребенка истинное желание (нежелание)? Какой из вариантов проживания ребенка причинит наименьший ущерб его психике и психологическому комфорту?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-51526/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость работ, выполненных и предъявленных ООО «Комфорт-Сервис» по актам KC-2 от 27.02.2020 N8№ 52-76 в рамках договора от 25.09.2017 № МФК-22/09-05.
2. Имеются ли в выполненных работах недостатки? В случае их выявления определить стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики | Дело №2-537/2021 (2-3126/2020;) ~ М-2133/2020

Объект исследования

Гидро-ветрозащитная паропроницаемая мембрана «Изоспан АМ»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли гидро-ветрозащитная паропроницаемая мембрана «Изоспан АМ», уложенная в кровле жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, ул. Приозерная, д. 76, (далее – Изоспан) какие либо дефекты (недостатки)? Если да, то определить характер дефектов (недостатков)?
2. Могли ли явиться дефекты (недостатки) Изоспана при их наличии следствием неправильного строительства кровли указанного жилого дома, в частности укладки Изоспана?
3. Могли ли дефекты (недостатки) Изоспана при их наличие возникнуть в результате эксплуатации жилого дома (действий проживающих в нем лиц)? Если да, то какие именно факторы и условия эксплуатации послужили этому причиной?
4. Каковы причину деструкции (при наличии) Изоспана? Является ли деструкция производственным дефектом?
5. Могли ли явиться неправильное складирование и перевозка Изоспана до продажи его истцу факторами, являющимися причиной деструкции?
6. Сколько времени прошло с момента воздействия на Изоспан деструктивных факторов до начала разрушения молекулярных связей?
7. Соответствует ли молекулярный, химический и физический состав Изоспана составу, заявленному производителем?
8. Какой срок эксплуатации Изоспана и соответствует ли он сроку эксплуатации кровли, установленному строительным нормами?

Вид экспертизы

Гагаринский районный суд города Москвы | Дело №02-0150/2021

Объект исследования

Телефон Apple MT532RU/A iPhone XSM 256GB SG

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в товаре 30040026 Apple MT532RU/A iPhone XSM заявленные истцом недостатки?
2. Если да, то в чем они заключаются и какова причина их возникновения (производственная, эксплуатационная, в результате транспортировки)?
3. Являются ли обнаруженные недостатки существенными, возможен ли ремонт и какова его стоимость?
4. Производились ли ремонтные или иные воздействия в отношении объекта экспертизы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-34342/2019

Объект исследования

Копия печатного материала (газеты) «Адвокат» № 25, сентябрь, 2019

Вопросы на экспертизу

1. Содержится ли в представленном на исследование тексте негативная информация об ООО «Золотой Запас»?
2. Если в тексте содержится негативная информация об ООО «Золотой Запас», то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, оценочного суждения, предположения, вопроса, других формах? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация в форме утверждения о факте?
3. Содержатся ли в тексте статьи сведения, умаляющие деловую репутацию ООО «Золотой Запас»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-20872/2019

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за земельные участки (согласно перечню), переданные в аренду в 2018, 2019, 2020 и 2021 годах?

Перечень земельных участков:

1. 39:03:080904:4 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, южнее п. Ласкино, с восточной стороны от ж/д Калининград-Мамоново;
2. 39:03:080904:9 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, юго-западнее п. Ласкино;
3. 39:05:030511:8 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р/н Зеленоградский;
4. 39:03:080814:27 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, ТОО «Пребрежное-1»;
5. 39:03:080814:28 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, ТОО «Пребрежное-1»;
6. 39:03:080814:29 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, ТОО «Пребрежное-1»;
7. 39:03:080814:30 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, ТОО «Пребрежное-1»;
8. 39:03:080814:32 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, ТОО «Пребрежное-1»;
9. 39:03:080814:74 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, ТОО «Пребрежное-1»;
10. 39:03:080821:73 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западнее населенного пункта. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, п. Голубево;
11. 39:03:080904:10 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, юго-западнее п. Ласкино;
12. 39:05:030202:11 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р/н Зеленоградский;
13. 39:05:030303:89 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Поваровка. Участок находится примерно в 600 м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р/н Зеленоградский;
14. 39:05:030310:87 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Зеленоградский район, вблизи пос. Янтаровка;
15. 39:03:080814:132 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4,3 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Гурьевский район, п. Голубево;
16. 39:03:080814:133 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4,4 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Гурьевский район, п. Голубево;
17. 39:03:080821:135 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр пос. Голубево. Участок находится примерно в 1,9 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Гурьевский район;
18. 39:03:080821:139 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Гурьевский район, юго-западнее п. Голубево, с северо-запада от железной дороги;
19. 39:03:080821:140 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Гурьевский район, юго-западнее п. Голубево, с северо-запада от железной дороги;
20. 39:03:080821:146 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Гурьевский район, расположен юго-западнее п. Голубево, с северо-запада от железной дороги;
21. 39:03:080821:147 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Гурьевский район, расположен юго-западнее п. Голубево, с северо-запада от железной дороги;
22. 39:03:080821:433 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Гурьевский район, расположен юго-западнее п. Голубево, 1,4 км на запад от центра;
23. 39:05:030104:117 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Зеленоградский район, 1300м. юго-восточнее п.Красноторовка;
24. 39:05:030401:132 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Зеленоградский район, 700м. северо-западнее п. Поваровка;
25. 39:05:030401:133 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Зеленоградский район, 400м. северо-западнее п. Поваровка;
26. 39:05:030402:161 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Поваровка. Участок находится примерно в 300м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Зеленоградский район;
27. 39:05:030403:156 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Поваровка. Участок находится примерно в 1300м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Зеленоградский район;
28. 39:05:030527:185 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Зеленоградский район;
29. 39:05:030527:186 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Зеленоградский район.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-126114/20-82-829

Объект исследования

Автомобиль LEXUS RX 200T, 2016 года

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость предмета лизинга: автомобиля LEXUS RX 200T, 2016 года по состоянию на 03.06.2020 г., исходя из технического состояния и характеристик автомобиля.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Крым | Дело №А83-24/2020

Объект исследования

Прибор учета СЕ-302 S33543-JY

Вопросы на экспертизу

1. Установить имеются ли на электросчетчике, принадлежащем ООО «Донбасс» серии СЕ-302 S33 543-JY с заводским номером 0689190502610575, признаки вмешательства в его работу?
2. Установить соответствует ли прибор учета СЕ-302 S33 543-JY с заводским номером 0689190502610575 нормативам, предъявляемым к данному виду приборов учета и технической документации?
3. Установить корректно ли отображает прибор учета СЕ-302 S33 543-JY с заводским номером 0689190502610575 расход электроэнергии? В случае наличия признаков некорректности показаний прибора установить причину их возникновения?
4. Указать время сбоя в работе прибора учета СЕ-302 S33543-JY с заводским номером 689190502610575, а также последние действительные (рабочие) показания на момент выхода из строя электросчётчика?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-102680/2020

Объект исследования

Магазин по продаже цветов 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. За период с 03.04.1997 и по настоящее время как изменились технические характеристики здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 частей (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, этажность, материал стен, коммуникации, наличие окон и др.) и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция), в том числе произведена ли надстройка, перестройка, расширение существующего ранее объекта, возведение новых стен, новых этажей, антресолей, а также замена несущих строительных конструкций объекта?
2. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 2?
3. Соответствует ли существующая пристройка площадью 38,5 кв. м Градостроительному заключению №024-41/378 от 12.03.1998, Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 29.10.1997?
4. Соответствует ли пристройка площадью 38,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, а также допущены ли при проведении строительных работ, существенные нарушения градостроительных и строительных, экологических норм и правил?
5. Возможно ли приведение здания по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на состояние 03.04.1997?
6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан пристройка площадью 38,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2?
7. Возникло ли при возведении пристройка площадью 38,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 новый объект капитального строительства?

Вид экспертизы

Измайловский районный суд города Москвы | Дело №02-0101/2021

Город

Вопросы на экспертизу

1.  Кем, истцом или другим лицом выполнена рукописная запись, расположенная в завещании от 07 июля 2015 года, удостоверенном нотариусом г. Москвы Федорченко Александром Вячеславовичем, зарегистрированном в реестре за № 2-3282?
2. Кем, истцом или другим лицом выполнена подпись в завещании от 07 июля 2015 года, удостоверенным нотариусом г. Москвы Федорченко Александром Вячеславовичем, зарегистрированном в реестре за № 2-3282?
3. Кем, истцом или другим лицом выполнена подпись в расписке о получении денежных средств в качестве займа от 01 сентября 2014 года в графе «заемщик»?
4. Мог ли истец на дату 07 июля 2015 года самостоятельно прочитать (при помощи и без помощи оптических средств (очков, увеличительных линз, луп) завещание от 07 июля 2015 года, с учетом имевшихся у него заболеваний глаз?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Удмуртской Республики | Дело №А71-803/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину повреждения верхнего молотового штампа для изготовления детали «Головка» 2ЭС6.30.100.004, механизм его возникновения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-106989/2020

Объект исследования

Высокоскоростная стиральная машина LM55, IMESA

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли высокоскоростная стиральная машина LM55, IMESA, производитель Италия, 2018 года выпуска, заводской номер L201806040 требованиям технических регламентов для данного вида оборудования, изложенным в Спецификации (приложение № 1 к договору купли-продажи № 59182 от 28 апреля 2018 г.)?
2. Имеются ли недостатки и неисправности у высокоскоростной стиральной машины LM55, заводской номер L201806040?
3. Если недостатки имеются, то являются ли они производственными или эксплуатационными, следствием неправильной эксплуатации, являются ли они устранимыми и какая стоимость устранения данных недостатков и повреждения с учетом их устранения в авторизованном сервисном центре, имеющим право на обслуживание данного вида оборудования?

Вид экспертизы

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа | Дело №2-30/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли время выполнения (изготовления) акта ревизии от 05 ноября 2018 года, с оттиском печати и приложений к нему (опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 490 141 рубль, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 235 975 рублей 82 копейки, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 45 400 рублей) указанным в них датам?
2. Если время выполнения (изготовления) акта ревизии от 05 ноября 2018 года, с оттиском печати, и приложений к нему (опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 490 141 рубль, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 235 975 рублей 82 копейки, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 45 400 рублей) не соответствует указанным в них датам, то в какой период времени выполнены эти документы?
3. Имеются ли признаки искусственного старения акта ревизии от 05 ноября 2018 года, с оттиском печати и приложений к нему (опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 490 141 рубль, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 235 975 рублей 82 копейки, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 45 400 рублей)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-38013/20-127-234

Вопросы на экспертизу

1. Определить текущие физические характеристики объектов, учтенных на поэтажном плане от 16.11.2012 г. под литерами а, б, в, а также числом «11» (местоположение, ширину, длину, высоту), а назначение указанных объектов.
2. Могут ли объекты, указанные в вопросе №1, по своим характеристикам выступать в качестве самостоятельных объектов недвижимого искусства? В случае, если данные объекты не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, частью какого объекта недвижимости являются данные объекты по своим конструктивным техническим характеристикам?
3. Соответствует ли текущим нормативным требованиям в области кадастрового учета кадастровый учет объектов, указанных в вопросе №1, в составе помещения кад. № 77:01:0006012:3865? Каким образом объекты, указанные в вопросе № 1, подлежат кадастровому учету в соответствии с текущим регулированием?
4. Подлежат ли объекты, указанные в вопросе № 1, включению в площадь помещений здания кад. № 77:00:0000000:41773 в соответствии с текущими требованиями к кадастровому учету? Если да, могут ли такие объекты быть учтены в качестве самостоятельного помещения, либо в состав какого помещения должны быть включены такие объекты в соответствии с нормативными требованиями?
5. Являются ли объекты, указанные в вопросе № 1, частью строительных конструкций здания с кад. № 77:00:0000000:41773 по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2, стр. 1
6. Могут ли объекты, указанные в вопросе № 1, использоваться независимо от помещения кад. № 77:01:0006012:3866? Может ли помещение кад. № 77:01:0006012:3866 использоваться независимо от указанных объектов?
7. Связаны ли объекты, указанные в вопросе № 1, конструктивно или функционально с остальной частью помещения кад. № 77:01:0006012:3865? Имеется ли непосредственный доступ из остальной части помещения кад. № 77:01:0006012:3865 в объекты, указанные в вопросе № 1?
8. Определить координаты характерных точек контура помещения кад. № 77:01:0006012:3865 в соответствии с текущими требованиями к кадастровому учету, указать метод и точность определения координат характерных точек контура, указать иные сведения о помещении кад. № 77:01:0006012:3865, предусмотренные Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.
9. Определить координаты характерных точек контура помещения кад. № 77:01:0006012:3866 в соответствии с текущими требованиями к кадастровому учету, указать метод и точность определения координат характерных точек контура, указать иные сведения о помещении кад. № 77:01:0006012:3866, предусмотренные Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-110814/2020

Объект исследования

Калибратор КЛС 508 МЗ-171 НЗ-171 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Разрушение какой части калибратора наиболее вероятно при несоответствии калибратора классу твердости горных пород?
2. Возможно ли разрушение оборудования в процессе его эксплуатации при нарушении технологии его изготовления (ТУ, ГОСТ, технологическая карта) элементов оборудования или оборудования в целом?
3. В каком случае возможно разрушение калибратора при отсутствии нарушений рекомендованного режима/условий эксплуатации?
4. При каких условиях/в каком случае возможно разрушение калибратора в процессе бурения при сохранении целостности других элементов бурильной колонны?
5. Каковы причины аварии, происшедшей 24.07.2019 при бурении скважины № 73 Ковыктинского ГКМ, и причины отрыва лопасти калибратора лопастного спирального КЛС-508 при производстве работ на скважине № 73 Ковыктинского ГКМ?
6. Соответствовало ли паспорту и технической документации на калибратор лопастной спиральный КЛС-508 его применение по условиям бурения скважины № 73 Ковыктинского ГКМ и не имелось ли нарушений норм и правил при производстве работ, которые привели к аварии и отрыву лопасти?
7. Соответствуют ли калибраторы прямолопастные КП 508 СТ в количестве 6 штук, поставленные по Спецификации № 0026-38-КР/17-Р-КБ от 19.03.2019, которые приняло ООО «Газпром бурение» по УПК от 13.05.2019, обязательными требованиями ТУ 3668-005-20669113-2016 к технической документации и пригодны ли для эксплуатации в соответствии со своим предназначением?
8. Определить объем, перечень и стоимость работ и затрат (стоимость работ и материалов), необходимых и непосредственно связанных с устранением и ликвидацией последствий аварии, происшедшей 24.07.2019 при бурении скважины № 73 Ковыктинского ГКМ.
9. Можно ли применять калибраторы с наварным соединением, заказанные Филиалом «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» при категории пород по промысловой квалификации: мергель, аргиллит – средние (категория твердости 4), алевролит, песчаник, гипс – средние (категория твердости – 3); доломит – твердый (категория твердости – 5)?
10. Возможно ли повреждение в процессе бурения других частей «компоновки низа бурильной колонны (КНБК)» (долото. центратор, забойный двигатель и утяжеленные бурильные трубы (УБТ), опорно-центрирующие элементы (ОЦЭ), телеметрической системы, технологических элементов бурильной колонны?
11. Возможна ли причинно-следственная связь между повреждениями лопасти калибратора и неисследованными схемами залегания пластов на нефтяном месторождении на скважине № 73 Ковыктинского ГКМ?
12. Возможно ли разрушение калибратора по причине: превышение допустимых нагрузок при эксплуатации; резкая и большая посадка при спуске бурильной колонны при наличии больших каверн, уступов, резких перегибов ствола скважины; отсутствие контроля за моментом вращения бурильной колонны; создание осевой нагрузки частью бурильных труб; вибрация бурильной колонны при бурении в крепких породах?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-103181/2019

Объект исследования

Электроустановка кафе «Бургер и кофе»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить, обеспечено ли кафе «Бургер кафе», расположенное на земельном участке 50:08:0050132:201/чзу4 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, точкой подключения к электроснабжению с установленной мощностью не менее 50 кВт?
2. При положительном ответе на вопрос 1.1 установить давность обеспечения кафе «Бургер кафе», расположенного на земельном участке 50:08:0050132:201/чзу4 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, точкой подключения к электроснабжению с установленной мощностью не менее 50 кВт.
3. Установить, имеется ли в настоящий момент электроснабжение кафе «Бургер кафе», расположенного на земельном участке 50:08:0050132:201/чзу4 расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское.
4. При положительном ответе на вопрос 2.1 установить уровень напряжения в электросетях кафе «Бургер кафе», расположенного на земельном участке 50:08:0050132:201/чзу4 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, а также установить давность подключения к энергоснабжению.
5. При отсутствии электроснабжения кафе «Бургер кафе», расположенного на земельном участке 50:08:0050132:201/чзу4 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, установить давность отключения электроснабжения, причины отсутствия электроэнергии, установить техническую возможность присоединения и возобновления электроснабжения.
6. Установить, имелось ли электроснабжение в период с 06.03.2019 г. по настоящее время? Если да, то установить продолжительность отсутствия электроэнергии в период с 06.03.2019 г. по настоящее время.
7. Установить, находятся ли в работоспособном состоянии устройства приема электроэнергии в кафе «Бургер кафе», расположенном на земельном участке 50:08:0050132:201/чзу4 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское?
8. Установить размер неполученных доходов (упущенной выгоды) ООО «ТРАССАИНВЕСТ», в связи с отключением энергоснабжения кафе «Бургер кафе», расположенного на земельном участке 50:08:0050132:201/чзу4 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское в период с 06.03.2019 г. по день производства экспертизы, а также в период с 06.03.2019 г. по 18.12.2022 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-96701/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

Каково минимальное географическое расстояние между зданиями, расположенными по адресам г. Москва, ул. Митинская, д. 16 и г. Москва, ул. Дубравная, д. 34/29.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-42169/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675 и необходимого для использования такого здания.
2. Определить с выездом на местность границы и площадь земельного участка, занятого зданием с кадастровым номером 50:15:0010123:1321, а также строениями и сооружениями, составляющими котельную № 1 как имущественный комплекс, и необходимого для использования котельной № 1, в том числе с учетом норм о промышленной безопасности и технических регламентов.
3. Отобразить графически соотношение земельных участков, выявленных при исследовании по вопросам 1 и 2. Имеется ли пересечение таких участков?
4. Соответствует ли расположение шлагбаума и ограждения вокруг котельной № 1 нормам градостроительства и требованиям обеспечения промышленной безопасности?
5. Создают ли существующие ограждение и шлагбаум препятствие в пользовании зданием с кадастровым номером 50:15:0000000:4675?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-106434/20-83-557

Объект исследования

Системы кондиционирования и вентиляции в корпусах цехов ММЗ «Авангард».

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каков фактический объем и стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ по договору №25158318 от 29.10.2018?
2. Какие виды и объем работ подрядчиком фактически выполнены на дату 04.12.2019 и какова их сметная стоимость?
3. Какие виды и объемы работ, предусмотренные условиями договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, подрядчиком не выполнены и какова их сметная стоимость?
4. Какова сметная стоимость используемых подрядчиком, при исполнении договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, материалов?
5. Какова стоимость устранения недостатков, выполненных по договору №25158318 от 29.10.2018 работ, включая восстановление исполнительной документации?
6. Возможно ли использование результатов работ в отсутствие исполнительной документации?
7. Какова стоимость работ и материалов в случае не устранения недостатков исполнительной документации?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-2160/2020

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на жестких дисках программные продукты, атрибутирующие себя как «Компас-3D»?
2. Имеется ли на жестких дисках программное обеспечение, у которого в качестве правообладателей указано ООО «Аскон-Системы проектирования»? Если да, то какие сведения о правообладателях имеются в данном программном обеспечении?
3. Какие сведения о дате и времени установки программных продуктов ООО «Аскон-Системы проектирования» имеются в представленных объектах?
4. Какие сведения о пользователях программных продуктов, ключах установки и т.д. имеются в представленных объектах «Аскон-Системы проектирования»?
5. Имеются ли на жестких дисках программы, предназначенные для «взлома» средств защиты ПО от несанкционированного использования и копирования? Если да, то какой механизм модификации или блокирования ими компьютерной информации?
6. Когда последний раз использовалось ПО «Аскон-Системы проектирования»? Когда и какие документы были созданы в данной программе?
7. Возможно ли установить какая организация могла использовать два системных блока ПК и один ноутбук?

Вид экспертизы