Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №89731

Завершена в феврале 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-73311/20-162-541

ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ"

Вопросы на экспертизу

  1. Кем, генеральным директором ООО «АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ» Гориным М.В. или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в графе «генеральный директор ООО «АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ» в соглашении от 21.05.2019 г. о внесении изменений и дополнений в договор займа № 07-10/2018 от 24.10.2018 г.?

Вид экспертизы

Экспертиза №89666

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-71593/20-15-524

ООО "Квадрострой", ГБУЗ «ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ»

Объект исследования

Помещения в 3, 4, 5 корпусах ГБУЗ «ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ»

Адрес

127549, г. Москва, ул. Ленская, д. 15

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ ООО "КВАДРОСТРОЙ" в рамках Гражданско-правового договора № 0373200152819000026_49719 от «11» сентября» 2019 года на выполнение работ по ремонту помещений в 3,4, 5 корпусах ГБУЗ «ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ, расположенной по адресу: 127549, г. Москва, ул. Ленская, д.15 с учетом эксплуатации здания и возможного повреждения элементов отделки в процессе эксплуатации здания.

Вид экспертизы

Экспертиза №89516

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-301833/19-89-1714

ООО "Строй-Монтаж 2002", ООО "Инжекттрейд"

Объект исследования

Работы по устранению протечек на станциях Московского метрополитена «Солнцево» Калининско-Солнцевской линии, ст. «Раменки» – ст. «Рассказовка»

Вопросы на экспертизу

  1. Какой объем фактически выполненных работ по договору строительного подряда № СМ-ИТ-КСЛ-НС1-2018 от 01.08.2018 года и их стоимость?

Вид экспертизы

Экспертиза №89367

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-259930/2019

ООО "НПО ФАРРО"

Объект исследования

Модульная установка пожаротушения «FARRO»

Вопросы на экспертизу

  1. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 13 формулы патента RU № 2684015, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  2. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU № 2720626, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
  3. Использован ли в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO», каждый признак, приведенный в независимых пунктах 1 и 8 формулы патента RU№ 2715756, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №89281

Завершена в июле 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга | Дело №2-51/2020

ГБУЗ " Клиническая станция медицинской скорой помощи г. Оренбурга", ГАУЗ "ГКБ №6" г. Оренбурга

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли оказанная бригадами скорой медицинской помощи скорая медицинская помощь 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г. и маршрутизация в лечебно-профилактического учреждения диагнозу, выставленному на основании объективных данных и собранного анамнеза?
  2. Имелись ли дефекты оказания скорой медицинской помощи 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г.? Если да, то какое влияние оказали на исход (смерть) при условии, что 13.09.2016 г. пострадавшая была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в многопрофильное лечебное учреждение здравоохранения, имеющее в своей структуре РСЦ (региональный сосудистый центр)?
  3. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившей смертью и дефектами оказания скорой медицинской помощи, если таковые установлены? В случае отсутствия причинно-следственной связи с наступившей смертью, способствовали дефекты оказания скорой медицинской помощи, при их наличии, ухудшению состояния здоровья?
  4. Могла ли своевременная госпитализация в стационар предотвратить наступление неблагоприятных последствий (смерти)?
  5. При отсутствии дефектов оказания скорой медицинской помощи бригадами скорой медицинской помощи 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г., если таковые установлены, имелась ли возможность избежать неблагоприятных последствий в виде смерти или они неминуемо должны были наступить в связи с тяжестью заболевания?
  6. Имелся ли на момент осмотра 13.09.2016 г. у пострадавшей тромбоз вен левой нижней конечности, ТЭЛА, либо указанные заболевания возникли после 13.09.2016 года?
  7. Могли ли медицинские работники ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга 13.09.2016 г. при отсутствии объективных данных (в осмотре хирурга) и наличии данных ЭКГ установить диагноз ТЭЛА?
  8. Является ли УЗДС вен нижних конечностей скиринговым и обязательным методом обследования у всех пациентов при обследовании в приемном отделении при условии отсутствия подозрения и объективных данных в пользу венозного тромбоза?

Вид экспертизы

Экспертиза №89239

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-327288/2019

ООО "АРМАНГ", Департамент городского имущества города Москвы

Вопросы на экспертизу

  1. Определить техническое состояние и классификацию всех арендуемых ООО «АРМАГ» помещений, а именно помещений расположенных по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а, 5, 7, 8, 10 и какова площадь каждого из них?
  2. Определить классификацию помещения расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4 и имеет ли оно самостоятельный вход, изолированный от входной группы помещений арендуемых ООО «АРМАГ»?
  3. Является ли нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а техническим, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, требующем постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?
  4. Имеет ли нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а самостоятельный вход со стороны помещения 4?
  5. Каково функциональное назначение и условия эксплуатации коммуникаций и оборудования (в случае их наличия), находящихся по адресу: г. Москва, бульвар Новочеркасский, техническое подполье, помещение I, ком. 4а?

Вид экспертизы

Экспертиза №89216

Завершена в сентябре 2020 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска | Дело №2-1392/2020 ~ М-830/2020

ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника №2"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли проведенные государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 2» медицинские осмотры пациента при поступлении в образовательное учреждение и в период обучения в нем с 2013 года по 2018 год обязательным требованиям, рекомендациям и стандартам?
  2. Соответствует ли медицинская помощь, оказанная пациенту государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 2» в период с 2017 года по 2018 год, обязательным требованиям, рекомендациям и стандартам?
  3. Состоят ли указанные в иске последствия (возникновение заболевания, вред здоровью, необходимость проведения последующего лечения) в прямой причинно-следственной связи с недостатками, допущенными при медицинских осмотрах и проведении лечения пациента государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 2» (при их наличии)?

Вид экспертизы

Экспертиза №89200

Завершена в июле 2020 года

Чертановский районный суд города Москвы | Дело №02-1623/2020 ∼ М-1063/2020

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли гражданин биологическим отцом ребенка — 2002 г.р., матерью которого является гражданка 1972 года рождения?
  2. Если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что это является результатом случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц?

Вид экспертизы

Экспертиза №89140

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-26530/20-81-197

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛВА", АО "ИЛЬИНСКАЯ БОЛЬНИЦА"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствовало ли в момент передачи покупателю качество медицинской мебели, поставленной ООО ПТК «Белва» по Договору поставки № 162-18 от 13.11.2018 г. и указанной в акте осмотра медицинской мебели от 23 апреля 2019 г., требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СанПин, ТУ и иной нормативно-технической документации), предъявляемым к медицинской мебели в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая устойчивость к санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям обработки?
  2. Соответствует ли установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям обработка медицинской мебели, указанной в акте осмотра медицинской мебели от 23 апреля 2019 г., произведенная ФГУП «Московский областной центр дезинфекции» 23 апреля 2019 г. на территории АО «ИЛЬИНСКАЯ БОЛЬНИЦА» (Московская область, г. Красногорск, ул. Рублевское предместье, д. 2, корп. 2)?
  3. Что является причиной повреждений предметов медицинской мебели, указанных в акте осмотра медицинской мебели от 23 апреля 2019 г.?
  4. Могла ли быть причиной порчи медицинской мебели, поставленной ООО ПТК «Белва» по Договору поставки № 162-18 от 13.11.2018 г. и указанной в акте осмотра медицинской мебели от 23 апреля 2019 г., попадание на нее воды в результате протечки с потолка?
  5. Соответствует ли качество медицинской мебели, поставленной ООО ПТК «Белва» по Договору поставки № 162-18 от 13.11.2018 г., требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, ТУ и иным требованиям), предъявляемым к медицинской мебели в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в части ее устойчивости к установленным методам дезинфекции?

Вид экспертизы

Экспертиза №89105

Завершена в сентябре 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4469/2020

ООО "Энергохимремонт", ООО "Орен-Ойл"

Объект исследования

Качество покраски буровых установок

Адрес

Оренбургская область, Ташлинский район

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли следы коррозии на БУ №14617?
  2. Имеются ли следы коррозии на БУ №14627?
  3. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14617?
  4. Выполнялась ли очистка кварцевым песком БУ №14627?
  5. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14617?
  6. Выполнялось ли обеспыливание БУ №14627?
  7. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14617?
  8. Выполнялось ли обезжиривание поверхностей БУ №14627?
  9. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14617?
  10. Выполнялась ли огрунтовка металлических поверхностей БУ № 14627?
  11. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14617?
  12. Выполнялась ли окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью МЛ-12 за 2 раза БУ №14627?
  13. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ указанных в ЛМ по БУ №14617 и БУ №14627?
  14. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 действующим строительным нормам в этой области?
  15. Если не соответствуют, то определить объем и стоимость работ необходимых для проведения антикоррозийной обработке БУ №14617 и БУ 14627?
  16. Имеется ли причинная связь между нарушениями антикоррозийной обработки и наступившими последствиями?
  17. Определить места нахождения на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 следов коррозии (их локализацию) с разделением па секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
  18. Проводилось ли обеспыливание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
  19. Проводилось ли обезжиривание металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
  20. Проводилось ли грунтовка металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
  21. Проводилось ли окраска металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 эмалью слоя с разделением на секции (но цвету краски: белая ночь, золотисто-желтый, оранжевая)?
  22. Соответствуют ли используемые в антикоррозийной обработке металлоконструкций БУ №14617 и БУ №14627 материалы: Грунтовка ГФ-021 Б и Эмаль МЛ-12 (произодитель ЗАО «Эмпилс», Адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, пер.1ый), область использования и условиями эксплуатации БУ № 14617 и БУ № 14627, с учетом действующих на металлоконструкции БУ №14617 и БУ №14627 внешних факторов с актом осмотра от 27.08.2020 года (буровые растворы, вибрация буровой установки, смазка от канатов)?
  23. Имеется причинно-следственная связь между применением Грунтовки ГФ-021, Эмали МЛ-12 (произодитель ЗАО «Эмпилс», Адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, пер.1ый) и следами коррозии, установленными в акте осмотра от 27.08.2020 фотоматериалами?
  24. Каковы причины нарушения антикоррозийного слоя на металлоконструкциях БУ №14617 и БУ №14627 разделением на секции (по цвету краски: белая ночь, золотисто-желтая, оранжевая)?
  25. Соответствуют ли фактически проведенные антикоррозийные работы на БУ №14617 и БУ №14627 объему антикоррозийных работ, указанных в ЛСМ по БУ №14617 и БУ №14627? Если нет, то определить объем выполненных антикоррозийных работ на БУ №14617 и БУ №14627?

Вид экспертизы

Экспертиза №88984

Завершена в июле 2020 года

Кузьминский районный суд г. Москвы | Дело №2-2242/2020

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли истец биологическим отцом ребенка 07.12.2011 г.р.?

Вид экспертизы

Экспертиза №88909

Завершена в сентябре 2020 года

Кузминский районный суд города Москвы | Дело №11-0001/2020 (11-0450/2019)

ООО "Биомал Клиник"

Вопросы на экспертизу

  1. Правильно ли были оказаны медицинские услуги по договору с ООО «Биомал Клиник» и соответствует ли их результат обязательным требованиям нормативной медицинской документации, обязательной к применению на территории РФ? Правильно ли был избран план лечение пациента?
  2. Если нет, то какие недостатки медицинских услуг по договору между сторонами выявлены по результатам проведения экспертизы? Имеются ли недостатки услуги, указанные истцом в иске — попадание в гайморову пазуху при сверлении отверстия для имплантата, неправильная установка коронок, проч.?
  3. Какие неблагоприятные для состояния здоровья истца последствия повлекли недостатки оказанных по договору медицинских услуг (описание неблагоприятных последствий, диагноз, прочее)?

Вид экспертизы

Экспертиза №88840

Завершена в августе 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-29308/20-83-152

ООО "ТД РОЛЕКС СД", ООО "Артекс Технолоджи"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли качество 950 шт. LTE планшетов SILVERPOS, поставленных ООО «Артекс Технолоджи» 24.12.2019 ООО «ТД РОЛЕКС СД», условиям Договору № ДДД-067422 от 14.12.2017 года, а также Заказа № 1 к Договору?
  2. Имеются ли в 950 шт. LTEпланшетов SILVERPOS, поставленных ООО «Артекс Технолоджи» в рамках Договора № ДДД-067422 от 14.12.2017 года, а также Заказа № 1 к Договору, ООО «ТД РОЛЕКС СД», недостатки, препятствующие их использованию по назначению, а также ухудшающие их потребительские свойства?
  3. Соответствует ли поставленные планшеты в количестве 950 шт., в том числе установленная на них операционная система, требованиям (характеристикам) указанным в спецификации (Приложение № 1 к Заказу № 1 к Договору № ДДД-067422 от 14.12.2017 года)?
  4. Является ли операционная система (ОС) установленная на поставленных планшетах, поставляемых по Договору № ДДД-067422 от 14.12.2017 года, полноценной операционной системой (ОС) Android7/0?
  5. Является ли поставленные планшеты в количестве 950 шт. контрафактным товаром?

Вид экспертизы

Экспертиза №88786

Завершена в июле 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112853/19-45-999

ООО "Победа", ООО "СТРОЙ ДИЗАР"

Объект исследования

Труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15,4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01420x15,7 ТУ 1381-016-00186654-2010 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007, труба стальная сварная прямошовная класс прочности К60 01220x15.4 ТУ 1381-012-05757848-2005 с заводским антикоррозионным покрытием в соответствии с СТО Газпром 2-2.2-178-2007

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли поставленная по договору № СД-04/17 от 21.07.2017 трубная продукция условиям договора и спецификаций к договору?

Вид экспертизы

Экспертиза №88778

Завершена в октябре 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска | Дело №2-1441/2020

ООО "Новомед"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, имелись ли нарушения стандартов качества оказания медицинских услуг при диагностике заболеваний пациента в ООО «Новомед»? Если имелись, то указать, какие были допущены нарушения.
  2. Определить правильность поставленных диагнозов пациенту с учетом ранее имеющихся у него заболеваний.

Вид экспертизы

Экспертиза №88735

Завершена в июле 2020 года

Чертановский районный суд г. Москвы | Дело №2-1226/20

Вопросы на экспертизу

  1. Определить рыночную стоимость автомобиля CheryT21 2014 года выпуска.

Вид экспертизы

Экспертиза №88697

Завершена в феврале 2021 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-8199/2020

ООО "НПО АУРУС", ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли поставленные в рамках договора от 19.06.2018 № 19-06 Корпус Квенча В1 и Стенд для изготовления мульд условиям договора поставки и технической документации к нему? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество поставленного оборудования?
  2. Являются ли обнаруженные недостатки, отступления (при их наличии) устранимыми?
  3. Влияют ли недостатки, отступления (при их наличии) на потерю потребительских свойств?

Вид экспертизы

Экспертиза №88570

Завершена в августе 2020 года

Московский областной суд | Дело №33-13237/2020

АО Мосэнергосбыт, Ветшанов В.А.

Адрес

Московская область, Серпуховский район, дер. Райсеменовское

Вопросы на экспертизу

  1. Произвести осмотр прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03, место установки прибора ЩУ-0,4кВ.
  2. Определить, было ли произведено вмешательство в работу указанного прибора в виде установки магнита на момент проведения проверки 20 февраля 2019 года?
  3. Могло ли и каким образом, если могло, повлиять установление данного предмета на работу прибора учета потребления электроэнергии.

Вид экспертизы

Экспертиза №88549

Завершена в августе 2020 года

Судебный участок №26 Жуковского района Калужской области | Дело №2-153/2020

Федюшина Т. А., ООО "Мособлстрой"

Адрес

Калужская область, Жуковский район, д. Нара

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли качество столбов ограждений (столб голый сечением 60х60х2,0 h3000мм, в количестве 19 штук, в том числе по толщине стенок столбов, требованиям указанного Договора подряда, требованиям действующих на момент заключения договора ГОСТов и иным требованиям, предусмотренным действующим законодательством в качестве обязательных для данного вида товаров?
  2. Соответствует ли качество листов профнастила С80А-0,40-Полиэстер RAL8017 коричневый шоколад односторонне окрашенный высотой 2000 мм. в количестве 22 листов, в том числе по толщине листов и по качеству цинкового покрытия, требованиям указанного Договора подряда, требованиям ГОСТ 24045-94, и иным требованиям, предусмотренным действующим законодательством в качестве обязательных для данного вида товаров?
  3. Является ли покрытие «HAMMERITEHAMMERED молотковая эмаль по ржавчине серебристо-серая», примененная в товаре столб голый сечением 60х60х2,0 h3000мм, в количестве 19 штук полноценной заменой грунтовки ГФ-21 ГОСТ -25129-82?
  4. В случае несоответствия обязательным требованиям полностью или в части вышеперечисленных товаров (столб голый сечением 60х60х2,0 h3000мм, в количестве 19 штук, профнастила С80А-0,40-Полиэстер RAL8017 коричневый шоколад односторонне окрашенный высотой 2000 мм. в количестве 22 листов, — может ли быть произведена замена некачественного товара без замены иных элементов ограждений и без нарушения качества ограждений в целом.
  5. В случае невозможности замены некачественного товара без замены иных элементов ограждений и без нарушения качества ограждений в целом — какие сопутствующие товары (иные элементы ограждений) также подлежат замене.

Вид экспертизы

Экспертиза №88485

Завершена в феврале 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А40-27720/2020

ООО "ЛИФАН МОТОРС РУС"

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли подпись на товарных накладных от 31.01.20108  №№АЛ556, АЛ557, АЛ558, и счет-фактуры от 31.01.2018 №№АЛ1952, АЛ 1953, АЛ 1954 подлинной подписью индивидуального предпринимателя Сизова Ильи Константиновича?

Вид экспертизы