Примеры выполненных экспертиз

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-173379/15

Объект исследования

Пиролизный котел Buderus Logano S161, патент РФ на изобретение № 2447365 «Механизм вывода газов из топливного бункера в период загрузки топлива через загрузочную поворотную дверцу»

Вопросы на экспертизу

Использован или не использован патент на изобретение № 2447365 в продукции: пиролизный котел Buderus Logano S161?

Вид экспертизы

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-1772/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить что является причиной пожара с указанием источников возгорания
2. Определить пути распространения огня от очагов пожара
3. Определить вызвана ли причина пожара неисправностью элементов дымохода
4. В случае выявления пожара неисправности дымохода, указать характер неисправности (производственный брак или нарушение правил эксплуатации)
5. Определить вызвана ли причина пожара неисправностью отопительного котла
6. В случае выявления неисправности отопительного котла, указать характер неисправности (производственный брак или нарушение правил эксплуатации)
7. Определить вызвана ли причина пожара качеством работ по монтажу (устройству) дымохода (с указанием конкретных нарушений)
8. Указать, какие восстановительные работы требовались для устранения причин пожара
9. Указать стоимость восстановительных работ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-6318/2016

Объект исследования

Керамическая посуда

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли исследуемый товар посудой столовой из фарфора или посудой из прочей керамики
2. Определить, какие химические и физические критерии позволяют отнести исследуемый товар к тому или иному виду керамики.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-202853/14-26-1590

Объект исследования

Реконструкция подъездов от автомобильной дороги «М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийская к городам». Строительство транспортной развязки на км 43 автомобильной дороги А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово, Московская область»

Вопросы на экспертизу

Определение объема, качества и стоимости фактически выполненных работ

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-11745/2016

Вопросы на экспертизу

1. Содержатся ли в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер»? Если содержатся, то в каких фрагментах?
2. Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, мнения, оценочного суждения или какой-либо иной?
3. Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», выраженные в форме утверждения, то способны ли они сформировать негативную оценку ее деятельности?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-4079/2016

Вопросы на экспертизу

1. Является ли страной происхождения образцов товара — томаты свежие, представленных на исследование, Республика Азербайджан, если нет определить его страну происхождения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-184167/16-15-1615

Вопросы на экспертизу

Определить, используется ли в представленном для исследования образце прибор НЭР 1 каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте на изобретение №2325929 формулы изобретения, либо признак эквивалентной ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения? Вопрос дан в редакции органа, инициировавшего производство экспертизы.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-58262/12-71-157

Вопросы на экспертизу

1. Какова по состоянию на 25.06.2012 года рыночная стоимость нежилого помещения, находящегося по адресу г. Москва, ул. Люсиновская, д. 60, общей площадью 1005,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0006010:3127?

Вид экспертизы

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга | Дело №2-12689/16

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие повреждения были причинены квартире в результате залива от 23.03.2015 г.?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения данных повреждений?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-6204/2016

Объект исследования

Комбайн зерноуборочный TUCANO 470

Вопросы на экспертизу

1. Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
2. Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?

Вид экспертизы

Няндомский районный суд Архангельской области | Дело №2-9/2017 (2-960/2016;) ~ М-813/2016

Вопросы на экспертизу

1. Страдает ли совершеннолетний, 22 октября 1965 года рождения, уроженец г. Няндома Архангельской области, заболеванием «зависимость от алкоголя 2 степени» или какими-либо другими психическими расстройствами (заболеваниями)?
2. Если он страдает психическими заболеваниями, какая стадия психического заболевания, находятся ли оно в стадии ремиссии, является ли ремиссия устойчивой (стойкой)?
3. Может ли указанное лицо управлять автотранспортными средствами? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-158911/16-159-1339

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли марка стали корпуса (№ 1) техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года к Договору поставки № 20/2400-09/1425 -Я от 06 августа 2012 года.
2. Соответствует ли марка стали крышки (№ 3) техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года к Договору поставки № 20/2400-09/1425 -Я от 06 августа 2012 года.
3. Соответствует ли марка стали штока (№ 4.1.) техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года к Договору поставки № 20/2400-09/1425 - Я от 06 августа 2012 года.
4. Определить марку стали шпильки.
5. Определить марку стали гайки.
6. Определить: позволяет ли примененная марка стали в корпусе (№1), верхней крышки (№3), штока (№4.1.), шпильки и гайки безопасно эксплуатировать автоматический запорный клапан MAGWEN GmbH (Германия) согласно его техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года.
7. Определить время закрытия автоматического запорного клапана MAGWEN GmbH (Германия) серийный номер VK5020913.000.1.0001.
8. Определить причину возникновения выявленных недостатков автоматического запорного клапана MAGWEN GmbH (Германия) серийный номер VK5020913.000.1.0001, в случае их выявления.
9. Являются ли выявленные недостатки автоматического запорного клапана MAGWEN GmbH (Германия) серийный номер VK5020913.000.1.0001, существенными?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-29606/2016

Объект исследования

Восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) 

Вопросы на экспертизу

1. Какова ориентировочная дата изготовления (с точностью до 1 календарного месяца) джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов»)?
2. Наличествует ли в составе джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов») и теста данного образца – бензойная кислота?
3. Какова причина попадания бензойной кислоты в восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой): добавление данного консерванта в составе джема, использованного в качестве начинки, на стадии его (джема) изготовления; либо добавление его в тесто или начину восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) на стадии изготовления данных восточных сладостей?
4. На какой стадии изготовления продукции была добавлена бензойная кислота в тесто изготовителем – в изделие восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (в случае обнаружения в тесте изделия бензойной кислоты)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-8903/2016

Объект исследования

1. Стяжной ящик, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотиваТЭМ-2МК № 2736.
2. Поглощающий аппарат, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотива ТЭМ-2МК № 2736.

Вопросы на экспертизу

1. Производилась ли замена типа поглощающего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736 в заводских условиях ОАО «Кировский машзавод 1 мая», который выполнил капитальный ремонт тепловоза с модернизацией? Если да, то правильно ли был выбран и установлен тип поглощего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736?
2. Имелись ли скрытые дефекты на повреждённом стяжном ящике до передачи тепловоза ТЭМ-2МК № 2736 в аренду? Если да, то каковы эти дефекты?
3. Каковы причины повреждения стяжного ящика на маневровом тепловозе серии ТЭМ-2МК № 2736?
4. Что явилось причиной повреждения 29.12.2015 стяжного ящика тепловоза ТЭМ-2МК № 2736: ненадлежащая эксплуатация либо ненадлежащее выполнение работ по продлению срока службы тепловоза до передачи его в аренду (до 01.09. 2015)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-3085/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Позволяет ли автоматизированная система расчетов «BGBilling» (версия ПО 6.0) технические условия ТУ 4251-001-52960689-2013, установить фактическое оказание услуг по присоединению сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан»?
2. Позволяет ли автоматизированная система расчетов «BGBilling» (версия ПО 6.0) технические условия ТУ 4251-001-52960689-2013, используемая обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан», учитывать объем и стоимость услуг связи при межоператорском взаимодействии с обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСеть»?
3. Оказывались ли в период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г. обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан» услуги связи обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСеть»? Если услуги связи оказывались, то каковы объем и стоимость услуг связи за период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г., оказанных обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан» обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСеть»?
4. Содержит ли автоматизированная система расчетов «BGBilling» (версия ПО 6.0) технические условия ТУ 4251-001-52960689-2013, используемая обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан», условия договоров об оказании услуг связи, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» с пользователями услуг связи, а также об IP-адресах абонентов и их аутентификационных данных (указать какие именно)?
5. Было ли осуществлено присоединение сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям связи общества с ограниченной ответственностью «РусЛан» по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 61, в период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г., а также в период с 01.01.2014г. по 30.04.2015г.?
6. Какими техническими характеристиками обладает точка присоединения сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям связи общества с ограниченной ответственностью «РусЛан» по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 61?
7. Каков тип присоединения сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям связи общества с ограниченной ответственностью «РусЛан» по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 61, в период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г., а также в период с 01.01.2014г. по 30.04.2015г.?
8. Имеются ли в автоматизированной системе расчетов «BGBilling» (версия ПО 6.0) технические условия ТУ 4251-001-52960689-2013, используемой обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан», сведения о присоединении сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям связи общества с ограниченной ответственностью «РусЛан»?
9. Осуществлялась ли маршрутизация (доступ) с IP адресов: 10.100.14.6; 10.100.14.90; 10.100.14.82; 10.100.14.146; 10.100.14.162; 10.100.14.1784 10.100.14.202; 10.100.14.194; 10.100.14.218; 10.100.14.234; 10.100.14.238; 10.100.15.30; 10.100.15.42; 10.100.15.34; 10.100.15.126; 10.100.15.134; 10.100.15.186; 10.100.15.190; 10.100.17.114, 91.212.221.23; 10.100.16.74; 10.120.77.197; 10.100.16.46; 10.100.16.30; 10.100.16.18; 10.100.16.22; 10.100.16.82; 10.100.16.86; 10.100.16.150; 10.100.16.162; 10.100.16.226; 10.100.16.218; 10.100.17.14; 10.100.18.50; 10.100.17.198; 10.100.17.98; 10.100.17.150; 10.100.17.218; 10.100.18.210; 10.100.18.170; 10.100.18.138; 10.100.18.166; 10.100.18.174; 10.100.18.246; 10.100.19.2; 10.100.19.14; 10.100.19.10; 10.100.19.26; 10.100.19.42; 10.100.19.50; 10.100.19.46; 10.100.19.126 , на IP адреса сервера доступа: 91.212.221.0 - 91.212.221.254, c сетей общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» без их присоединения (взаимодействия)?
10. Каковы вид (тип соединения) и объем трафика между сетями общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» и общества с ограниченной ответственностью «РусЛан» в период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г.?
11. Осуществляло ли общество с ограниченной ответственностью «МедиаСеть», имеющее автономную систему AS 50688 в период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г. и с 01.01.2014г. по 30.04.2015г. маршрутизацию (анонсирование) в Интернет публичных IP адресов: 91.212.221.0 - 91.212.221.254? В случае маршрутизации (анонсирования) в Интернет обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» публичных IP адресов: 91.212.221.0 - 91.212.221.254, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «РусЛан» необходимо ли присоединение сетей связи указанных обществ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-3262/2016

Объект исследования

Хладомашины XM YVAA 1215

Вопросы на экспертизу

1. Определить выполнены ли надлежащим образом работы по монтажу и пуско-наладке хладомашин XMYVAA 1215 s/nMFAF001423 (№ 3), s/nMFAF001408 (№ 2), MFAF0014232 (№ 1), согласно условиям договора подряда от 26.03.2014 № 28-Р/14, от 27.03.2014 № 47-Р/14, от 18.04.2014 № 65-Р/14. Если работы были выполнены ненадлежащим образом, то какие имеются недостатки, причину их возникновения.
2. Выполнены ли надлежащим образом работы по консервации указанных хладомашин в соответствии с условиями договора от 15.11.2013 № 111-ТПС/13, инструкции по эксплуатации и монтажу. Если работы были выполнены ненадлежащим образом. Какие имелись нарушения?
3. Выполнены ли надлежащим образом работы по расконсервации указанных хладомашин и их запуск в работу в соответствии с условиями договора от 15.11.2013 № 111-ТПС/13, инструкции по эксплуатации и монтажу. Если работы были выполнены ненадлежащим образом, какие имелись нарушения?
4. Могло ли использование в охлаждающей системе холодильных машин воды вместо раствора пропиленгликоля, в совокупности с другими нарушениями при монтаже, пуско-наладке, эксплуатации хладомашин (в случае их обнаружения), быть причиной выхода из строя холодильных машин?
5. Каковы причины и механизм разрушения каждого из агрегатов (компонентов) каждой из указанных холодильных машин?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-3262/2016

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину повреждения (разрушения) компрессоров в каждой из хладомашин XM YVAA 1215 s/n MFAF001423 (№ 3), s/n MFAF001408 (№ 2), MFAF0014232 (№ 1), а также определить механизм и последовательность их (компрессоров) повреждения (разрушения), а именно: какие действия (бездействия), их последовательность, либо последствия действий (бездействий) привели к повреждению (разрушению) компрессоров, попаданию воды.
2. Определить какие детали и агрегаты на хладомашинах могли бы избежать повреждения, в случае своевременного осуществления действий по уменьшению размера, вреда, в том числе проведению мероприятий по недопущению развития последствий аварии.
3. Определить могла ли произойти авария, зафиксированная в апреле 2014 года на спорных хладомашинах, при включенном электропитании хладомашин и включенных нагревателях испарителей, на период консервации оборудования, при не полностью слитой воде.
4. Определить какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений хладомашин, описанных в Акте комиссионного обследования 24.04.2015г., протоколе совещания от 23.04.2014г.
5. Определить какие из частей и агрегатов хладомашин, получивших повреждения, могут быть восстановлены (отремонтированы, а какие подлежат обязательной замене, какова стоимость каждого из вариантов.

Вид экспертизы

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону | Дело №2-54/2017 (2-4851/2016)

Вопросы на экспертизу

1. Принадлежат ли представленные на экспертизу в 8 блоках и 2 стеклах архивы трупа под 8568 за 2014 год указанному лицу? Какова групповая принадлежность и тип крови?
2. Какова причина смерти указанного лица?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между дефектом оказания медицинской помощи ответчиком и смертью указанного лица?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-2824/2016

Вопросы на экспертизу

1. Установить возможность/невозможность использования земельного участка расположенного по адресу: Воронежская обл., Верхнемамонский р-н, восточная часть кадастрового квартала 36:06:00027, кадастровый номер 36:06:1600027:90 по следующему назначению: проектирование и строительство складов готовой продукции.
2. Являются ли насаждения, расположенные на земельном участке по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, восточная часть кадастрового квартала 36:06:1600027, кадастровый номер № 36:06:1600027:90 препятствием для использования земельного участка (адрес: Воронежская область, Верхнемамонский район, восточная часть кадастрового квартала 36:06:1600027, кадастровый номер: № 36:06:1600027:90) по назначению, указанному в договоре аренды от 15.06.2015г. проектирование и строительство складов готовой продукции.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-22361/2016

Объект исследования

Информационный имиджевый стенд

Вопросы на экспертизу

1. Качественные ли материалы использованы при изготовлении прямоугольного информационного имиджевого стенда?
2. Корректны ли технические решения, примененные при изготовлении прямоугольного информационного имиджевого стенда?
3. Являются ли дефекты прямоугольного информационного имиджевого стенда производственным браком или возникшим в процессе монтажа и эксплуатации стенда?

Вид экспертизы