Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-13289/2015

Объект исследования

1. Подстанция комплектная трансформаторная 2КТП-СЭЩ-КТПП-2500/6/0,4 УХЛ1, зав. № 1276, изготовленная в 2012 г.;
2. Трансформатор ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300, установленный в трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4;
3. Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120794 (далее — Установка 120794);
4. Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120795;
5. Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120796;
6. Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120797.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли неисправности, препятствующие эксплуатации трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
2. Каковы причины возникновения неисправностей трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300?
3. Имеют ли неисправности, препятствующие эксплуатации, установки компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
4. Каковы причины возникновения неисправностей установок компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4?

Вид экспертизы

Касимовский районный суд Рязанской области | Дело №2-14/2017

Вопросы на экспертизу

1. Сработал ил в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г. с участием транспортных средств: марки Lexsus GS 450Н и марки УАЗ 396254, газоренератор левой головной подушки безопасности (шторки) автомобиля марки Lexsus GS 450Н исходя из материалов гражданского дела, возможно ли его повторное срабатывание, является ли он одноразовым, возможно ли его срабатывание не полностью?
2. Соотвествуют ли указанные в акте осмотра транспортного средства № 443 от 09.08.2016 г. (ООО Оценка) повреждения обстоятельствам указанного ДТП, возникли ли они в результате данного ДТП?
3. Определить место ДТП на местности, с учетом объяснений участников процесса и исходя из этого, а также с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта и подлежащих замене деталей транспортного средства марки Lexsus GS 450Н с учетом износа, поврежденных в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114621/15-172-909

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-2214/2016

Объект исследования

Кинотеатр «Пограничник» («Победа») 1938 г.

Адрес

Вопросы на экспертизу

Определить, обладает ли Кинотеатр «Пограничник» («Победа») историко-культурной ценностью

Вид экспертизы

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-6286/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-15952/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-3572/2016

Вопросы на экспертизу

1. Является ли изготовителем товара по накладным №4 от 03.03.2016 и №7 от 28.03.2016 (по договору №26/049 от 13.01.2016) фирма «Union Tool»?
2. Обладает ли товар, поставленный ПАО завод «Красное знамя» по договору от 13.01.2016 №26/049 на основании товарных накладных 03.03.2016 №4 и от 28.03.2016 №7 индивидуализирующими признаками?
3. Возможно ли при проверке количества поставленного 03.03.2016 и 28.03.2016 по договору от 13.01.2016 №26/049 товара определить соответствие товара – сверл и фрез Union tool или фирма Kyocera?
4. Определить, поставляется ли ПАО завод «Красное знамя» поставлялись ли ПАО завод «Красное знамя» сверла и фрезы марок производителей и т. д., за исключением марки «Union tool», исходя из анализа бухгалтерской документации ПАО завод «Красное знамя» за период с 01.01.2016 по 01.09.2017?
5. Изменено ли в бухгалтерских документах ответчика - ПАО завод «Красное знамя» фактическое наличие товаров – сверл и фрез, поставленных ПАО заводу «Красное знамя» с 01.01.2016 и на дату проведения экспертизы?
6. Отражено ли в регистрах бухгалтерского учета ПАО завод «Красное знамя» оприходование товарно-материальных ценностей (сверл и фрез марок Union tool, Kyocera и (или) иных за период с 01.01.2016 и на дату проведения экспертизы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-226187/2015

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. С каких ip-адресов поступали запросы на сервер банка при отправке платежных поручений клиентом индивидуальный предприниматель Маркова Л.В. (ОГРНИП 309290201600012, ИНН 290204646028, дата регистрации: 16.01.2009 г.).
2. С какого ip-адреса поступил запросы на сервер банка при отправке платежного поручения №701 от 16.07.2015?
3. Относится ли данный ip-адрес, с которого поступил запрос на сервер банка при отправке платежного поручения №701 от 16.07.2015, к локальным сетям банка?
4. Определить принадлежность ip-адреса внешнего хоста, с которого поступил запрос на сервер банка при отправке платежного поручения №701 от 16.07.2015?
5. Содержат ли объекты исследования признаки какой-либо корректировки, изменения данных?
6. Имеется ли на сервере банка платежное поручение от 07 июля 2015 года № 701 на сумму 3 475 277,00, в котором в качестве получателя платежа указано общество с ограниченной ответственностью «НеваБестТрейд», а отправителя - индивидуальный предприниматель Маркова Людмила Викторовна. Если да, то имеется ли у указанного платежного поручения электронная подпись?
7. Если имеется, то принадлежит ли данная электронная подпись индивидуальному предпринимателю Марковой Людмиле Викторовне? Если да, то является ли данная подпись целостной, подлинной, корректной.
8. С технической точки зрения имело ли возможность действующее от имени и в интересах Банка лицо, осуществлявшее 04.12.2014г. генерацию ключей электронной подписи на USB-носитель Клиента и плановую замену ключей электронной подписи на USB-носитель Клиента, сохранить на иной цифровой носитель целостную и корректную копию сгенерированных ключей электронной подписи, пригодную для подписания в электронной форме платежного поручения № 701 от 16.07.2015г.?
9. Принадлежит ли электронная подпись платежного поручения № 701 от 16.07.2015 г. владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи, созданному при обработке запроса индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны и выданному по акту о передаче запроса и сертификата, предусмотренному дополнительным соглашением от 27.01.2009 г. к договору банковского счета от 27.01.2009 г. № РК/Р-981 (№ 1) (по обслуживанию клиентов по системе «Клиент-Банк»)?
10. Вносились ли какие-либо изменения в заверенное электронной подписью платежное поручение № 701 от 16.07.2015 г., совпадают ли результаты хеш-функций на момент подписания и на момент проверки подлинности спорного платежного поручения?
11. Зафиксированы ли попытки несанкционированного доступа в систему Банка 16.07.2015 г. или направляет sms-уведомления о платежах?
12. Определить перечень всех операций индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны за 16.07.2015 г., при которых осуществлялся вход в систему Банка, зафиксированы ли отказы при входе индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны в систему и нерегламентированный (аварийный или др.) выход из нее?
13. Имел ли программный комплекс Банка по состоянию на 16.07.2015 г. систему предупреждения, контроля и приостановки проводимых операций индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны при обработке нетипичной для клиента транзакции в части назначения платежа, вида платежа (например, «СРОЧНО») и платежа в адрес нового контрагента?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-5526/2016

Объект исследования

Многофункциональный центр – общественное здание площадью 14 923,5 кв. м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, была ли необходимость выполнения работ в связи с протеканием кровли?
2. Определить стоимость выполненных и оплаченных работ?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А41-9550/16

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова реальная стоимость выполненных работ, выполнение которых предусмотрено контрактом № 0148300019513000111 от 28.04.14 на организацию работ по строительству крытой стоянки на 15 автомашин для станции скорой медицинской помощи по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 3 и технической документацией к названному контракту.

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-94/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли наложение границ смежных земельных участков площадью 1540 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. п. Бутово, по Дзержинской ж.д., участок 22 с кадастровым номером 77:06:0012015:7453, расположенным по адресу: г. Москва, пос. Бутово, по Дзержинской ж.д. участок № 30 с кадастровым номером 77:06:0012015:7060?
2. Какова площадь наложения границ смежных земельных участков?
3. Какова площадь наложения жилого дома общей площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-ая Павлоградская, д. 4,  на границы земельного участка площадью 1540 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. п. Бутово, по Дзержинской ж.д., участок 22 с кадастровым номером 77:06:0012015:7453? Если существует наложение жилого дома на границы земельного участка, в каком состоянии находится указанная часть домовладения, не создает ли она угрозу жизни и здоровью людей? Если существует наложение жилого дома на границы земельного участка, возможен ли снос указанной части домовладения без причинения существенного ущерба основному домовладению?
4. Соответствует ли возведение жилого дома общей площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-ая Павлоградская, д. 4,  предоставленному плану и строительным нормам и правилам ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-2037/2015

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-28868/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить объём и стоимость (в ценах контракта) качественно и некачественно выполненных работ по муниципальному контракту № ОК-17.14 от 19.12.2014.
2. Определить стоимость затрат на устранение недостатков работ по муниципальному муниципальному контракту № ОК-17.14 от 19.12.2014, если таковые имеются.
3. Определить, возможно ли использование работ по назначению, имеются ли в результате выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту № ОК-17.14 от 19.12.2014 отступления от условий контракта и требований нормативно-правовых актов, которые препятствуют его нормальному использованию.
4. Определить, имеются ли в результате работ недостатки, возникшие в процессе эксплуатации информационной системы, возникшие по причинам, не зависящим от подрядчика.

Вид экспертизы

Судебный участок №8 города Мурома и Муромского района Владимирской области | Дело №2-3/2017

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество проведенной 08 июля 2015 года фотографом ответчика репортажной и постановочной фотосъемки и качество обработки предоставленных фотографий обязательным и общепринятым профессиональным требованиям, предъявляемым к данному виду фотосъемки и предоставленным фотографиям? Если не соответствует, то какие недостатки и нарушения имеются?
2. Возможно ли устранение выявленных недостатков и целесообразно ли это? Какие действия необходимо совершить для устранения выявленных недостатков и нарушений, если это возможно и целесообразно?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-27389/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, обладает ли здание - нежилое здание признаками недвижимого имущества, если да, то какими?
2. Определить, имеет ли объект неразрывную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба?
3. Определить, отвечает ли здание требованиям, предъявляемым к капитальным стационарным строениям?
4. Определить, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-7082/2016

Объект исследования

Терморегулируемый клапан, артикул DT1P-7H420-AB, из алюминиевого сплава, оборудованный трубками из нелегированной стали для его присоединения, предназначен для регулировки температуры жидкости в системе жидкостного охлаждения коробки переключения передач автомобиля марки Форд, модель Kuga.

Вопросы на экспертизу

1. Каково функциональное назначение и устройство спорного товара?
2. Является ли товар одно или поликомпонентным? Если поликомпонентным, то какой именно компонент определяет основную функцию товара?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Костромской области | Дело №А31-5560/2016

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли определить размер упущенной выгоды, возникший в виду невозможности использования, выделенного Белову М. А. оборудования цепевязальный станок GSCU: GU - 334 (FASTI Industriale s.p.a. Италия), цепевязальный станок GEK: GE - 04А (FASTI Industriale s.p.a. Италия), за период с 30.06.2014г. по 10.05.2016 г. (данные разделить по годам, в зависимости от существенного изменения необходимых показателей по кварталам, месяцами), принимая во внимание размер чистой прибыли с учетом всех производственных затрат, исключая налоги и обязательные платежи, с учетом субъекта хозяйственной деятельности (индивидуальный предприниматель), а также действующей на тот период конкуренции.
2. Если да, то каков ее размер с учетом экономической составляющей заявленного периода исследования, в том числе потребительского спроса и предложения Костромской области и соседних регионов.
3. Возможно ли определить размер денежной компенсации в пользовании общим имуществом в праве общей долевой собственности на оборудование?
4. Если возможно, то каков размер денежной компенсации за невозможность использования Беловым М.А. в размере 16,949% в праве общей долевой собственности?

Вид экспертизы

Гагаринский районный суд города Москв | Дело №5279/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость квартиры по состоянию на 17 ноября 2013 года?
2. Определить рыночную стоимость квартиры на дату проведения экспертизы?

Вид экспертизы

Двадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А68-7917/2015

Объект исследования

Складная мобильная баскетбольная ферма, комплект, состоящий из 2-х волейбольных телескопических стоек

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество изделий — складная мобильная баскетбольная ферма (2 шт. находятся на объекте — Спортивный комплекс в г. Щекино Тульской области, ул. Шахтерская, д. 32 и 2 шт. — на объекте Спортивный комплекс в г. Богородицк Тульской области, ул. Ленина, д. 266) и комплект волейбольных телескопических стоек (2 шт. находятся на объекте — Спортивный комплекс в г. Щекино Тульской области, ул. Шахтерская, д. 32 и 2 шт. — на объекте Спортивный комплекс в г. Богородицк Тульской области, ул. Ленина, д. 266), поставленных ООО «Спортика», требованиям контракта № 2014.166815 от 22.07.2014, а именно: функциональным и техническим характеристикам спортивного оборудования (приложение № 2 к контракту № 2014.166815 от 22.07.2014) — гидравлический механизм подъема (пункт 4.2.5) и функция плавного регулирования по высоте (пункт 25.2.3)?
2. Если качество не соответствует функциональным и техническим характеристикам, указать конкретные несоответствия и дефекты?
3. При наличии дефектов имеется ли техническая возможность использовать указанные изделия по их прямому назначению?
4. Являются ли обнаруженные дефекты производственными или следствием его ненадлежащей эксплуатации указанных изделий?
5. Являются ли дефекты, обнаруженные при осмотре изделий существенными?
6. Какова стоимость устранения дефектов?

Вид экспертизы

Судебный участок №211 мирового судьи Раменского судебного района Московской области | Дело №2-8/17

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли характеристики изделия – материнской платы ASUSB75M-plus обозначенные в маркировке, если нет, то в чем именно различие?
2. Имеются ли на материнской плате ASUSB75M-plus дефекты и являются ли они существенными, если имеются, то влияют ли дефекты, имеющиеся на представленном для исследования изделии, на их качество и каким образом?
3. Пригоден ли данный товар для использования по назначению, если нет, то почему?
4. При наличии дефектов, определить причины, послужившие их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара)?

Вид экспертизы