Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №33905

Завершена в апреле 2017 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-58262/12-71-157

ПАО "Сбербанк", АССОЦИАЦИЯ "УРСО АУ", ПАО "СОВКОМБАНК", ОАО "Калининградпромпроект", ООО "Стройпроект", ООО "Новые технологии"

Вопросы на экспертизу

  1. Какова по состоянию на 25.06.2012 года рыночная стоимость нежилого помещения, находящегося по адресу г. Москва, ул. Люсиновская, д. 60, общей площадью 1005,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0006010:3127?

Вид экспертизы

Экспертиза №33894

Завершена в январе 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга | Дело №2-12689/16

Князева Н.В., ГБУ "Жилищник района Яснево"

Адрес

г. Москва, ул. Голубинская

Вопросы на экспертизу

  1. Какие повреждения были причинены квартире в результате залива от 23.03.2015 г.?
  2. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения данных повреждений?

Вид экспертизы

Экспертиза №33875

Завершена в январе 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-6204/2016

ЗАО "Корпорация Малком", ИП Глава КФХ Четырин Николай Александрович

Объект исследования

Комбайн зерноуборочный TUCANO 470

Вопросы на экспертизу

  1. Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
  2. Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?

Вид экспертизы

Экспертиза №33831

Завершена в декабре 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области | Дело №2-9/2017 (2-960/2016;) ~ М-813/2016

Вопросы на экспертизу

  1. Страдает ли совершеннолетний, 22 октября 1965 года рождения, уроженец г. Няндома Архангельской области, заболеванием «зависимость от алкоголя 2 степени» или какими-либо другими психическими расстройствами (заболеваниями)?
  2. Если он страдает психическими заболеваниями, какая стадия психического заболевания, находятся ли оно в стадии ремиссии, является ли ремиссия устойчивой (стойкой)?
  3. Может ли указанное лицо управлять автотранспортными средствами? 

Вид экспертизы

Экспертиза №33822

Завершена в апреле 2017 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-158911/16-159-1339

АО "Производственное объединение "ТяжПромМаш", АО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли марка стали корпуса (№ 1) техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года к Договору поставки № 20/2400-09/1425 -Я от 06 августа 2012 года.
  2. Соответствует ли марка стали крышки (№ 3) техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года к Договору поставки № 20/2400-09/1425 -Я от 06 августа 2012 года.
  3. Соответствует ли марка стали штока (№ 4.1.) техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года к Договору поставки № 20/2400-09/1425 - Я от 06 августа 2012 года.
  4. Определить марку стали шпильки.
  5. Определить марку стали гайки.
  6. Определить: позволяет ли примененная марка стали в корпусе (№1), верхней крышки (№3), штока (№4.1.), шпильки и гайки безопасно эксплуатировать автоматический запорный клапан MAGWEN GmbH (Германия) согласно его техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года.
  7. Определить время закрытия автоматического запорного клапана MAGWEN GmbH (Германия) серийный номер VK5020913.000.1.0001.
  8. Определить причину возникновения выявленных недостатков автоматического запорного клапана MAGWEN GmbH (Германия) серийный номер VK5020913.000.1.0001, в случае их выявления.
  9. Являются ли выявленные недостатки автоматического запорного клапана MAGWEN GmbH (Германия) серийный номер VK5020913.000.1.0001, существенными?

Вид экспертизы

Экспертиза №33814

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-29606/2016

ООО "Мануйлов", ООО "Юг-Трейд"

Объект исследования

Восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) 

Вопросы на экспертизу

  1. Какова ориентировочная дата изготовления (с точностью до 1 календарного месяца) джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов»)?
  2. Наличествует ли в составе джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов») и теста данного образца – бензойная кислота?
  3. Какова причина попадания бензойной кислоты в восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой): добавление данного консерванта в составе джема, использованного в качестве начинки, на стадии его (джема) изготовления; либо добавление его в тесто или начину восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) на стадии изготовления данных восточных сладостей?
  4. На какой стадии изготовления продукции была добавлена бензойная кислота в тесто изготовителем – в изделие восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (в случае обнаружения в тесте изделия бензойной кислоты)?

Вид экспертизы

Экспертиза №33489

Завершена в феврале 2017 года

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-8903/2016

ООО "ТПМ +", АО "Воркутауголь"

Объект исследования

  1. Стяжной ящик, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотиваТЭМ-2МК № 2736.
  2. Поглощающий аппарат, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотива ТЭМ-2МК № 2736.

Вопросы на экспертизу

  1. Производилась ли замена типа поглощающего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736 в заводских условиях ОАО «Кировский машзавод 1 мая», который выполнил капитальный ремонт тепловоза с модернизацией? Если да, то правильно ли был выбран и установлен тип поглощего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736?
  2. Имелись ли скрытые дефекты на повреждённом стяжном ящике до передачи тепловоза ТЭМ-2МК № 2736 в аренду? Если да, то каковы эти дефекты?
  3. Каковы причины повреждения стяжного ящика на маневровом тепловозе серии ТЭМ-2МК № 2736?
  4. Что явилось причиной повреждения 29.12.2015 стяжного ящика тепловоза ТЭМ-2МК № 2736: ненадлежащая эксплуатация либо ненадлежащее выполнение работ по продлению срока службы тепловоза до передачи его в аренду (до 01.09. 2015)?

Вид экспертизы

Экспертиза №33289

Завершена в апреле 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-3085/2016

ООО "РусЛан", ООО "МедиаСеть"

Объект исследования

Автоматизированная система расчетов «BGBilling» (версия ПО 6.0)

Вопросы на экспертизу

  1. Позволяет ли автоматизированная система расчетов «BGBilling» (версия ПО 6.0) технические условия ТУ 4251-001-52960689-2013, установить фактическое оказание услуг по присоединению сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан»?
  2. Позволяет ли автоматизированная система расчетов «BGBilling» (версия ПО 6.0) технические условия ТУ 4251-001-52960689-2013, используемая обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан», учитывать объем и стоимость услуг связи при межоператорском взаимодействии с обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСеть»?
  3. Оказывались ли в период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г. обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан» услуги связи обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСеть»? Если услуги связи оказывались, то каковы объем и стоимость услуг связи за период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г., оказанных обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан» обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСеть»?
  4. Содержит ли автоматизированная система расчетов «BGBilling» (версия ПО 6.0) технические условия ТУ 4251-001-52960689-2013, используемая обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан», условия договоров об оказании услуг связи, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» с пользователями услуг связи, а также об IP-адресах абонентов и их аутентификационных данных (указать какие именно)?
  5. Было ли осуществлено присоединение сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям связи общества с ограниченной ответственностью «РусЛан» по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 61, в период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г., а также в период с 01.01.2014г. по 30.04.2015г.?
  6. Какими техническими характеристиками обладает точка присоединения сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям связи общества с ограниченной ответственностью «РусЛан» по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 61?
  7. Каков тип присоединения сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям связи общества с ограниченной ответственностью «РусЛан» по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 61, в период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г., а также в период с 01.01.2014г. по 30.04.2015г.?
  8. Имеются ли в автоматизированной системе расчетов «BGBilling» (версия ПО 6.0) технические условия ТУ 4251-001-52960689-2013, используемой обществом с ограниченной ответственностью «РусЛан», сведения о присоединении сетей связи общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» к сетям связи общества с ограниченной ответственностью «РусЛан»?
  9. Осуществлялась ли маршрутизация (доступ) с IP адресов: 10.100.14.6; 10.100.14.90; 10.100.14.82; 10.100.14.146; 10.100.14.162; 10.100.14.1784 10.100.14.202; 10.100.14.194; 10.100.14.218; 10.100.14.234; 10.100.14.238; 10.100.15.30; 10.100.15.42; 10.100.15.34; 10.100.15.126; 10.100.15.134; 10.100.15.186; 10.100.15.190; 10.100.17.114, 91.212.221.23; 10.100.16.74; 10.120.77.197; 10.100.16.46; 10.100.16.30; 10.100.16.18; 10.100.16.22; 10.100.16.82; 10.100.16.86; 10.100.16.150; 10.100.16.162; 10.100.16.226; 10.100.16.218; 10.100.17.14; 10.100.18.50; 10.100.17.198; 10.100.17.98; 10.100.17.150; 10.100.17.218; 10.100.18.210; 10.100.18.170; 10.100.18.138; 10.100.18.166; 10.100.18.174; 10.100.18.246; 10.100.19.2; 10.100.19.14; 10.100.19.10; 10.100.19.26; 10.100.19.42; 10.100.19.50; 10.100.19.46; 10.100.19.126 , на IP адреса сервера доступа: 91.212.221.0 - 91.212.221.254, c сетей общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» без их присоединения (взаимодействия)?
  10. Каковы вид (тип соединения) и объем трафика между сетями общества с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» и общества с ограниченной ответственностью «РусЛан» в период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г.?
  11. Осуществляло ли общество с ограниченной ответственностью «МедиаСеть», имеющее автономную систему AS 50688 в период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г. и с 01.01.2014г. по 30.04.2015г. маршрутизацию (анонсирование) в Интернет публичных IP адресов: 91.212.221.0 - 91.212.221.254? В случае маршрутизации (анонсирования) в Интернет обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСеть» публичных IP адресов: 91.212.221.0 - 91.212.221.254, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «РусЛан» необходимо ли присоединение сетей связи указанных обществ?

Вид экспертизы

Экспертиза №32974

Завершена в феврале 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-3262/2016

ОАО "Регионинвест", ООО "Эко Сервис", ООО "Синтез-климат", ООО "Эко Монтаж"

Объект исследования

Хладомашины XM YVAA 1215

Вопросы на экспертизу

  1. Определить выполнены ли надлежащим образом работы по монтажу и пуско-наладке хладомашин XMYVAA 1215 s/nMFAF001423 (№ 3), s/nMFAF001408 (№ 2), MFAF0014232 (№ 1), согласно условиям договора подряда от 26.03.2014 № 28-Р/14, от 27.03.2014 № 47-Р/14, от 18.04.2014 № 65-Р/14. Если работы были выполнены ненадлежащим образом, то какие имеются недостатки, причину их возникновения.
  2. Выполнены ли надлежащим образом работы по консервации указанных хладомашин в соответствии с условиями договора от 15.11.2013 № 111-ТПС/13, инструкции по эксплуатации и монтажу. Если работы были выполнены ненадлежащим образом. Какие имелись нарушения?
  3. Выполнены ли надлежащим образом работы по расконсервации указанных хладомашин и их запуск в работу в соответствии с условиями договора от 15.11.2013 № 111-ТПС/13, инструкции по эксплуатации и монтажу. Если работы были выполнены ненадлежащим образом, какие имелись нарушения?
  4. Могло ли использование в охлаждающей системе холодильных машин воды вместо раствора пропиленгликоля, в совокупности с другими нарушениями при монтаже, пуско-наладке, эксплуатации хладомашин (в случае их обнаружения), быть причиной выхода из строя холодильных машин?
  5. Каковы причины и механизм разрушения каждого из агрегатов (компонентов) каждой из указанных холодильных машин?

Вид экспертизы

Экспертиза №32860

Завершена в апреле 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-3262/2016

ОАО "Регионинвест", ООО "Эко Сервис", ООО "Эко Монтаж", ООО "СИНТЕЗ-КЛИМАТ"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину повреждения (разрушения) компрессоров в каждой из хладомашин XM YVAA 1215 s/n MFAF001423 (№ 3), s/n MFAF001408 (№ 2), MFAF0014232 (№ 1), а также определить механизм и последовательность их (компрессоров) повреждения (разрушения), а именно: какие действия (бездействия), их последовательность, либо последствия действий (бездействий) привели к повреждению (разрушению) компрессоров, попаданию воды.
  2. Определить какие детали и агрегаты на хладомашинах могли бы избежать повреждения, в случае своевременного осуществления действий по уменьшению размера, вреда, в том числе проведению мероприятий по недопущению развития последствий аварии.
  3. Определить могла ли произойти авария, зафиксированная в апреле 2014 года на спорных хладомашинах, при включенном электропитании хладомашин и включенных нагревателях испарителей, на период консервации оборудования, при не полностью слитой воде.
  4. Определить какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений хладомашин, описанных в Акте комиссионного обследования 24.04.2015г., протоколе совещания от 23.04.2014г.
  5. Определить какие из частей и агрегатов хладомашин, получивших повреждения, могут быть восстановлены (отремонтированы, а какие подлежат обязательной замене, какова стоимость каждого из вариантов.

Вид экспертизы

Экспертиза №32555

Завершена в феврале 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону | Дело №2-54/2017 (2-4851/2016)

Позднышева Галина Алексеевна, ФГБУ Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агенства

Вопросы на экспертизу

  1. Принадлежат ли представленные на экспертизу в 8 блоках и 2 стеклах архивы трупа под 8568 за 2014 год указанному лицу? Какова групповая принадлежность и тип крови?
  2. Какова причина смерти указанного лица?
  3. Имеется ли причинно-следственная связь между дефектом оказания медицинской помощи ответчиком и смертью указанного лица?

Вид экспертизы

Экспертиза №32530

Завершена в феврале 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-2824/2016

ООО "Тихий Дон", ООО "Велоэксперт"

Вопросы на экспертизу

  1. Установить возможность/невозможность использования земельного участка расположенного по адресу: Воронежская обл., Верхнемамонский р-н, восточная часть кадастрового квартала 36:06:00027, кадастровый номер 36:06:1600027:90 по следующему назначению: проектирование и строительство складов готовой продукции.
  2. Являются ли насаждения, расположенные на земельном участке по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, восточная часть кадастрового квартала 36:06:1600027, кадастровый номер № 36:06:1600027:90 препятствием для использования земельного участка (адрес: Воронежская область, Верхнемамонский район, восточная часть кадастрового квартала 36:06:1600027, кадастровый номер: № 36:06:1600027:90) по назначению, указанному в договоре аренды от 15.06.2015г. проектирование и строительство складов готовой продукции.

Вид экспертизы

Экспертиза №32069

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-22361/2016

ООО "РПК Антарес", ООО "Спецкомплект-Самара"

Объект исследования

Информационный имиджевый стенд

Вопросы на экспертизу

  1. Качественные ли материалы использованы при изготовлении прямоугольного информационного имиджевого стенда?
  2. Корректны ли технические решения, примененные при изготовлении прямоугольного информационного имиджевого стенда?
  3. Являются ли дефекты прямоугольного информационного имиджевого стенда производственным браком или возникшим в процессе монтажа и эксплуатации стенда?

Вид экспертизы

Экспертиза №31975

Завершена в январе 2017 года

Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-2031/2016

ЗАО "ЛЕДЕР-СЕРВИС"

Вопросы на экспертизу

  1. Кем, Трошиным Григорием Николаевичем или другим лицом исполнена подпись, проставленная в графе «Председательствующий собрания Трошин Григорий Николаевич» в протоколе №1-2015 внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Ледер-Сервис" от 14.01.2015?»

Вид экспертизы

Экспертиза №31933

Завершена в ноябре 2016 года

Судебный участок №96 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области | Дело №2-242/16

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли заявленные Истцом дефекты в планшете Samsung Galaxy GT-P7500?
  2. Присутствуют ли в планшете следы нарушения правил его эксплуатации?
  3. При наличии заявленных истцом дефектов, определить причины, послужившие их возникновению (производственные или возникшие в процессе эксплуатации).
  4. Могли ли действия истца (в том числе некорректные) привести к возникновению заявленного дефекта?

Вид экспертизы

Экспертиза №31681

Завершена в марте 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-24498/2015

ООО "Уран", ООО "Башнафтатранс"

Вопросы на экспертизу

  1. Возможно ли экспертным путем установить дату, когда были сделаны фотографии – DSC_1378, DSC_1612, DSC_1625?
  2. Соответствует ли дата, когда фактически сделаны фотографии DSC_1378, DSC_1612, DSC_1625, дате, изображенной на фотографиях?
  3. Корректировались ли изображения на представленных фотографиях DSC_1378, DSC_1612, DSC_1625?

Вид экспертизы

Экспертиза №31612

Завершена в феврале 2017 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-41042/2016

ООО "Архитектурно-строительная компания "АТЛАНТ-7", Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области

Адрес

г. Химки, ул. Московская, д. 16

Вопросы на экспертизу

Соответствуют ли результаты выполненной работы ООО "АСК "АТЛАНТ-7" по муниципальному контракту на выполнение работ по инвентаризации кладбищ № 2015.136600 от 27.04.2015 требованиям технического задания этого же муниципального контракта?

Вид экспертизы

Экспертиза №31481

Завершена в декабре 2016 года

Арбитражный суд Мурманской области | Дело №А42-8500/2013

ООО "МедТехТрастсервис", ООО "Севермедснаб"

Объект исследования

Документы

Вопросы на экспертизу

определить:
  1. Соответствует ли дата составления документа, указанная на нем, истинному возрасту документа?
  2. Какова давность нанесения оттиска печати в спорном документе?
  3. Какова давность нанесения подписей в спорном документе?
  4. Имеются ли признаки воздействия на документ, приводящих его к искусственному состариванию?

Вид экспертизы

Экспертиза №31408

Завершена в январе 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-131284/16-61-1159

АО "НДБанк", Демирташ Ахмет

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину неработоспособности оборудования (принтер hp2055dn, ИБП UPSIPPON, монитор LGFlatronL1918S, клавиатура Logitech, мышь Logitee, детектор купюр Ультрамаг С6ВМ, инфракрасный детектор Дорс 110, источник бесперебойного питания SURTD3000XLIAPCSmart-UPSRT 3000 VA — 4 шт., файловый сервер банка DESTENNovigator, маршрутизатор MicroTikRB20011UiAS – 2HnD – IN, маршрутизатор ZywallUSG100, аналоговая видеокамера внутренняя NOVICOM 85H, монитор Samsung 1920, жесткий диск НР SAS 146GBEH0146FAWJB, жесткий диск НР SЕ3250318AS, IP телефон GRANDSTREAMGXP2000 (4 шт.), системный бок DESTENEvolution), а именно является ли указанная неработоспособность следствием залива водой, либо иных причин (воздействий).
  2. Определить возможный временной интервал повреждений оборудования по причине залива (в случае установления указанного факта).
  3. Определить период времени использования (наработки) оборудования на момент выхода из строя в случае, если неработоспособность оборудования вызвана заливом водой.
  4. Определить остаточную стоимость поврежденного в результате залива водой оборудования (по каждой единице раздельно).
  5. Определить стоимость ремонта оборудования в случае, если ремонт оборудования возможен (по каждой единице раздельно).

Вид экспертизы

Экспертиза №31005

Завершена в апреле 2017 года

Таганский районный суд города Москвы | Дело №2-3027/2016

Объект исследования

Образцы обивки и наполнителя дивана, пробы воздуха в жилом помещении

Адрес

Московская область, д. Быково

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли уровень выделяемых в воздушную среду товаром (диван-кровать «Мадрид», № 066 А32, 29-734, кант 36-126, исп. 1, декор «Ч», светло-бежевый, темно-коричневый) химических веществ допустимым нормам, установленным действующим СНиП, ГОСТ, ТУ и к какому классу опасности он относится? Если не соответствует, то является ли данный недостаток устранимым?

Вид экспертизы