Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-2031/2016

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Трошиным Григорием Николаевичем или другим лицом исполнена подпись, проставленная в графе «Председательствующий собрания Трошин Григорий Николаевич» в протоколе №1-2015 внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Ледер-Сервис" от 14.01.2015?»

Вид экспертизы

Судебный участок №96 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области | Дело №2-242/16

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли заявленные Истцом дефекты в планшете Samsung Galaxy GT-P7500?
2. Присутствуют ли в планшете следы нарушения правил его эксплуатации?
3. При наличии заявленных истцом дефектов, определить причины, послужившие их возникновению (производственные или возникшие в процессе эксплуатации).
4. Могли ли действия истца (в том числе некорректные) привести к возникновению заявленного дефекта?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-24498/2015

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли экспертным путем установить дату, когда были сделаны фотографии – DSC_1378, DSC_1612, DSC_1625?
2. Соответствует ли дата, когда фактически сделаны фотографии DSC_1378, DSC_1612, DSC_1625, дате, изображенной на фотографиях?
3. Корректировались ли изображения на представленных фотографиях DSC_1378, DSC_1612, DSC_1625?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-41042/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

Соответствуют ли результаты выполненной работы ООО "АСК "АТЛАНТ-7" по муниципальному контракту на выполнение работ по инвентаризации кладбищ № 2015.136600 от 27.04.2015 требованиям технического задания этого же муниципального контракта?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Мурманской области | Дело №А42-8500/2013

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата составления документа, указанная на нем, истинному возрасту документа?
2. Какова давность нанесения оттиска печати в спорном документе?
3. Какова давность нанесения подписей в спорном документе?
4. Имеются ли признаки воздействия на документ, приводящих его к искусственному состариванию?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-131284/16-61-1159

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину неработоспособности оборудования (принтер hp2055dn, ИБП UPSIPPON, монитор LGFlatronL1918S, клавиатура Logitech, мышь Logitee, детектор купюр Ультрамаг С6ВМ, инфракрасный детектор Дорс 110, источник бесперебойного питания SURTD3000XLIAPCSmart-UPSRT 3000 VA — 4 шт., файловый сервер банка DESTENNovigator, маршрутизатор MicroTikRB20011UiAS – 2HnD – IN, маршрутизатор ZywallUSG100, аналоговая видеокамера внутренняя NOVICOM 85H, монитор Samsung 1920, жесткий диск НР SAS 146GBEH0146FAWJB, жесткий диск НР SЕ3250318AS, IP телефон GRANDSTREAMGXP2000 (4 шт.), системный бок DESTENEvolution), а именно является ли указанная неработоспособность следствием залива водой, либо иных причин (воздействий).
2. Определить возможный временной интервал повреждений оборудования по причине залива (в случае установления указанного факта).
3. Определить период времени использования (наработки) оборудования на момент выхода из строя в случае, если неработоспособность оборудования вызвана заливом водой.
4. Определить остаточную стоимость поврежденного в результате залива водой оборудования (по каждой единице раздельно).
5. Определить стоимость ремонта оборудования в случае, если ремонт оборудования возможен (по каждой единице раздельно).

Вид экспертизы

Таганский районный суд города Москвы | Дело №2-3027/2016

Объект исследования

Образцы обивки и наполнителя дивана, пробы воздуха в жилом помещении

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли уровень выделяемых в воздушную среду товаром (диван-кровать «Мадрид», № 066 А32, 29-734, кант 36-126, исп. 1, декор «Ч», светло-бежевый, темно-коричневый) химических веществ допустимым нормам, установленным действующим СНиП, ГОСТ, ТУ и к какому классу опасности он относится? Если не соответствует, то является ли данный недостаток устранимым?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-4207/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли двери, поставленные по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», недостатки (дефекты)? Если имеют, то какие?
2. С учетом особенностей конструкции и используемых материалов дверей, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», имеются ли такие недостатки (дефекты) дверей, носящие производственный характер, которые не могли быть установлены визуальным путем при приемке (скрытые производственные недостатки):
   • Какие это недостатки (дефекты) и имеются ли они в дверях, поставленных по договору поставки№КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»;
   • Могли ли такие недостатки стать причиной появления недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3» в процессе хранения и дальнейшей эксплуатации дверей?
3. На какой стадии возникли недостатки (дефекты), выявленные в дверях (производство или хранение, или монтаж, или эксплуатация)?
4. На какой стадии возникли недостатки (дефекты), выявленные в декоративных элементах дверей (производство или хранение, или монтаж, или эксплуатация)?
5. Имеют ли декоративные элементы дверей, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», недостатки (дефекты)? Если да, то какие?
6. Каковы причины, вызвавшие появление недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»?
7. Является ли нарушение правил монтажа, хранения, эксплуатации дверей причиной, вызвавшей появление недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки №КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»?
8. Носят ли причины, вызвавшие недостатки (дефекты), выявленные в дверях, производственный или эксплуатационный характер?
9. Носят ли причины, вызвавшие недостатки (дефекты), выявленные в декоративных элементах дверей, производственный или эксплуатационный характер?
10. Какова причина возникновения недостатков (дефектов), выявленная в дверях?
11. Какова причина возникновения недостатков (дефектов), выявленная в декоративных элементах дверей?

Вид экспертизы

Судебный участок №50 Железнодорожного судебного района Московской области | Дело №2-206/16

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на представленной столешнице и на стенках стола с двумя глубокими ящиками (метабокс) недостатки?
2. Если имеются, то являются ли они браком (дефектом) производства, либо результатом некорректной установки, либо следствием нарушений правил эксплуатации. А также иных действий потребителя. Указать причины возникновения дефектов. Могли ли данные дефекты образоваться в связи с некачественно произведенными вырезами отверстия в столешнице?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-22361/2016

Вопросы на экспертизу

1. В каком состоянии находятся гарантийные пломбы проектора EPSON, серийный номер TUYK4500170?
2. Как долго эксплуатировался проектор EPSON, серийный номер TUYK4500170?
3. Причины неисправности проектора EPSON, серийный номер TUYK4500170?
4. В случае, если неисправность возникла в ходе эксплуатации, то когда она возникла?

Вид экспертизы

Судебный участок № 412 района Останкинский города Москвы | Дело №2-132/2016

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в планшете ПК Tesla Effect 10/1 (s/n TE3A41500445) неисправности, которые препятствуют распознавать карту памяти?
2. Если в планшете ПК Tesla Effect 10/1 (s/n TE3A41500445) имеются неисправности, то являются ли они заводскими или образовались в связи с неправильной настройкой планшета или(и) эксплуатацией?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-14247/16

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли Сметы на проектные изыскательские работы (далее - Сметы), представленные ООО «ЛЭМ», в том числе смета № 12-02-01 в составе Смет, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли Сметы в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя
   России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?
2. Соответствуют ли Локально-сметные расчеты (далее - ЛСР), представленные ООО «ЕИК», в том числе локально-сметный расчет № 12-02-01 в составе ЛСР, условиям Договора от 23.07.2014г. № ЛЭМ-ПИР-004/14-ЮжУр, то есть составлены ли ЛСР в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) по Справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в реестр государственных сметных нормативов, с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ?

Вид экспертизы

Кировский районный суд города Екатеринбурга | Дело №2-6701/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Присутствует ли в квартире превышение бензола в воздухе? Если да, то соответствует ли превышение уровня бензола требованиям нормативной документации?
2. Если уровень бензола в обследуемой квартире превышает установленные нормативной документацией нормативы, составляет ли это угрозу жизни и здоровью истца при постоянном проживании в указанной квартире.
3. В случае наличия в воздухе бензола, установить источник выделения бензола с учетом работ произведенных собственником и застройщиком?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-71130/2016

Вопросы на экспертизу

Какова рыночная стоимость следующих автотранспортных средств?

• MAN TGS 33/440 6x4 BBS-WW VIN WMA26WZZ4EM648665, тип ТС-грузовой тягач седельный, год изготовления — 2014;
• MAN TGS 33/440 6x4 BBS-WW VIN WMA26WZZ8EM649091, тип ТС-грузовой тягач седельный, год изготовления — 2014;
• WIELTON NW-3 VIN SUDNW300000043727, тип ТС — полуприцеп самосвал, год изготовления — 2014;
• WIELTON NW-3 VIN SUDNW300000043726, тип ТС — полуприцеп самосвал, год изготовления — 2014, по состоянию на 16 марта 2016 года.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-71124/2016

Вопросы на экспертизу

Какова рыночная стоимость следующих автотранспортных средств?

• MAN TGS 33/440 6x4 BBS-WW VIN WMA26WZZ9EM649097, тип ТС-грузовой тягач седельный, год изготовления — 2014;
• MAN TGS 33/440 6x4 BBS-WW VIN WMA26WZZ8EM651973, тип ТС-грузовой тягач седельный, год изготовления — 2014;
• WIELTON NW-3 VIN SUDNW300000043426, тип ТС — полуприцеп самосвал, год изготовления — 2014;
• WIELTON NW-3 VIN SUDNW300000042614, тип ТС — полуприцеп самосвал, год изготовления — 2014, по состоянию на 16 марта 2016 года.

Вид экспертизы

Судебный участок № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан | Дело №5-481/2016

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли на представленной экспертам судом видеозаписи на CD-R диске «SmartTrack» № LH3117TJ06080211D, а также на CD-R диске «SmartTrack» № LH117TJ06033405D1 автомобиль марки ВАЗ 21093 серебристо сине-зеленого цвета?
2. Имеются ли на представленной экспертам судом видеозаписи на
   CD-R диске «SmartTrack» № LH3117TJ06080211D, а также на CD-R диске «SmartTrack» № LH117TJ06033405D1 признаки движений транспортного средства, припарковавшегося во дворе дома в 21:05:58, в период времени с 24 час. 00 мин. до 01 час. 04 мин.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-2660/2016

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Сохиным Алексеем Викторовичем или другим лицом, выполнена подпись от имени Сохина Алексея Викторовича в журнале регистрации участников и учета выданных бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Севпромвентиляция" от 08.08.2014?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-514/2016

Вопросы на экспертизу

1. Установить время загрузки файла с сообщением о проведении внеочередного общего собрания акционеров 27.01.2016 на сервер.
2. Установить наличие публичной и общедоступной ссылки для интернет-пользователей на файл с сообщением о проведении внеочередного общего собрания акционеров 27.01.2016 в период с 25.12. 2015 по 28.01.2016 года и время появления ссылки путём анализа базы данных сайта bpz.su и метаданных файла d5f975c61e2000eb42011333d856f98c.doc (СООБЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ВНЕОЧЕРЕДНОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ 27.01.2016), доступного по url http://bpz.su/uploads/documents/d5f975c61e2000eb42011333d856f98c.doc
3. Установить наличие изменения в файле и в адресе ссылки на файл в период с 25.12.2015 года по настоящее время и определить ip-адреса компьютеров, с которых вносились изменения в файл или ссылку.
4. Установить соответствие файла, загруженного на сервер с сообщением о проведении внеочередного общего собрания акционеров 27.01.2016 в декабре 2015 года и файла, находящегося на сервере в данный момент.
5. Какова дата загрузки, размер, тип файла под названием "Сообщение о проведении внеочередного общего собрания 27.01.2016";
6. Имеются ли данные, свидетельствующие об изменении файла под названием "Сообщение о проведении внеочередного общего собрания 27.01.2016";
7. Имеются ли данные, свидетельствующие об отсутствии публикации файла содержащего "Сообщение о проведении внеочередного общего собрания 27.01.2016г" в разделе «Акционерам» в период с 25.12.2015. по 28.01.2016 на сайте ОАО «БПЗ».

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-239223/16-155-2119

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли объект (сооружение): нежилое здание – лабораторный корпус, площадью 5.386,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 38, корп. 3 объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами.
2. Является ли указанный объект объектом недвижимого имущества; имеются ли объекты самостоятельное хозяйственное назначение, являются ли самостоятельными объектами гражданского оборота.
3. Соответствуют ли данные объекты градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям.
4. Угрожают ли указанные объекты жизни и здоровью граждан. 

Вид экспертизы

Рузский районный суд Московской области | Дело №2-1655/2016

Объект исследования

1. Магнит для снятия маски;
2. Мыло «Королевский золотой слиток»;
3. Тоник для лица;
4. Мягкий лосьон для душа;
5. Восстанавливающий шампунь;
6. Маска для лица «Клеопатра»;
7. Восстанавливающий кондиционер для волос;
8. Восстанавливающая маска для волос с витаминами.

Вопросы на экспертизу

Совпадает ли химический состав исследуемых парфюмерно-косметических средств информации, указанной на их этикетках?

Вид экспертизы