Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-94636/15

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки» описанию полезной модели из патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?
2. Возможно ли установить такое соответствие путем изучения и сравнения признаков патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)» с фотографиями, расположенными на сайте?
3. Являются ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки», произведенными согласно формуле и описанию, указанными в патенте на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?

Вид экспертизы

Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1-15-164/00-04-15

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Следует ли из текста исследуемого материала, что федеральным геологическим компаниям при обращении заинтересованных лиц с заявками с целью предоставления участков недр предоставляется преимущественное право на получение участков недр?;
2. Содержит ли Порядок в своём смысловом значении ограничения по количеству и размеру участков недр при предоставлении участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 7 Порядка в сравнении с предоставлением участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 6 Порядка?

Вид экспертизы

Речеведческие экспертизы, установление смыслового содержания текстов документов, нормативных актов, договоров, лингвистическая экспертиза

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-1319/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, каков объем продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102.
2. Определить, соответствуют ли физико-химические показатели продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102, требованиям ТУ 2152-002-46014250-2011 на антиобледенительный состав «ЭкоТрек», утвержденным генеральным директором ООО «Волгоградский магниевый завод» 1.11.2011 (раздел 1.2), с учетом того, что основное вещество продукта описано в пункте 2.1 ТУ 2152-002-46014250-2011.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-13289/2015

Объект исследования

1. подстанция комплектная трансформаторная 2КТП-СЭЩ-КТПП-2500/6/0,4 УХЛ1, зав. № 1276, изготовленная в 2012 г. (далее -Подстанция);
2. трансформатор ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300, установленный в трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 (далее — Трансформатор).
3. установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120794 (далее — Установка 120794).
4. установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120795.
5. установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120796.
6. установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120797.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли неисправности, препятствующие эксплуатации трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
2. Каковы причины возникновения неисправностей трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300?
3. Имеют ли неисправности, препятствующие эксплуатации, установки компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
4. Каковы причины возникновения неисправностей установок компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-101652/15

Объект исследования

АИС Психолог

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли разработанное программное обеспечение, содержащееся на диск №1 от 25.12.2014 условиям технического задания к государственному контракту №373100035014000080-0044291-01 при внедрении его в исходную базу?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-15104/2016

Объект исследования

Иформационные ресурсы, относящиеся к созданию компании контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ, Google AdWords в соответствии с договором №1336 от 14.05.2015

Вопросы на экспертизу

1. Каков фактический объем работ и стоимость оказанных истцом услуг по договору №1336 от 14.05.2016?
2. Соответствуют ли данные услуги качеству, если нет, то какова стоимость устранения недостатков?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чувашской Республики | Дело №А79-267/2016

Объект исследования

Вкладыши для флаконов из деактивированного стекла 

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли техническим характеристикам, указанным в контракте № 87 от 07.09.2015 и пунктах 1 и 3 Спецификации к контракту, и обычно предъявляемым требованиям к качеству, установленным для данного вида продукции, следующий товар:

• вкладыш для флаконов из деактивированного стекла на 250 мкл, с коническим основанием и полимерной ножкой,
• вкладыш для флаконов с узким отверстием под завинчивающуюся крышку, из стекла, на 150 мкл, с коническим основанием и полимерной ножкой.

2. В случае выяснения недостатков товара в части свойств деактивируемости стекла указать, могли ли эти недостатки явиться следствием ненадлежащих условий хранения товара.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-22825/16-110-200

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли объем фактически выполненных АО «СТРОЙСКР» работ, а также их стоимость, объемам и стоимости, отраженным в акте формы КС-2 №59 от 20.01.2015?
2. Имеется ли завышение объемов работ, выполненных истцом и оплаченных ответчиком ранее в рамках договора подряда №3К-2013 от 10.03.2013 (если имеется, возможно ли было это установить при обычной приемке)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-5957/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Пригоден ли представленный на экспертизу фотоаппарат Sony Модель SLT-A99, серийный номер 4401524 для эксплуатации?
2. По какой причине фотоаппарат Sony Модель SLT-A99, серийный номер 4401524 после гарантийного ремонта перестал распознавать объективы? Является ли указанный недостаток существенным, устранимым, относится ли гарантийному случаю?
3. Что является причиной возникновения указанного недостатка: производственный дефект, неправильная эксплуатация, нарушения условий транспортировки?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161912/16-91-1454

Объект исследования

Работы, выполненные ООО «КСВ» по договору строительного подряда № 1-14/СИ-КСВ от 28.08.2014 г., в том числе по устройству двухслойной вертикальной гидроизоляции фундамента строящегося строительного объекта.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина образования протечки стен цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Стрелковское, д. Плещеево, д. 1?
2. Соответствует ли объем выполненных работ, согласно первичной документации (Акты КС-1, КС-3) представленной ООО «КСВ» к оплате, объему работ по договору № 1-14/СИ-КСВ, заключенному между ООО «КСВ» и ООО «СтройИндустрия»? Если не соответствует, то по каким именно первичным документам (Актам КС-2, КС-3)?
3. Соответствует ли качество выполненных работ, согласно первичной документации (Акты СК-2, КС-3) представленной ООО «КСВ» к оплате, требованиям к качеству работ договора № 1-14/СИ-КСВ, заключенного между ООО «КСВ» и ООО «СтройИндустрия», и требованиям к качеству работ подобного рода согласно СНиП, ГОСТ?
4. Если качество работ не соответствует требованиям, то по каким именно первичным документам (Актам КС-2, КС-3) и на какую стоимость?
5. Имеется ли причинно-следственная связь между установленной причиной образования протечки стен цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Стрелковское, д. Плещеево, д. 1 и выявленными несоответствиями в объеме и качестве выполненных работ, согласно первичной документации (Актов КС-2, КС-3), предъявленных ООО «КСВ» к оплате по договору № 1-14/СИ-КСВ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-200/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-240157/15/14-133-855

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли товарный знак «LIFE» (Cвидетельство № 389059) и наименование журнала LifeСтолетник (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №№ ФС-77-59222 от 04.09.2014 г.) по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), а также смысловым (семантическим) признакам сходными до степени смешения?
2. Является ли название журнала LifeСтолетник (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №№ ФС-77-59222 от 04.09.2014 г.) копированием корпоративного стиля Истца или нет?
3. Обладают ли средства индивидуализации товарный знак «LIFE» и наименование журнала «Столетник Life» звуковым, графическим и смысловым сходством?
4. Доминирует ли графическое обозначение «LIFE» в наименовании журнала ответчика «Столетник Life»?
5. Является ли наименование журнала «Столетник Life» схожим до степени смешения с товарным знаком «LIFE»?

Вид экспертизы

Тимирязевский районный суд города Москвы | Дело №2-2850/16

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в базе данных на представленном на исследование жестком диске сведения о клиенте (посетителе), если имеются, то вносились ли изменения и в какое время, удалялись ли записи из базы данных?
2. Производился ли снимок челюсти на рентгеновском аппарате, которым пользуется ответчик для рентгеновских снимков своих пациентов, находящемся в помещении занимаемой ООО «Орис-Плюс».

Вид экспертизы

Советский районный суд г. Липецка | Дело №2-3386/2016 ~ М-2156/2016

Вопросы на экспертизу

Постельное белье «WoolHouse» (одеяло, наматрасник, чехол на подушку) изготовлены из искусственного меха с натуральным чистошерстяным ворсом или ворс синтетический?

Вид экспертизы

Шатурский городской суд Московской области | Дело №2-878/2016

Объект исследования

Прибор учета «Меркурий 231 АТ-01»

Вопросы на экспертизу

1. Каким образом был запрограммирован прибор учета «Меркурий 231 АТ-01» при его выпуске с завода-изготовителя, какое тарифное расписание было предусмотрено, какие параметры должны были отражаться?
2. Был ли исправен прибор учета «Меркурий 231 АТ-01» при его установке и пломбировке сотрудниками сетевой организации и МЭС 13.09.2014?
3. Был ли перепрограммирован прибор учета «Меркурий 231 АТ-01», сколько было попыток перепрограммирования с момента заводской поверки, какие изменения были внесены?
4. Имело ли место вмешательство в работу прибора учета «Меркурий 231 АТ-01» после его установки, если да, то когда и каким способом, какие изменения были внесены (изменилось ли тарифное расписание, было ли скрыто отображение параметров тарифа на экране)?
5. Какие уровни защиты имеет счетчик «Меркурий 231 АТ-01» и какие из них были применены при установке счетчика на объект?
6. Имело ли место несанкционированное проникновение под крышку прибора учета?
7. Возможен ли при всех включенных уровнях защиты несанкционированный доступ к программному обеспечению счетчика с целью его перепрограммирования?
8. Необходимы ли для перепрограммирования счетчика (если это возможно) специальные познания и специальное оборудование, или перепрограммирование доступно любому заинтересованному в этом лицу?
9. Сохранена ли на счетчике электронная пломба, установленная заводом-изготовителем, если нет, когда она была снята?
10. Какие показания прибора (TARIF 1, TARIF 2, TARIF 3)потребитель может снять со счетчика визуально?
11. С чем связано расхождение информации на дисплее с фактически установленным тарифом?

Вид экспертизы

Судебный участок №351 района Аэропорт города Москвы | Дело №5-223/16

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли использовать аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» в качестве игрового путем закачивания посредством сети «Интернет» азартные игровые программы по своим выполняемым функциям схожими с обычными игровыми программами, использовавшимися до 01.07.2009 года?
2. Сохраняется ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» какие-либо игровые программы, а также статистика и иные сведения при отключении от источника питания?
3. Содержит ли представленное оборудование скрытые, недеклалированные возможности и (или) информационные массивы, узлы, агрегаты, недоступные для проведения экспертизы?
4. Какого назначение оборудования аппаратно-программного комплекса «СИГЛ», его составных частей и программного обеспечения?
5. Является ли аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» оборудованием или устройством, определяющим выигрыш случайным образом?
6. Возможно ли посредством аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» получить результат события, на которое сделана ставка, до наступления такого события?
7. Зависит ли результат пари от графических отображений, порождаемых программным обеспечением на экране аппаратно-программного комплекса «СИГЛ», если да, то каким образом?
8. Имеются ли на запоминающих устройствах аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» игровые программы?
9. Имеются ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», с нарушением требований п. 3 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»?
10. Имеются ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» какие-либо скрытые алгоритмы и\или недеклалированные возможности, которые позволяют предопределить результаты тиражей всероссийских государственных тиражных лотерей?
11. Попадает ли аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» под определение игрового автомата, изложенное в п. 18 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»?
12. Возможен ли выход с аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» сеть Интернет и самостоятельное осуществление действий в сети «Интернет» с данного оборудования?

Вид экспертизы

Кировский районный суд города Иркутска | Дело №2-2101/2016

Вопросы на экспертизу

1. Каково время (дата, часы, минуты) создания полиса ОСАГО по часовому поясу г. Иркутска?
2. Вносились ли изменения в базы данных с целью изменения времени создания полиса ОСАГО?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-70817/2015

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-95200/15

Вопросы на экспертизу

1. Определить стоимость работ, выполненных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» по стройке «Газопровод «КС Изобильный — Невинномысск» с отдельным указанием стоимости выполненных работ с использованием материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в двустороннем порядке.
2. Возможно ли выполнение заявленных ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» в актах КС-2 (том 1 л. д. 118–154, том 2 л. д. 1–75) и актах КС-2 ООО «НГКМ» (том 3 л. д. 148–151, том 4 л. д. 1–86) строительно-монтажных работ без использования материалов поставки ООО «НГКМ», отраженных в товарных накладных, подписанных в одностороннем порядке (том 4 л. д. 87–127)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-409/2016

Вопросы на экспертизу

1. Содержится ли статьях «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы», «Жители города объявили Цвейгарту бойкот», «ООО «Стройтраст» пытается привлечь гражданских активистов» сведения негативного характера в отношении ООО «Стройтраст»?
2. Если негативные сведения содержатся, являются ли они утверждениями, которые можно проверить на соответствие действительности?

Вид экспертизы