Примеры выполненных экспертиз

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке программы видеоконференцсвязи: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём и качество выполненных работ. Эксперты выехали на осмотр в Москву и проверили опытные образцы на целевой аппаратной платформе. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, защите информации и инженерным системам; они изучили 2 компакт-диска, 56 листов материалов дела и подключили 4 устройства.

Методом эксперимента эксперты воспроизводили сеансы с несколькими подключениями, меняли конфигурацию участников и наблюдали передачу аудио- и видеопотоков. Интерфейс управления и эксплуатационные материалы сопоставляли с техническим заданием. Для проверки мониторинга запускали сервис SNMP и просматривали таблицы протокола в iReasoning MIB Browser. Отдельно проверяли нагрузку на вычислительные ресурсы, синхронизацию потоков, работу оповещений и способы кодирования аудио и видео.

Подрядчик предъявил к приёмке отделку фасада и ремонт помещений, а заказчик оспорил их объём и стоимость: экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ проверяла расчёты. Эксперты выехали на осмотр фасада и нежилых помещений в Москве. Эксперты строительного и оценочного профилей работали комиссионно; материалы охватывали 2 договора, 2 электронных носителя и 16 листов процессуальных документов.

На площадке эксперты выполнили фотофиксацию и применили лазерный дальномер BOSCH GLM 250 VF Professional для проверки геометрических параметров. При работе с документами эксперты проверили хронологию сдачи, номенклатуру работ и структуру затрат по фасадной и внутренней частям подряда. Акты приёмки и контрольного обмера они сопоставили с проектной документацией и расчётами по МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории российской федерации».

Спор возник из-за качества стоматологического лечения и последующего обращения за помощью: стоматологическая экспертиза проверяла обоснованность тактики и возможную причинную связь. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; дело рассматривалось в Новосибирской области. Эксперты имели подготовку по хирургической стоматологии, судебной медицине, терапии и гистологии. Они изучили 2 медицинские карты и соотнесли материалы с 10 вопросами суда.

Эксперты применили документальный и сравнительный анализ: выстроили клинические записи по времени, сопоставили назначения, сведения о процедурах и материалы лучевой диагностики. Критерии качества оценивали по Приказу Минздрава от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Сопоставление охватывало медицинскую преемственность, альтернативы вмешательству и временные интервалы между последовательными медицинскими обращениями.

Заказчик и разработчик спорили о готовности мобильного приложения для знакомств на двух платформах: компьютерно-техническая экспертиза проверяла выполнение технического задания. Эксперты по компьютерной технике и экономике работали дистанционно с цифровыми материалами дела и удалёнными системами по спору в Новосибирске. Проверка охватывала клиентские сборки, серверную часть, кабинеты площадок распространения, платёжные функции и администрирование сервиса.

Эксперты сопоставили 3 репозитория, версии для 2 операционных систем и 20 групп требований. Они воспроизводили пользовательские маршруты, просматривали исходный код и сверяли экраны с техническим заданием. Версию для одной платформы запускали в Xcode 12.4, а панели публикации изучали в Google Play и Apple App Store. Эксперты составляли калькуляцию работ для одной платформы сравнительным методом оценки.

Из-за возможного переноса трансформаторной подстанции могла измениться охранная зона: судебная комплексная землеустроительная, инженерно-техническая экспертиза устанавливала её прежнее положение. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область и работали на местности по профилям землеустройства, геодезии, электротехники и электросетей. Они сопоставили 3 тома материалов дела с полевыми данными по 15 точкам геодезической съёмки.

Координаты фиксировали аппаратурой EFT M2 GNSS, а подземные проводящие элементы искали трассоискателем Radiodetection C.F. T4. В AutoCAD и АРГО 7 полевые данные совмещали с картографической основой. Затем эксперты моделировали конфигурацию охранной зоны для проверяемой версии прежнего положения подстанции и сопоставляли расчётную схему с границами земельного участка и наземными ориентирами.

После пожара стороны спорили о стоимости утраченного имущества магазина: судебная оценочная экспертиза должна была определить его рыночную стоимость на дату происшествия. Эксперты по оценке движимого имущества и товароведению выехали на место пожара во Владимирской области. На площадке они сделали 31 снимок для фотофиксации, сверили признаки вещей с описями и разделили имущество на отдельные предметы и товарные группы.

Для проверки ассортимента эксперты отобрали 18 рыночных аналогов из разных товарных групп. При сравнительном подходе они сопоставили котировки, а однородные позиции объединили для массовой оценки на прошлую дату. Цены предложений пересчитывали на дату пожара с помощью калькулятора инфляции. Расчётную модель эксперты выбирали по федеральному стандарту оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)».

Стороны спорили, когда подписали договорный документ: экспертиза давности создания документа проверяла, совпадает ли время нанесения подписей с указанной в нём датой. Эксперты-химики работали с оригиналом на 2 листах и материалами дела без выезда в Удмуртскую Республику. Микропробы рукописных реквизитов разделили на первичную и повторную серии; каждую серию анализировали в лаборатории отдельно.

Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а летучие компоненты — газожидкостной хроматографией на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Часть проб анализировали повторно через 35 дней и сопоставляли с экспериментальными штрихами-моделями. Оптическую плотность экстрактов измеряли на фотометре КФК-3-«ЗОМЗ» с кварцевой кюветой. Красители на пластине последовательно разделяли элюентами заданного состава, а компоненты хроматограмм регистрировали пламенно-ионизационными детекторами.

Участник вышел из общества, и стороны спорили о цене доли с учётом коммерческой недвижимости: её требовалось рассчитать в ходе комплексной оценочной, финансово-экономической экспертизы. Эксперты выехали в Москву и осмотрели нежилое помещение площадью около 1500 квадратных метров с фотофиксацией. В работе участвовали эксперты по финансам предприятий, оценке бизнеса и коммерческой недвижимости. Материалы охватывали бухгалтерскую отчётность за 1 период и более 10 технических и корпоративных документов.

Эксперты применили метод сравнения продаж: сопоставили 3 рыночных предложения по местоположению, площади, назначению, этажу, коммуникациям и состоянию. Цены предложений корректировали по условиям торга и отличиям характеристик. Методом чистых активов эксперты связали оценку недвижимости с отчётным балансом, составом активов и обязательств на установленную дату. По экспликации они сопоставили функциональные зоны помещения с его техническим описанием.

В споре о дате бумажного письма требовалось проверить время его составления и возможное искусственное старение: для этого проводилась экспертиза давности создания документа. Дело рассматривалось в Самаре, а работа шла по материалам без выезда на осмотр. В производстве участвовали эксперты по химии и исследованию материалов документов; они изучили 1 лист с 2 подписями и другими реквизитами.

Для оптической проверки эксперты использовали микроскоп Микмед-2.0 с увеличением от 20 до 200 крат и программу MicroCapture. В ультрафиолетовом излучении сопоставляли свечение бумаги, красителя и свободных участков. Методика датировки предусматривала газожидкостную хроматографию с термодесорбцией проб из штрихов. Микроскопия охватывала морфологию красителя, границы штрихов, рельеф нажима и волокнистую структуру листа при прямом и косопадающем свете.

Подрядчик изготовил декоративные ели, а заказчик оспорил качество: комплексная химическая, строительно-техническая экспертиза проверяла соответствие изделий договору и техническому заданию. Эксперты выехали на осмотр в Москве. В работе участвовали эксперты по промышленному и гражданскому строительству и химии полимеров; они осмотрели 3 разобранных изделия и измерили покрытие более чем в 20 точках на каждом образце.

Внешний вид покрытия оценивали по ГОСТ 9.407-2015, а его толщину измеряли прибором ЕМ 2271 по ГОСТ 31993-2013. Проверку изготовления дополнили обмерами труб, отверстий, фланцев и сварных узлов. Для гарантийной сметы эксперты составили перечень технологических операций восстановления конструкций. При проверке сценариев повреждения учитывали места сборки, демонтажа и порядок складирования конструкций.

Заказчик оспорил приёмку серверного хранилища по госконтракту: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие спорных функций техническому заданию. Эксперты выехали на осмотр оборудования в Москву; в комиссии работали эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности. Они изучили 275 листов дела и проверяли 6 групп требований на стенде с 2 контроллерами и 3 дисковыми полками.

Для функциональных проб эксперты создали RAID-группы, то есть объединения дисков, и тестовые тома, настроили маппинг — привязку тома к серверу — и отслеживали журнал нагрузки. Волоконные каналы поочерёдно подключали к контроллерам, а 2 порта системы переводили в режим инициатора для обращения к внешнему массиву. Функции многоуровневого хранения проверяли на сочетании жёстких и твердотельных накопителей; режим MetroCluster, то есть географически распределённый кластер, сопоставляли с техническим паспортом.

Поставщик передал трёхфазный электросчётчик, а покупатель оспорил его качество: судебная электротехническая экспертиза проверяла прибор и происхождение возможных неисправностей. Осмотр прошёл в Москве в лабораторных условиях, где эксперты работали с электротехническим оборудованием и материалами дела. Работу выполняли эксперты по электротехнике и автоматизации технологических процессов. Объём работы составил 55 листов документов и 3 измерительных канала.

Каждый канал испытывали с активной нагрузкой 500 Вт в течение 1 часа, одновременно контролируя напряжение, ток и расход энергии. Эксперты использовали мультиметр APPA-73, токовые клещи DT-3340, контрольный счётчик СЕ-102 и адаптер «Меркурий 221». Отдельно изучали метрологию прибора, тарифное расписание, экранные показания и архив событий. Параметры пофазных испытаний соотносили с ГОСТ 31819.22-2012 (IEC 62053-22:2003).

Стороны спорили о качестве гибкого видеоэндоскопа: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла возможные повреждения, их причины и пригодность прибора к работе. Эксперты инженерно-технического профиля выехали на осмотр промышленного оборудования в Москве. На площадке проверили 1 прибор, его зонд длиной около 1,5 метра и 2 эксплуатационных документа. Проверку выполнили в статическом и динамическом режимах.

Корпус, пульт управления, рукоятку, световод, защитную оплётку и встроенную видеокамеру проверили натурным и органолептическим методами. Затем видеоэндоскоп включили, изгибали зонд по всей длине и меняли положение наконечника, наблюдая за передачей изображения. Проверку строили по паспорту, руководству по эксплуатации и ГОСТ Р 58764-2019 «Контроль неразрушающий. Методы оптические. Эндоскопы технические. Общие требования».

Поставщик передал промышленный режущий плоттер, а покупатель оспорил его качество: судебной инженерно-технической экспертизе требовалось проверить шпиндель и программы управления. Работа проведена по материалам арбитражного дела в Санкт-Петербурге без осмотра оборудования. Эксперты по автоматизации технологических процессов, радиосвязи и электротехнике рассмотрели 4 поставленных вопроса о работе станка. Механическую и программную части проверяли отдельно.

Документальный анализ охватил 18 документов о передаче техники, вводе в эксплуатацию и гарантийных обращениях. Функции двух программ соотнесли со схемой управляющего контура, траекторией резания и вращением инструмента. Требования к эксплуатационным сведениям сопоставили с ГОСТ Р 2.601-2019, а к числовому управлению — с ГОСТ 21021-2000. Каждую версию проверяли по цепочке от программной команды к приводу и шпинделю.

Владелец и пользователь нежилого здания в Москве спорили, капитальны ли пристройки и безопасны ли они: строительная экспертиза зданий проверяла конструкции. Эксперты выехали на осмотр здания. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, проектированию и обследованию зданий. Маршрут осмотра охватывал пристройки на первом и втором этажах и примыкания к основному зданию.

На 2 этажах они осмотрели 4 помещения общей площадью около 34 квадратных метров, выполнили контрольные обмеры и фотофиксацию. Геометрию проверяли лазерным дальномером BOSCH GLM 250 VF Professional, а расположение частей сверяли с планами. На фотографиях эксперты фиксировали конструктивные узлы и планировку. Категории технического состояния оценивали по ГОСТ 31937-2011, порядок натурного обследования определяли по СП 13-102-2003.

Стороны спорили о качестве оказанной медицинской помощи и её связи с неблагоприятным исходом; эксперты проверяли медицинские карты и порядок наблюдения при экспертизе качества медицинской помощи. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты комиссии представляли судебную медицину, терапию, гистологию, акушерство, гинекологию, репродуктологию и ультразвуковую диагностику. Они проследили 2 этапа оказания помощи по 4 томам дела.

Документальный анализ охватил амбулаторные записи, стационарные сведения, диагностические протоколы и назначения. Эксперты проследили маршрут оказания помощи и интервалы между ключевыми событиями. Причинно-следственный анализ использовали для проверки возможной связи между действиями медицинской организации и исходом. Нормативным ориентиром при проверке сроков обследований служил Приказ Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Стороны спорили о стоимости грузового фургона из-за версии о ремонте после сделки: комплексная оценочная, автотехническая (ДТП) экспертиза определяла его цену на дату передачи. Эксперты осмотрели 1 автомобиль Ford Transit в Москве, изучили 9 документов и сопоставили сведения о техническом состоянии и ремонте. Работу выполнили эксперты по автотехнической оценке транспорта и судебной оценочной экспертизе.

Для ретроспективной оценки эксперты использовали метод прямого сравнения и сформировали рыночную выборку из 3 предложений. Они проверили сопоставимость фургонов по году выпуска, пробегу, типу двигателя и условиям продажи, затем рассчитали необходимые корректировки. Состояние кузова и узлов фиксировали при визуальном осмотре и на 24 фотокадрах, а сервисные документы распределяли относительно даты передачи. Расчётные параметры выбирали с учётом Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО № 10).

Стороны спорили о цене подержанного Ford S-MAX на дату сделки: комплексная оценочная, автотехническая (ДТП) экспертиза проверяла версию о последующем ремонте и рассчитывала рыночную стоимость. Эксперты выехали на осмотр машины в Москве и сопоставили её состояние с 5 документами из материалов дела. Работу вели эксперты по оценке транспорта и автотехнической экспертизе в сфере подержанных автомобилей.

Ретроспективный расчёт строился на методе сравнения аналогичных продаж: эксперты собрали выборку из 3 предложений по автомобилям той же модели и года выпуска. Цены корректировали по пробегу, типу двигателя и условиям торга. Фототаблица фиксировала элементы машины, которые эксперты осмотрели на площадке. Для выбора подхода использовали Федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО № 10).

Подрядчик передал мобильное приложение, а заказчик оспорил качество разработки: компьютерно-техническая экспертиза проверяла функции продукта и стоимость работ. Спор о приёмке программных работ рассматривался в Новосибирске. Эксперты по компьютерной технике и экономике работали по материалам дела, а программную среду осматривали удалённо. Они проверяли пользовательские маршруты — последовательности действий в приложении, серверную часть и публикацию программных сборок.

Работа охватила 2 версии приложения, 3 репозитория исходного кода, 2 магазина приложений и более 40 пунктов договора и технического задания. Версию для iOS запускали в эмуляторе Xcode 12.4. Пользовательские сценарии сопоставляли с интерфейсами и программными модулями. Стоимость разработки рассчитывали сравнительным методом оценки. Каждое условие приёмки связывали с экраном, сценарием или фрагментом программного модуля.

Стороны спорили, когда составили договор займа: с помощью судебной экспертизы давности создания документа требовалось проверить время выполнения рукописного текста и подписей. Эксперты-химики работали в Москве по 2 томам дела без осмотра объектов. Лабораторный анализ охватил оригинал на 2 листах и рукописные реквизиты на обеих сторонах бумаги. Спор относился к сфере гражданского документооборота.

Эксперты получили микрофотографии штрихов на микроскопе Микмед-2.0, а красители разделили методом тонкослойной хроматографии. Летучий компонент анализировали на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М» с термодесорбцией; вещества разделялись в капиллярной колонке. Через 31 день эксперты повторили измерения. Экстракты помещали в кварцевую кювету, а их оптическую плотность измеряли фотометром КФК-3. Эксперты отдельно анализировали фоновые пробы с участков бумаги. Они сопоставляли интервалы давности текста и подписей с датой договора займа.