Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-226187/2015

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. С каких ip-адресов поступали запросы на сервер банка при отправке платежных поручений клиентом индивидуальный предприниматель Маркова Л.В. (ОГРНИП 309290201600012, ИНН 290204646028, дата регистрации: 16.01.2009 г.).
2. С какого ip-адреса поступил запросы на сервер банка при отправке платежного поручения №701 от 16.07.2015?
3. Относится ли данный ip-адрес, с которого поступил запрос на сервер банка при отправке платежного поручения №701 от 16.07.2015, к локальным сетям банка?
4. Определить принадлежность ip-адреса внешнего хоста, с которого поступил запрос на сервер банка при отправке платежного поручения №701 от 16.07.2015?
5. Содержат ли объекты исследования признаки какой-либо корректировки, изменения данных?
6. Имеется ли на сервере банка платежное поручение от 07 июля 2015 года № 701 на сумму 3 475 277,00, в котором в качестве получателя платежа указано общество с ограниченной ответственностью «НеваБестТрейд», а отправителя - индивидуальный предприниматель Маркова Людмила Викторовна. Если да, то имеется ли у указанного платежного поручения электронная подпись?
7. Если имеется, то принадлежит ли данная электронная подпись индивидуальному предпринимателю Марковой Людмиле Викторовне? Если да, то является ли данная подпись целостной, подлинной, корректной.
8. С технической точки зрения имело ли возможность действующее от имени и в интересах Банка лицо, осуществлявшее 04.12.2014г. генерацию ключей электронной подписи на USB-носитель Клиента и плановую замену ключей электронной подписи на USB-носитель Клиента, сохранить на иной цифровой носитель целостную и корректную копию сгенерированных ключей электронной подписи, пригодную для подписания в электронной форме платежного поручения № 701 от 16.07.2015г.?
9. Принадлежит ли электронная подпись платежного поручения № 701 от 16.07.2015 г. владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи, созданному при обработке запроса индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны и выданному по акту о передаче запроса и сертификата, предусмотренному дополнительным соглашением от 27.01.2009 г. к договору банковского счета от 27.01.2009 г. № РК/Р-981 (№ 1) (по обслуживанию клиентов по системе «Клиент-Банк»)?
10. Вносились ли какие-либо изменения в заверенное электронной подписью платежное поручение № 701 от 16.07.2015 г., совпадают ли результаты хеш-функций на момент подписания и на момент проверки подлинности спорного платежного поручения?
11. Зафиксированы ли попытки несанкционированного доступа в систему Банка 16.07.2015 г. или направляет sms-уведомления о платежах?
12. Определить перечень всех операций индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны за 16.07.2015 г., при которых осуществлялся вход в систему Банка, зафиксированы ли отказы при входе индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны в систему и нерегламентированный (аварийный или др.) выход из нее?
13. Имел ли программный комплекс Банка по состоянию на 16.07.2015 г. систему предупреждения, контроля и приостановки проводимых операций индивидуального предпринимателя Марковой Людмилы Викторовны при обработке нетипичной для клиента транзакции в части назначения платежа, вида платежа (например, «СРОЧНО») и платежа в адрес нового контрагента?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-5526/2016

Объект исследования

Многофункциональный центр – общественное здание площадью 14 923,5 кв. м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, была ли необходимость выполнения работ в связи с протеканием кровли?
2. Определить стоимость выполненных и оплаченных работ?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А41-9550/16

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова реальная стоимость выполненных работ, выполнение которых предусмотрено контрактом № 0148300019513000111 от 28.04.14 на организацию работ по строительству крытой стоянки на 15 автомашин для станции скорой медицинской помощи по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 3 и технической документацией к названному контракту.

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-94/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли наложение границ смежных земельных участков площадью 1540 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. п. Бутово, по Дзержинской ж.д., участок 22 с кадастровым номером 77:06:0012015:7453, расположенным по адресу: г. Москва, пос. Бутово, по Дзержинской ж.д. участок № 30 с кадастровым номером 77:06:0012015:7060?
2. Какова площадь наложения границ смежных земельных участков?
3. Какова площадь наложения жилого дома общей площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-ая Павлоградская, д. 4,  на границы земельного участка площадью 1540 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. п. Бутово, по Дзержинской ж.д., участок 22 с кадастровым номером 77:06:0012015:7453? Если существует наложение жилого дома на границы земельного участка, в каком состоянии находится указанная часть домовладения, не создает ли она угрозу жизни и здоровью людей? Если существует наложение жилого дома на границы земельного участка, возможен ли снос указанной части домовладения без причинения существенного ущерба основному домовладению?
4. Соответствует ли возведение жилого дома общей площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-ая Павлоградская, д. 4,  предоставленному плану и строительным нормам и правилам ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-2037/2015

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-28868/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить объём и стоимость (в ценах контракта) качественно и некачественно выполненных работ по муниципальному контракту № ОК-17.14 от 19.12.2014.
2. Определить стоимость затрат на устранение недостатков работ по муниципальному муниципальному контракту № ОК-17.14 от 19.12.2014, если таковые имеются.
3. Определить, возможно ли использование работ по назначению, имеются ли в результате выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту № ОК-17.14 от 19.12.2014 отступления от условий контракта и требований нормативно-правовых актов, которые препятствуют его нормальному использованию.
4. Определить, имеются ли в результате работ недостатки, возникшие в процессе эксплуатации информационной системы, возникшие по причинам, не зависящим от подрядчика.

Вид экспертизы

Судебный участок №8 города Мурома и Муромского района Владимирской области | Дело №2-3/2017

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество проведенной 08 июля 2015 года фотографом ответчика репортажной и постановочной фотосъемки и качество обработки предоставленных фотографий обязательным и общепринятым профессиональным требованиям, предъявляемым к данному виду фотосъемки и предоставленным фотографиям? Если не соответствует, то какие недостатки и нарушения имеются?
2. Возможно ли устранение выявленных недостатков и целесообразно ли это? Какие действия необходимо совершить для устранения выявленных недостатков и нарушений, если это возможно и целесообразно?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-27389/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, обладает ли здание - нежилое здание признаками недвижимого имущества, если да, то какими?
2. Определить, имеет ли объект неразрывную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба?
3. Определить, отвечает ли здание требованиям, предъявляемым к капитальным стационарным строениям?
4. Определить, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-7082/2016

Объект исследования

Терморегулируемый клапан, артикул DT1P-7H420-AB, из алюминиевого сплава, оборудованный трубками из нелегированной стали для его присоединения, предназначен для регулировки температуры жидкости в системе жидкостного охлаждения коробки переключения передач автомобиля марки Форд, модель Kuga.

Вопросы на экспертизу

1. Каково функциональное назначение и устройство спорного товара?
2. Является ли товар одно или поликомпонентным? Если поликомпонентным, то какой именно компонент определяет основную функцию товара?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Костромской области | Дело №А31-5560/2016

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли определить размер упущенной выгоды, возникший в виду невозможности использования, выделенного Белову М. А. оборудования цепевязальный станок GSCU: GU - 334 (FASTI Industriale s.p.a. Италия), цепевязальный станок GEK: GE - 04А (FASTI Industriale s.p.a. Италия), за период с 30.06.2014г. по 10.05.2016 г. (данные разделить по годам, в зависимости от существенного изменения необходимых показателей по кварталам, месяцами), принимая во внимание размер чистой прибыли с учетом всех производственных затрат, исключая налоги и обязательные платежи, с учетом субъекта хозяйственной деятельности (индивидуальный предприниматель), а также действующей на тот период конкуренции.
2. Если да, то каков ее размер с учетом экономической составляющей заявленного периода исследования, в том числе потребительского спроса и предложения Костромской области и соседних регионов.
3. Возможно ли определить размер денежной компенсации в пользовании общим имуществом в праве общей долевой собственности на оборудование?
4. Если возможно, то каков размер денежной компенсации за невозможность использования Беловым М.А. в размере 16,949% в праве общей долевой собственности?

Вид экспертизы

Гагаринский районный суд города Москв | Дело №5279/2016

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость квартиры по состоянию на 17 ноября 2013 года?
2. Определить рыночную стоимость квартиры на дату проведения экспертизы?

Вид экспертизы

Двадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А68-7917/2015

Объект исследования

Складная мобильная баскетбольная ферма, комплект, состоящий из 2-х волейбольных телескопических стоек

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество изделий — складная мобильная баскетбольная ферма (2 шт. находятся на объекте — Спортивный комплекс в г. Щекино Тульской области, ул. Шахтерская, д. 32 и 2 шт. — на объекте Спортивный комплекс в г. Богородицк Тульской области, ул. Ленина, д. 266) и комплект волейбольных телескопических стоек (2 шт. находятся на объекте — Спортивный комплекс в г. Щекино Тульской области, ул. Шахтерская, д. 32 и 2 шт. — на объекте Спортивный комплекс в г. Богородицк Тульской области, ул. Ленина, д. 266), поставленных ООО «Спортика», требованиям контракта № 2014.166815 от 22.07.2014, а именно: функциональным и техническим характеристикам спортивного оборудования (приложение № 2 к контракту № 2014.166815 от 22.07.2014) — гидравлический механизм подъема (пункт 4.2.5) и функция плавного регулирования по высоте (пункт 25.2.3)?
2. Если качество не соответствует функциональным и техническим характеристикам, указать конкретные несоответствия и дефекты?
3. При наличии дефектов имеется ли техническая возможность использовать указанные изделия по их прямому назначению?
4. Являются ли обнаруженные дефекты производственными или следствием его ненадлежащей эксплуатации указанных изделий?
5. Являются ли дефекты, обнаруженные при осмотре изделий существенными?
6. Какова стоимость устранения дефектов?

Вид экспертизы

Судебный участок №211 мирового судьи Раменского судебного района Московской области | Дело №2-8/17

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли характеристики изделия – материнской платы ASUSB75M-plus обозначенные в маркировке, если нет, то в чем именно различие?
2. Имеются ли на материнской плате ASUSB75M-plus дефекты и являются ли они существенными, если имеются, то влияют ли дефекты, имеющиеся на представленном для исследования изделии, на их качество и каким образом?
3. Пригоден ли данный товар для использования по назначению, если нет, то почему?
4. При наличии дефектов, определить причины, послужившие их возникновению (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара)?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-173379/15

Объект исследования

Пиролизный котел Buderus Logano S161, патент РФ на изобретение № 2447365 «Механизм вывода газов из топливного бункера в период загрузки топлива через загрузочную поворотную дверцу»

Вопросы на экспертизу

Использован или не использован патент на изобретение № 2447365 в продукции: пиролизный котел Buderus Logano S161?

Вид экспертизы

Видновский городской суд Московской области | Дело №2-1772/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить что является причиной пожара с указанием источников возгорания
2. Определить пути распространения огня от очагов пожара
3. Определить вызвана ли причина пожара неисправностью элементов дымохода
4. В случае выявления пожара неисправности дымохода, указать характер неисправности (производственный брак или нарушение правил эксплуатации)
5. Определить вызвана ли причина пожара неисправностью отопительного котла
6. В случае выявления неисправности отопительного котла, указать характер неисправности (производственный брак или нарушение правил эксплуатации)
7. Определить вызвана ли причина пожара качеством работ по монтажу (устройству) дымохода (с указанием конкретных нарушений)
8. Указать, какие восстановительные работы требовались для устранения причин пожара
9. Указать стоимость восстановительных работ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-6318/2016

Объект исследования

Керамическая посуда

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли исследуемый товар посудой столовой из фарфора или посудой из прочей керамики
2. Определить, какие химические и физические критерии позволяют отнести исследуемый товар к тому или иному виду керамики.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-202853/14-26-1590

Объект исследования

Реконструкция подъездов от автомобильной дороги «М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийская к городам». Строительство транспортной развязки на км 43 автомобильной дороги А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово, Московская область»

Вопросы на экспертизу

Определение объема, качества и стоимости фактически выполненных работ

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-11745/2016

Вопросы на экспертизу

1. Содержатся ли в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер»? Если содержатся, то в каких фрагментах?
2. Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, мнения, оценочного суждения или какой-либо иной?
3. Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», выраженные в форме утверждения, то способны ли они сформировать негативную оценку ее деятельности?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-4079/2016

Вопросы на экспертизу

1. Является ли страной происхождения образцов товара — томаты свежие, представленных на исследование, Республика Азербайджан, если нет определить его страну происхождения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-184167/16-15-1615

Вопросы на экспертизу

Определить, используется ли в представленном для исследования образце прибор НЭР 1 каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте на изобретение №2325929 формулы изобретения, либо признак эквивалентной ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения? Вопрос дан в редакции органа, инициировавшего производство экспертизы.

Вид экспертизы