Примеры выполненных экспертиз

Ново-Савиновский районный суд города Казани | Дело №2-5/2018 (2-1692/2017;) ~ М-863/2017

Вопросы на экспертизу

1. Могла ли больная на момент составления и подписания завещания в полной мере понимать значение и последствия совершаемых действий и руководить ими?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-5785/2017

Вопросы на экспертизу

1. Является ли сценарий ООО «Лунатека» «Комната 1408» копией сценария ООО «Альянс Инвест» «Номер в отеле»?
2. Является ли сценарий ООО «Лунатека» «Комната 14-8» переработанной копией сценария ООО «Альянс Инвест» «Номер в отеле»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа | Дело №А75-7311/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленное обществом с ограниченной ответственностью «АЛДИАН» оборудование по количественным и качественным характеристикам условиям государственного конструкта от 06.12.2016 №568963, в том числе спецификации к контракту?
2. Если поставленное оборудование имеет недостатки, в том числе указанные в письме общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИОН-ИСЕТЬ» исх. №034/Э от 21.03.2017, то указать: какие именно, а также являются ли недостатки существенными и/или устранимыми?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-97005/2017

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-70794/2017-104-421

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли образцы товара – сумки (3 штуки) техническим заданиям (приложения № 4,5,7,8) согласованным в договоре от 03.08.2016г. № 16-0565-12/5;
2. Соответствует ли товар (отшитые партии сумок) образцам товара (3 штуки) и техническим заданиям (приложения № 4,5,7,8) согласованным в договоре от 03.08.2016г. № 16-0565-12/5.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-88067/16

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-6204/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить, имеются ли у зерноуборочного комбайна существенные неисправности?
2. Установить, являются ли данные неисправности заводским дефектом, либо получены в ходе неправильной эксплуатации комбайна?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-9236/2016

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли было налоговому органу произвести расчет налога на прибыль на основании представленных налогоплательщиком документов. Если нет, то какие документы были необходимы дополнительно и на основании каких нормативных документов или требований налогоплательщик обязан был их представить;
2. Соответствуют ли коммерческие характеристики выбранных налоговым органом организаций при применении расчетного метода для определения налога на прибыль ООО «ТД Портал» критериям аналогичности в соответствии с налоговым законодательством для целей определения налога на прибыль.
3. Возможно ли было налоговому органу по представленным документам определить, заявил ли налогоплательщик указанные им расходы (можно ли было понять, какие расходы заявлены);
4. Возможно ли было определить налоговые обязательства Общества на основании первичных документов, поскольку не были представлены документы складского учета, карточки по счету 10 по номенклатуре материалов (для определения и сравнения объемов приобретенных и реализованных товаров), при этом, учитывая вид деятельности, которую осуществляет общество.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-208134/16-51-2099

Вопросы на экспертизу

1. Позволяют ли положения договора и приложений к нему (исходные технические требования (приложение № 2 к договору)) определить длины поставляемых токопроводов в трехфазном исполнении?
2. Произошло ли изменение общих длин токопроводов в связи с внесением изменений в спецификацию (приложение А к исходным техническим требованиям), с учетом того, что исходные технические требования (приложение № 2 к договору) не менялись?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-24777/17

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли на технических этажах многоквартирных домов в г. Домодедово, мкр. Западный по адресам: ул. Дружбы, д.8, ул. Лунная, д. 5, ул. Лунная, д. 9, ул. Лунная, д. 1, к. 1, оборудование средств связи, составляющее единую сеть электросвязи или ее часть?
2. Соответствует ли данное оборудование и/или сеть (часть сети) связи оборудованием или сетью (частью сети) связи характеристикам, указанным в документах:
   • ООО «Телеателье»: Справка №56374-77/04-4/050 от 18.02.2010, Актом приемки сооружения (объекта) связи приемочной комиссией №1 от 19.02.2010, Актом приемки сооружения (объекта) связи приемочной комиссией №2 от 19.02.2010, Актом ООО «Телеателье» № 104882/08/2016 о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) от 29.08.2016, схемой соединения сети электросвязи от 16.03.2016, спецификацией, перечень используемых средств связи на сети кабельного вещания ООО «Телеателье» в г. Домодедово, исполнительной документацией на строительство волоконно-оптические линии связи 02-2016-ИД, сертификаты и декларации соответствия средств связи, Договор купли-продажи оборудования телевизионной кабельной сети № 05-05ДК 07.07.2005, Акт приема-передачи оборудования телевизионной кабельной сети к Договору купли-продажи оборудования телевизионной кабельной сети №05-05ДК 07.07.2005, лицензией Федеральной Службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций на оказание услуг связи для целей кабельного вещания №104882 от 25.01.2013;
   • ООО УСК «Дружба» согласно документам, выданным Роскомнадзором (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) (Акт ООО УСК «Дружба» №3891/04/2017 о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) от 28.04.2017, рабочему проекту Модернизации головной станции (ГС) и расширение сетей кабельного телевидения (СКТ) ООО УСК Дружба, спецификации сети электросвязи, перечню средств связи, сертификатам и декларациям соответствия средств связи, лицензии Федеральной Службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций на оказание услуг связи для целей кабельного вещания №99024 от 03.05.2012 и №154335 от 03.05.2017, договору о размещении оборудования, акту №1-ктв приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией «Волоконно-оптические линии связи ООО УСК «Дружба», приказу об участии в работе приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию сооружения связи принадлежащего ООО УСК «Дружба», экспертному заключению №0092/14-Центр МИР ИТ- 1025/04 по рабочему проекту «Волоконно-оптические линии связи ООО УСК «Дружба», приказу об участии в работе приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию сооружения связи, заключению по результатам работы в приемочной комиссии № ЗВ-77/99023, 99025/03-5/108?
3. Подключено ли оборудование/сеть связи к сигналу кабельного телевизионного вещания ООО «Телеателье»?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-82494/17

Вопросы на экспертизу

1. Какие дефекты содержит товар – стеклянная бутылка «Московская», не допустимые ГОСТом?
2. Каковы причины возникновения дефектов товара – стеклянная бутылка «Московская»?
3. Соответствует ли качество бутылок требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ и др.) установленных для данного вида товаров.
4. Выдерживает ли бутылка внутреннее напряжение?
5. Позволяют ли выявленные дефекты товара использовать его по назначению?

Вид экспертизы

Елецкий городской суд Липецкой области | Дело №2-1302/2017 ~ М-1133/2017

Объект исследования

Автомобиль Nissan Teana

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на автомобиле истца NISSAN TEANA NEW, 2014 года выпуска, белого цвета недостатки лакокрасочного покрытия (за исключением недостатков ЛКП, указанных в заключении экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 №11503/7-2; 11562/7-2 (л.д. 121-147 гражданского дела №2-2/2017));
2. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, то каковы причины их возникновения, являются ли они производственным дефектом или носят эксплуатационный характер; могли ли они образоваться вследствие несоблюдения указанных в тексте заключения экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 № 11503/7-2; № 11562/7-2 рекомендаций о необходимости устранения недостатка;
3. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, являются ли они устранимыми, если да, то каким образом возможно их устранить, какова стоимость восстановительного ремонта, сколько времени потребуется на их устранение, возможно ли их устранение путем замены соответствующей детали; возможно ли восстановление заводского лакокрасочного и защитного покрытия, включая фосфатный слой, в условиях дилерского центра;
4. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, препятствует ли их наличие использованию автомобиля по назначению.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-30271/2017

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость здания молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Ширяево, д. 1 на дату заключения договора страхования 29.03.2016?
2. Какова рыночная стоимость восстановления поврежденных и уничтоженных элементов здания молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: Ивановская область, Тейковский район, дер. Ширяево, д. 1 на дату пожара 05.07.2016?
3. Какова рыночная стоимость оставшихся после пожара 05.07.2016 «годных остатков» (сохранившихся и функционально пригодных элементов здания и материалов из деформированных элементов)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-5313/2016

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-94787/17-125-735

Объект исследования

Винтовой компрессор Dalkin ZHA9WSG5YE

Вопросы на экспертизу

1. Находится ли винтовой компрессор Dalkin ZHA9WSG5YE, установленный на чиллере OMEGA V Echos 83 по адресу г. Москва, ул. Смольная, д. 14, в исправном состоянии, либо имеются неисправности?
2. Если имеются неисправности винтового компрессора Dalkin ZHA9WSG5YE, то в чем они выражаются и каковы их причины?
3. Являются ли выявленные неисправности следствием некачественного ремонта либо несоответствию требованиям по эксплуатации?
4. Существует ли причинно-следственная связь между ремонтными работами, произведенными ООО «КРИОС» по Договору от 29.09.2015 №KR23/09 от 23.09.2015, и выявленными неисправностями?
5. Устранимы ли выявленные неисправности?
6. Какова стоимость работ и материалов для устранения неисправностей? Предоставить калькуляцию восстановительного ремонта для приведения оборудования в исправное состояние без учета амортизации.
7. В ходе экспертизы проанализировать сервисный журнал ошибок холодильной машины Dalkin ZHA9WSG5YE, находящейся в свободно программируемом контроллере Carel pCO3, расположенном в щите управления чиллера.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-40337/17-16-231

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленная ООО «Конорка» продукция требованиям Государственного контракта № Д13/16 на поставку форменной одежды, технического задания и спецификации, а также обязательным нормативным требованиям?
2. При наличии несоответствия части продукции, определить какова стоимость продукции соответствующей установленным требованиям? Являются ли выявленные недостатки продукции существенными (п. 2 ст. 475 ГК РФ)? Возникли ли данные недостатки вследствие производственного брака или в результате ненадлежащего хранения на складе покупателя?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-99065/17-137-898

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Шишхановым Микаилом Османовичем или другим лицом выполнена подпись от имени Шишханова Микаила Османовича в гарантии от 23.01.2015 г. № MSK/7781?
2. Кем, Овсепяном Давидом Самвеловаичем или другим лицом выполнена подпись от имени Овсепяна Давида Самвеловича в гарантии от 23.01.2015 г. № MSK/7781?
3. Кем, Шишхановым Микаилом Османовичем или другим лицом выполнена подпись от имени Шишханова Микаила Османовича в письме № 527.31-1034 от 12.02.2015 г.?
4. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати ОАО «БИНБАНК» в гарантии от 23.01.2015 г. № MSK/7781?
5. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати ОАО «БИНБАНК» в письме № 527.31-1034 от 12.02.2015 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-195761/16-69-1681

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину возникновения возгорания УАЗ Патриот Пикап 23632 2014 года
2. Определить могло ли оно произойти по причине не качественной сборки автомобиля и не соответствии обязательным требованиям государственных стандартов РФ?

Вид экспертизы

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа | Дело №2-916/2017 ~ М-847/2017

Вопросы на экспертизу

1. Указать способы распоряжения денежными средствами на счетах Новикова А.П.
2. Посредством чего происходило движение денежных средств на счетах Новикова А.П. как клиента банка (мобильное приложение, сайт, личный кабинет)?
3. Происходила ли смена пароля доступа к кабинету Новикова А.П. как клиента банка?
4. Вносились ли изменения в учетную запись Новикова А.П. как клиента банка?
5. С какого (каких) устройства производился вход в личный кабинет Новикова А.П., возможно ли установить их идентификационные номера и географическую привязку.
6. Направлялись ли банком СМС уведомления и какого содержания в отношении счета Новикова А.П.?
7. На какой номер (номера) мобильного телефона они направлялись?
8. Возможна ли автоматическая переадресация смс сообщений на иные телефонные номера? При каких условиях?
9. Интернет-платежи с карт-счета Новикова А.П. производились с использованием сайта, что конкретно оплачивалось (товар или услуга) и в чью пользу?
10. Использовались ли пароли, направленные посредством смс, для проведения операций по счетам?
11. Существуют ли технологии, позволяющие проведение операций в личном кабинете без введения (использования) одноразовых паролей или их подбор за фактический промежуток времени?
12. Какова последовательность действий по проведению операций, направленных на распоряжение денежными средствами на счетах?
13. Какими нормативно- правовыми актами должен руководствоваться банк при предоставлении услуг по организации и проведению электронных платежей посредством internet-технологий.
14. Исполнены ли банком требования данных нормативно-правовых актов.
15. Соответствуют ли сведения, представленные ответчиком, первичным данным технических средств посредством которых предоставлялись услуги по управлению денежными средствами клиента?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-382/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли оконные конструкции (профиль), установленные на балконе в жилом помещении характеристикам, качеству и условиям, согласованным между истцом и ответчиком в договоре подряда № SA-00025 от 24 марта 2016 года?
2. Имеются ли проектные нарушения при выборе способа установки оконных конструкций на балконе жилого помещения?
3. Имеются ли нарушения при монтаже крыши балкона жилого помещения?
4. Если имеются недостатки оконных конструкций и крыжи и их монтажа, то какова стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения выявленных недостатков оконных конструкций и крыши балкона жилого помещения?

Вид экспертизы