Примеры выполненных экспертиз

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №2-466/2022

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:14:050102:162, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, межселенная территория, СОТ «Рассвет-1», участок 451?

Вид экспертизы

Судебный участок № 336 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области | Дело №2-462/2022

Объект исследования

Топливный насос марки VOLVO каталожный номер 31372899

Вопросы на экспертизу

1. Является топливный насос марки VOLVO каталожный номер 31372899 технически сложным товаром?
2. Имеются ли дефекты (недостатки) у топливного насоса марки VOLVO каталожный номер 31372899? При наличии дефектов (недостатков) у топливного насоса марки VOLVO каталожный номер 31372899 относятся они к категории существенных (неустранимых)?
3. Какие причины появления дефектов топливного насоса марки VOLVO каталожный мер 31372899? Являются ли они производственными (заводским браком или эксплуатационными (в том числе, результатом неправильной (некачественной) установки на автомобиль)?
4. Имеются ли у топливного насоса марки VOLVO каталожный номер 31372899 следы вскрытия детали и вмешательства во внутренние электрические платы детали, замены электрических плат?

Вид экспертизы

Березовский городской суд Свердловской области | Дело №2-839/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар – лифт DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска требованиям к качеству товара, установленным условиями договора и нормативными актами для соответствующего вида товара? Имеется ли в товаре – лифте DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленном по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, недостатки? Какова причина возникновения выявленных недостатков? Являются ли выявленные недостатки производственными либо носят эксплуатационный характер, возникли в результате нарушений условий транспортировки, монтажа, пуско-наладки? Каков объем выявленных недостатков?
2. Каковы причины неработоспособности лифта DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленного по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, до выполнения работ по ремонту ИП Кардашиной С. А.: несоответствие качества лифта (заводской брак) и/или качества выполненных работ по монтажу и пуско-наладке лифта требованиям и параметрам, установленным сопроводительной документацией лифта, ГОСТ и стандартам; неверная эксплуатация лифта, в том числе в связи с отсутствием технического обслуживания лифта, следствие иных причин, в т.ч. в связи с затоплением приямка шахты лифта «Doppler», а также клеммной коробки в апреле 2021 года (указать, какие именно)?
3. Установить, выполнялись ли работы с лифтом DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленным по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, указанные в локальном сметном расчете № 29, согласованном ИП Кардашиной Светланой Алексеевной?
4. Установить, мог ли ранее эксплуатироваться лифт DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленный по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79 в период с сентября 2020 по июль 2021 на установленных башмаках?
5. Установить причины выполнения работ с лифтом DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленным по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79, указанных в локальном сметном расчете № 29, согласованном ИП Кардашиной Светланой Алексеевной: несоответствие качества лифта (заводской брак) и/или качества выполненных работ по монтажу и пуско-наладке лифта требованиям и параметрам, установленным сопроводительной документацией лифта; неверная эксплуатация лифта, в том числе в связи с отсутствием технического обслуживания лифта, следствие иных причин (указать, какие именно)?
6. Выполнены ли Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж-Лифт» монтажные, пусконаладочные, диспетчерские работы, работы по вводу оборудования DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска в эксплуатацию, полному техническому освидетельствованию по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79? Имеются ли недостатки выполненных работ, если имеются, то какие, как могли повлиять на работу лифта?
7. Как могли повлиять и повлияли ли на работу лифта DOPPLER S.A., заводской номер 51772, 2020 года выпуска, установленного по адресу: город Екатеринбург, ул. Рыбаков, д. 79 работы, выполненные Манаковым Владимиром Александровичем после ввода лифта в эксплуатацию?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №33-0111/2023

Объект исследования

1. Установить причину залива, произошедшего в ночь с 29 на 30 мая 2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: Москва, пос. Щаповское, пос. Дома отдыха Пахра.

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Нижнеломовский районный суд Пензенской области | Дело №12-48/2022

Вопросы на экспертизу

1. Относится ли собака, запечатленная на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, к собакам охотничьей породы? 

Вид экспертизы

Объект исследования

Турбокомпрессор ТК 23С-01

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины возникновения неисправности турбокомпрессора ТК 23С-01, заводской номер 3654, установленного на дизеле 3А-6Д49 № 890 тепловоза ТГМ6А-2269? Является ли неисправность следствием отступления подрядчика при выполнении работ по договору от 13.07.2020 № 7/28-20 по капитальному ремонту дизеля 3А-6Д49 № 890 тепловоза ТГМ6А-2269, в состав оборудования которого входит турбокомпрессор ТК 23С-01, заводской номер 3654, от требований технической документации, ГОСТов, норм и правил, применяемых для такого рода работ, иных допущенных нарушений, некачественного выполнения работ, использования некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате нормального износа, несоблюдения требований по эксплуатации и проч.?
2. Возможно ли устранение обнаруженных недостатков?
3. Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-216263/2022-114-1690

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли образцы товара техническому заданию и контракту, в том числе в части наличия выпуклых надписей и цветных изображений, нанесенных методом цветной печати на плоскости, на нагрудных знаках «За активное участие в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года»?
2. Соответствуют ли образцы медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года» по химическому составу сплава характеристикам, установленным ГОСТ 15527-2004 «Сплавы медно-цинковые (латуни), обрабатываемые давлением. Марки» для латунного сплава томпак Л90?
3. Соответствуют ли образцы нагрудного знака «За активное участие в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года» по химическому составу сплава характеристикам, установленным ГОСТ 492-2006 «Никель, сплавы никелевые и медно-никелевые, обрабатываемые давлением. Марки» для мельхиора МН19?
4. Соответствуют ли образцы именных удостоверений к медалям и нагрудным знакам техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «В»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-150773/19-47-1389

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по договору об ипотеке 01H85Z006 от 08 июня 2016 г., по договору об ипотеке 01H86Z009 от 08 июня 2016 г., по договору об ипотеке 01H93Z006 от 08 июня 2016 г., заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ», а именно:
   - помещение общей площадью 3 190,9 (Три тысячи сто девяносто 9/10) квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 77:06:0003012:5646, расположенное по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, д. 56, и представляющее собой помещение, назначение: нежилое, этаж №19, технический этаж №0;
   - помещение общей площадью 27 228,8 (Двадцать семь тысяч двести двадцать восемь 8/10) квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 77:06:0003012:5648, расположенное по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, д. 56, и представляющее собой помещение, назначение: нежилое, этаж №7, этаж №8, этаж №9, этаж №10, этаж №11, этаж №12, этаж №13, этаж №14, этаж №15, этаж №16, этаж №17;
   - помещение общей площадью 61 633,7 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три 7/10) квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 77:06:0003012:5647, расположенное по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, д. 56, и представляющее собой помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал №0, цокольный этаж №0, антресоль цокольного этажа №0, этаж №1, антресоль №1, этаж №2, этаж №3, антресоль №3, этаж №4, этаж №5;
   - права аренды АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» по Договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-06-024106, заключенному «24» февраля 2005г. между ЗАО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ», ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, земельного участка общей площадью 13.077,0 кв. м, кадастровый номер 77:06:0003012:63, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, вл. 56, сроком до «23» сентября 2053 года.
2. Какова рыночная стоимость имущества, являющегося предмета залога по договору о залоге № 01H85Z015 от 08 июня 2016 г., договору о залоге № 01H86Z005 от 08 июня 2016 г., договору о залоге № 01H93Z014 от 08 июня 2016 г., заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ», находящегося по адресу г. Москва ул. Профсоюзная, д. 56.
3. Какова рыночная стоимость имущества, являющегося предмета залога по договору о залоге № 01H85Z016 от 08 июня 2016 г., договору о залоге № 01H86Z006 от 08 июня 2016 г., договору о залоге № 01H93Z015 от 08 июня 2016 г., заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ», находящегося по адресу г. Москва ул. Профсоюзная, д. 56.
4. Какова рыночная стоимость имущества, являющегося предмета залога по договору о залоге № 01H85Z019 от 08 июня 2016 г., договору о залоге № 01H86Z019 от 08 июня 2016 г., договору о залоге № 01H93Z012 от 08 июня 2016 г., заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ВЕНТУС», находящегося по адресу г. Москва ул. Профсоюзная, д. 56.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-34791/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. С выездом на местность установить является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:8223 единственно возможным способом прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:22:0050109:9425, 50:22:0050102:9426? Установить возможен ли проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:22:0050109:9425, 50:22:0050102:9426 без установления сервитута? (Отобразить графически).
2. При отрицательном ответе на первый вопрос установить наименее обременительные варианты установления сервитута для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:8223.
3. Определить границы (координаты) и площадь частей земельных участков с кадастровым номером 50:22:0050102:8223, на которые необходимо установить сервитут для проезда (с приложением графического материала)?
4. Рассчитать ежемесячную рыночную стоимость ограниченного использования (сервитута) определенных в соответствии с вопросом № 3 частей земельных участков с кадастровым номером 50:22:0050102:8223.
5. Установить возможны ли иные варианты установления сервитута для прохода / проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:22:0050109:9425, 50:22:0050102:9426 через соседние с ним земельные участки?
6. При положительном ответе на пятый вопрос установить иные варианты установления сервитута (Отобразить графически). Указать, какой из всех установленных в рамках проведенной экспертизы возможных вариантов сервитута является наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых может быть установлен сервитут.

Вид экспертизы

Четвертый арбитражный апелляционный суд | Дело №А58-4813/2021

Объект исследования

Аэролодка «Аэровездеход Нерпа»

Вопросы на экспертизу

1. По каким причинам у аэролодки «Аэровездеход Нерпа» появлялись поломки и неисправности?
2. Возможна ли дальнейшая эксплуатация аэролодки «Аэровездеход Нерпа» без ремонта?
3. Соответствуют ли фактические технические характеристики аэролодки «Аэровездеход Нерпа» заявленным техническим характеристикам, указанным в Паспорте 11.12.19 ТП?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-61093/2022

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины разрушения лакокрасочного покрытия пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
2. Определить причины возникновения коррозии металла кузовов пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
3. Определить точки начала возникновения и распространения коррозии металла кузовов пассажирских вагонов, указанных в исковом заявлении?
4. Оценить состояние металла с внутренней стороны кузова, оценить возможность распространения коррозии с внутренней стороны кузова наружу на вагонах, указанных в исковом заявлении?
5. Оценить степень антикоррозийной защиты металла с наружной и внутренней стороны кузова вагонов, указанных в исковом заявлении?
6. Являются ли выявленные недостатки эксплуатационными или возникли вследствие ненадлежащего исполнения договора?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-45333/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Кем выполнена подпись от имени генерального директора ООО «Медиа Чек Поинт Рус» на Доверенности б/н от 02.12.2020 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-6314/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли у аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ (зав. № GP0003318), производства АО «НИПК «Электрон», поставленного ЗАО «Медсервис-регион» по контракту №1357-ЭА/2018 от 29.01.2018 в пользу ГБУЗ ЧОКБ, дефекты (недостатки), если да, то какие именно?
2. При наличии (выявлении) дефектов (недостатков) у аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ (зав. № GP0003318), производства АО «НИПК «Электрон», поставленного ЗАО «Медсервис - регион» по контракту №1357-ЭА/2018 от 29.01.2018 в пользу ГБУЗ ЧОКБ:
3. Носят ли дефекты (недостатки) аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ производства АО НИПК «Электро» конструктивный (производственный) характер?
4. Вызваны ли имеющиеся недостатки медицинского изделия ненадлежащей эксплуатацией медицинского изделия либо дефект изготовления медицинского изделия?
5. Являются ли имеющиеся недостатки медицинского изделия существенными либо устранимы соразмерными расходами?
6. Выполнены ли требования, предусмотренные п.п. 10.1, 10.5, п. 10.7, 10.8 Сан ПиН 2.6.1.1192- 03, Таб.6.1 ГОСТ Р 50571.16-2019, 1.6, 1.7 Правила устройства электроустановок (ПУЭ), п. 4.10.2, 4.11 ГОСТ Р МЭК 60601 -2010, в отношении помещения по адресу Истца: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 70, в котором расположено медицинское изделие - аппарат рентгенодиагностический телеуправляемый APT (зав. № GP0003318), производства АО «НИПК «Электрон», поставленный ЗАО «Медсервис-регион» по контракту №1357-ЭА/2018 от 29.01.2018 в пользу ГБУЗ ЧОКБ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-5095/2022

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли повреждения в мониторе пациента BeneVision № 17 серийный номер F2-18014744, мониторе пациента BeneVision № 1 серийный номер AA3-17037234. При наличии, указать перечень таких повреждений и причины их образования?
2. При наличии повреждений, указать возможность использования по назначению (эксплуатации) монитора пациента BeneVision №17 серийный номер А2-18014744, монитора пациента BeneVision №1 серийный номер ААЗ-17037234;
3. При наличии повреждений, указать возможность проведения восстановительного ремонта монитора пациента BeneVision №17 серийный номер А2-18014744, монитора пациента BeneVision № 1 серийный номер AA3-17037234 (далее - оборудование) и их последующее использование для оказания медицинской помощи населению;
4. Уточнить, при установлении факта повреждения оборудования, обладают ли такие повреждения признаками полной гибели;
5. При невозможности отремонтировать оборудование для целей его использования (эксплуатации) по назначению, определить стоимость на дату заключения страхового полиса № 07-63-47-429-104/2020-К от 22.09.2021 (с учетом того, что это оборудование являлось демонстрационным).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-62947/2022

Объект исследования

Термопластавтомат модель TA-1600DS

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли дефекты исследуемого оборудования (термопластавтомат)?
2. Определить причины возникновения дефектов.
3. Являются ли эти дефекты существенными? Как они влияют на работоспособность оборудования?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-3468/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем фактически выполненных работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: №25 от 14.08.2019г., №31 от 05.09.2019г., №32 от 05.09.2019г., №33 от 05.09.2019г., №44 от 22.11.2019г.
2. Определить качество выполненных работ и качество материалов, использованных при производстве работ, на соответствие строительным нормам и правилам (в вышеперечисленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2).
3. Определить стоимость качественно выполненных работ, соответствующих строительным нормам и правилам, по актам: КС-2: №25 от 14.08.2019г., №31 от 05.09.2019г., №32 от 05.09.2019г., №33 от 05.09.2019г., №44 от 22.11.2019г., в том числе по каждому акту.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-9398/2021

Объект исследования

Производственный ангар, пострадавший в результате пожара

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Была ли надлежащим образом обеспечена пожарная безопасность спорного здания собственником/законным владельцем?
2. К какому классу функциональной пожарной опасности относится спорное здание?
3. К какому классу конструктивной пожарной опасности относится спорное здание?
4. Нормируется ли законом применение отделочных материалов в спорном здании, и в отдельных помещениях спорного здания, с учетом класса пожарной опасности, функционального назначения помещений?
5. Относится ли материал, использованный при производстве работ по утеплению здания по договору №5 от 29.06.2020 к отделочным материалам либо к элементам строительной конструкции?
6. Повлияло ли на обеспечение пожарной безопасности в спорном здании применение пенополиуретана, установленного по договору № 5
   от 29.06.2020?
7. Какие факторы способствовали распространению пожара?
8. Определить группу воспламеняемости, а также класс пожарной опасности материала, использованного ответчиком для утепления производственного здания по договору №5 от 29.06.2020 года.
9. Соответствует ли применения данного материала ответчиком для утепления производственного здания по договору №5 от 29.06.2020 года требованиям пожарной безопасности?
10. Соответствует ли виды, объем и качество выполненных работ по договору №5 от 29.06.2020 года условиям договора и спецификации к нему, а также требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам в области пожарной безопасности?
11. Соответствуют ли параметры и характеристики примененных материалов строительным нормам и правилам в области пожарной безопасности?
12. Определить размер восстановительных расходов по теплоизоляции ангара, отдельно указав размер годных остатков на случай отсутствия пожара и необходимости устранять вышеуказанные недостатки?

Вид экспертизы

Басманный районный суд города Москвы | Дело №02-0034/2022

Вопросы на экспертизу

1. Имелось ли у истца хроническое заболевание, если имелось, то указать диагноз заболевания.
2. Находится ли в прямой причинной связи инвалидность истца с диагностированными у него до 27 мая 2009 г. хроническим заболеванием.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ростовской области | Дело №А53-26453/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость прав застройщика ООО «Полет» на земельные участки с кадастровыми номерами 61:46:0012503:38 и 61:46:0012503:39 со всеми неотделимыми улучшениями в том числе:
   • объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:1.Ростовская область, г. Батайск, пер. Учебный, 2, участок VI, дом 14;
   • объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:1.Ростовская область, г. Батайск, пер. Учебный, 2, участок VII, дом 15 и на проектную документацию включающую в себя все внесенные изменения по состоянию на 01.04.2022 ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-9896/2019

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли состав спортивного покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу: Калужская область, Сухиничский район, пос. Середейский, ул. Тельмана, д.12, техническому заданию и смете муниципального контракта от 30.04.2019 №18: нижний слой – резиновая крошка и полиуретановый клей; верхний слой – ЕПДМ крошка и полиуретановый клей?
2. Соблюдена ли технология производства работ при укладке верхнего слоя спортивного покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу Калужская область, Сухиничский район, пос. Середейский, ул. Тельмана, д.12?

Вид экспертизы