Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-152191/2021

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись на Акте сверки генеральным директором или иным лицом?
2. Нанесен ли оттиск печати на Акте сверки печатью ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» (ОГРН: 5077746690467)?

Вид экспертизы

Пушкинский городской суд Московской области | Дело №2-2672/2021

Вопросы на экспертизу

1. По имеющимся в материалах дела медицинским документам определить мог ли пациент в период март — апрель 2016 года при наличии болезни глаз пролиферативная диабетическая ретинопатия осуществления рукописного текста и подписи в договоре займа от 13.04.2016 года, расписке от 13.04.2016 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-82234/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить характер и вид повреждений транспортного средства Хендай Н87, государственный регистрационный номер К 642 ОЕ 190.
2. Установить, могли выявленные повреждения ТС возникнуть в результате поломки поддона и падения груза (рулонного листа) при его выгрузке трактором?
3. Определить стоимость устранения повреждений ТС, возникших в результате поломки поддона и падения груза при его выгрузке.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Астраханской области | Дело №А06-11135/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в программном обеспечении прибора учета Энергомера, СН303, заводской номер 008984040000308, 2011 года выпуска сведения о вскрытии клеммной крышки либо корпуса прибора учета, а также пропадание фаз прибора учета за период времени с 19.02.2020 года по 24.09.2020 года?

Вид экспертизы

Дорогомиловский районный суд г. Москвы | Дело №02-0658/2022

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли месторасположение сварочного шва на стояке ГВС в месте установки смотрового люка в квартире месту протечки при заливе от 09.09.2020г.?
2. В чьей зоне ответственности находится шов (свищ), который образовался при заливе от 09.09.2020г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-15706/2020

Объект исследования

Выполнение работ по благоустройству мест общего пользования по улице Есенина городского поселка Белый Яр

Вопросы на экспертизу

1. Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Устархановым А.Р. в рамках муниципального контракта № Ф.2019.182969 от 22.04.2019?
2. Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Устархановым А.Р. в городском поселении городского округа Ханты-Мансийского АО – Югры, не предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2019.182969 от 22.04.2019?
3. Соответствуют ли выполненные работы законодательно установленным нормативами требованиям, предъявляемым к качеству соответствующего вида работ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-66302/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Возможен ли перенос (вынос за пределы земельного участка) кабельной линии КЛ 10 кВ с ЦРП – 96 до ТП – 1145, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3989, таким образом, чтобы обеспечивалась её безопасная эксплуатация?

2. Возможен ли перенос (вынос за пределы земельного участка) кабельной линии КЛ 10 кВ с ЦРП – 96 до ТП – 1145 за пределы существующего здания с кадастровым номером 50:09:0100101:4145 таким образом, чтобы обеспечивалась ее безопасная эксплуатация?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-34088/2021

Объект исследования

Комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 400-630 кВА

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Исправна ли технически комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 400-630 кВА, киоскового типа с выключателем нагрузки 1 кВ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050404:1292, общей площадью 1093 кв.м?
2. Подведены ли к подстанции электросетевые коммуникации, и для обслуживания (передачи электроэнергии) каких потребителей (жилые/нежилые районы и на какой площади) подстанция предназначена?
3. Являются ли спорная подстанция и подведенные к ней электросетевые коммуникации единым комплексом электросетевого хозяйства, возможен ли демонтаж подстанции, ее перенос (установка) за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1292 без несоразмерного ущерба электросетевым коммуникациям и энергоснабжению потребителей? Какова стоимость работ по переносу (демонтажу и установке подстанции, с учетом переподключения к электрокоммуникациям)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-98373/21-180-702

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 51,4 кв. м до 60,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 30.11.1993 г.?
2. Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4?
3. Допущены ли при проведении строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 нарушения градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?
4. Создает ли здание по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 угрозу жизни и здоровью граждан?
5. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 30.11.1993 г, и какие для этого необходимо произвести мероприятия.
6. Изменились ли индивидуально-определенные признаки (площадь, объем, высота и др.) здания и его частей в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.11.1993 г., по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-234812/2021

Объект исследования

Сушильная машина Reinmaster D60 з.н. 593

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленный товар Сушильный барабан (Сушильная машина Reinmaster D60 з.н. 593) ИП Кириченко Ю.Н. к организации ГБУ «ИКБ № 2» ДЗМ требованиям Государственного контракта № 360/2021 и Техническому заданию по качеству, техническим и функциональным характеристикам?
2. Имеет ли поставленный товар Сушильный барабан (Сушильная машина Reinmaster D60 з.н. 593) существенные недостатки, препятствующие использованию по прямому назначению?
3. Является ли Сушильная машина Reinmaster D60 качественным товаром, соответствующим регламентам и нормативным актам РФ, действующим для данного вида товара?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-118770/2021

Вопросы на экспертизу

1. Установить, соответствует ли выполненный комплекс работ по ремонту крыши здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.44а, условиям договора от 01 августа 2017 г. и приложений к нему, а также СНиП?
2. В случае наличия дефектов и недостатков определить стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-9444/2021

Объект исследования

Корпоративный портал на основе системы Битрикс24

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы выполненных индивидуальных предпринимателем Страховой Ксении Алексеевной работ по договору №72 от 22.09.2020 (по Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору) с учетом предоставленных материалов дела, резервной копии корпоративного портала https://crm.znakcoffee.com?
2. Соответствуют ли выполненные работы индивидуального предпринимателя Страховой Ксении Алексеевны договору №72 от 22.09.2020 Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 19.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору, а при отсутствии или неполноте условий договоров требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода?
3. Имеются ли в выполненных работах индивидуального предпринимателя Страховой Ксении Алексеевны недостатки, и какова их причина возникновения? Являются ли указанные недостатки устранимыми? Если недостатки являются устранимыми, то какова стоимость их устранения?
4. Определить стоимость фактически выполненных работ индивидуальным предпринимателем Страховой Ксении Алексеевной по договору №72 от 22.09.2020 (по Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору)?
5. Имеют ли выполненные индивидуальным предпринимателем Страховой Ксении Алексеевны работы по договору №72 от 22.09.2020 (по Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору) потребительскую ценность для заказчика, в частности, могут ли результаты выполненных работ использоваться по их назначению вне результата работ, на достижение которого был направлен договор?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-12063/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли фактически оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Бинсел Групп» услуги и их результат условиям договора № 13 от 28.12.2020 и техническому заданию к нему, нормативно-правовым актам и действующим стандартам, утвержденным на данный вид услуги?
2. В каком фактическом объеме обществом с ограниченной ответственностью «Бинсел Групп» оказаны услуги по отношению к общему объему услуг по договору № 13 от 28.12.2020?
3. Какова стоимость результатов фактически оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Бинсел Групп» услуг, определенная в соответствии с условиями договора?
4. Какова маркетинговая ценность результатов фактически оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Бинсел Групп» услуг по договору № 13 от 28.12.2020?
5. Применима ли в использовании и соответствует ли требованиям нормативно-правовых актов и действующих стандартов презентация потребительской ведомости для дальнейшего проектирования объектов незавершенного строительства?

Вид экспертизы

Подольский городской суд Московской области | Дело №2-5835/2021

Вопросы на экспертизу

1. Содержится ли в тексте публикации под названием «Позор нашего города?» следующего содержания «В кризисные моменты всегда появляются люди, которые прикрываясь общественными интересами стремятся к получению личной выгоды и пытаются сеять раздор в обществе. Такие люди являются паразитами и провокаторами – главной идеологией которых является анархизм во всех его проявлениях. Молодежный парламент должен дать четкую оценку данным персонажам, действия которых наносят вред Подольску – подрывают авторитет институтов гражданского общества и действующей власти.
   Наиболее активно в нашем городе действует группа, которую идейно возглавляют три человека ”коммунист” Егорова, ”эколог” Старчак, ”журналист” Зубарев. Несмотря на то, что интересы таких людей различны объединяет их одно – паразитический склад ума и провокационные действия. Прикрываясь идеологией, общественными постами и проблемами они преподносят информацию с выгодной для себя позиции с целью разобщения населения и получения личной и политической выгоды. Считаем, что общественный деятель и современный политик не имеют права поступаться общепринятыми моральными нормами. Критика власти должна опираться на факты с внесением конкретных и обоснованных своевременных предложений. Подмена понятий, выдергивание отдельных цитат и публичные оскорбления не допустимы. На общественные и выборные должности должны выбираться достойные граждане, представители трудовых коллективов и любящие свою малую Родину и его жителей. В связи с этим осуждаем данных деятелей и их действия направленные на ухудшение имиджа Подольска, подрыв работы его общественных институтов и порочащих деятельность власти» негативная информация о Егоровой Евгении Александровне.
2. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса.
3. Существует ли отношения, взаимодополнения и взаимозависимости между иллюстрациями, приложенными к публикации и текстом оспариваемой публикации.
4. Ставит ли автор перед аудиторией вопрос о необходимости дать оценку и выразить личное мнение по отношению к лицам указанным в тексте, а также иным лицам в тексте не указанным.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-108140/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить в соответствии с условиями договора страхования (полис) 441-721-025007/17 с правилами страхования, размер ущерба имущества в связи с произошедшим страховым случаем в отношении объекта недвижимости - сооружения №7 «Б»: автозаправочной станции с тремя топливораздаточными колонками, одноэтажным нежилым металлическим зданием операторской и двумя топливными контейнерами, по кадастровому номеру 24:16:4201044:0001:04:219:002:000726260 расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Ленина.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-20924/2020

Вопросы на экспертизу

1. Установлен ли на сервере общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) программный продукт «1C:ERP Управление предприятием 2» с регистрационным номером 801483211, зарегистрированный на сайте 1С?
2. Были ли выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) в рамках договора на оказание услуг по внедрению программного обеспечения №ЦС00000005 от 12.05.2020 следующие работы в соответствии с приложением:
   - по формированию модели работы в 1C ERP 2, исходя из индивидуальных особенностей предприятия во взаимодействии с ПДО и Бухгалтерией;
   - по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1C ERP?
3. Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) документ в виде машинописного текста на 3 страницах, именуемый «Модель работы в 1C ERP на общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) моделью работы в 1C ERP 2, исходя из индивидуальных особенностей предприятия?
4. Соответствует ли выполненная и представленная в текстовом формате обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) модель работы в 1C ERP 2 условиям и требованиям договора на оказание услуг по внедрению программного обеспечения №ЦС00000005 от 12.05.2020?
5. Какие изменения и доработки были внесены в программу 1C ERP 2, имеющуюся на сервере общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556)?
6. Являются ли данные изменения и доработки выполнением работ по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1C ERP?
7. Имеется ли на сервере общества с ограниченной ответственностью «Процессор-Сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) информационная база программного продукта «1С:ERP Управление предприятием 2», содержащая выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) в рамках договора на оказание услуг по внедрению программного обеспечения №ЦС00000005 от 12.05.2020 работ для общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) в соответствии с приложением (по формированию модели работы в 1С ERP 2, исходя из индивидуальных особенностей предприятия: по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1С ERP), которая открывалась и устанавливалась путем использования электронных лицензий с номерами 8100319354, 8100330416, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-227153/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Норимовым Хуршедом Хурсандкуловичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Норимова Хуршеда Хурсандкуловича, расположенная в универсальных передаточных документах № 988 от 04.08.2019 г., № 989 от 10.08.2019 г., № 998 от 10.08.2019 г., № 997 от 12.08.2019 г., № 1007 от 12.08.2019 г., № 1025 от 13.08.2019 г., № 1026 от 13.08.2019 г., № 1008 от 14.08.2019 г. содержащие ссылку на договор об оказании услуг по перевозке грузов № NTT0719/П-81 от 30.07.2019 г., в поле под текстом «Всего к оплате» Норимов Х.Х., на строке (10), (13) УПД Генеральный директор Норимов Х.Х. представленных на исследование?

Вид экспертизы

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №13АП-1943/2023

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар Техническому заданию (всем техническим характеристикам, перечисленным в Техническом задании) с учетом чертежа общего вида?
2. Если имеются дефекты, являются ли они производственными или связаны с неправильной эксплуатацией оборудования?
3. При наличии выявленных дефектов, возможна ли эксплуатация оборудования в целях, для которых оно создано (гравитационное обогащение полезных ископаемых)? Определить стоимость устранения недостатков.

Вид экспертизы

Чеховский городской суд Московской области | Дело №2-3808/21

Вопросы на экспертизу

1. Определить, какова давность выполнения подписей и нанесение оттиска печатей на договоре аренды транспортного средства без экипажа №33ТР/2018 от 01 августа 2018г., акте приемки-передачи транспортного средства от 01 августа 2018г. и акте возврата транспортного средства от 31 декабря 2018 года?
2. Определить, соответствуют ли даты составления документов, указанных в них – 01 августа 2018г. и 31 декабря 2018 года, истинному возрасту документов? Если нет, определить в какой период времени они созданы.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-20465/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 20.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444.
2. Определить виды, объем и стоимость фактически поставленных ООО «Югстрой» конструкций (оборудования, материалов) по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить виды, объем и стоимость фактически поставленных ООО «Югстрой» конструкций (оборудования, материалов) по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445 от 19.12.2018, №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444.
3. Определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 работ условиям государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 условиям государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
4. Определить соответствуют ли виды и объем и фактически поставленных ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. конструкций (оборудования, материалов) требованиям к виду и объему конструкций (оборудования, материалов) государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли виды и объемы фактически поставленных ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 конструкций (оборудования, материалов) требованиям к виду и объему конструкций (оборудования, материалов) государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
5. Определить соответствуют ли фактически выполненные ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. работы условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли фактически выполненные ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 работы условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
6. Определить соответствуют ли фактически поставленные конструкции (оборудование, материалы) по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли фактически поставленные конструкции (оборудование, материалы) ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.

Вид экспертизы