Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.
Экспертиза №118

Экспертиза №118

Завершена в июле 2013 года
Суд: Арбитражный суд Архангельской области
Номер дела: А05-4112/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/6098b5bb-7249-404b-8972-8aaca98afd44
Истец: ЗАО "Архангельский завод технических спиртов"
Ответчик: ООО "Регрус"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствует ли фактическая дата подписания акта сверки взаимных расчетов по договору поставки №19 от 20.02.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года дате, которая указана в документе?
  2. Соответствует ли фактическая дата подписания акта сверки взаимных расчетов по договору поставки №29 от 05.11.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года дате, которая указана в документе?
  3. Когда фактически был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №19 от 20.02.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года?
  4. Когда фактически был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №29 от 05.11.2007, заключенному между ООО «Регрус» и ООО «Единство», от 08 декабря 2010 года?
Экспертиза №116

Экспертиза №116

Завершена в августе 2013 года
Суд: Арбитражный суд Калужской области
Номер дела: А23-5292/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0f8940a3-dfa9-46c6-9df2-5a556e439dc7
Истец: ЗАО Обнинскоргсинтез
Ответчик: ООО Изаслав
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли качество пакетов из полимерных пленок Дой-пак 260х365 мм «LIQVI MOLY -20C» для фасовки стеклоомывающих жидкостей ТУ 2297-060-39183755-2007, ГОСТ 12302-83 (дата выработки 10.09.2012, поставленных в адрес ЗАО «Обнинскоргсинтез» по договору №202/2011 от 29.09.2011 по товарной накладной №66 от 18.09.2012) следующим показателям: прочность и герметичность сварных швов; герметичность пакетов; прочность ручек?
  2. Определить, соответствуют ли пакеты из полимерных пленок Дой-пак 260х365 мм «LIQVI MOLY -20C» для фасовки стеклоомывающих жидкостей (дата выработки 10.09.2012, поставленных в адрес ЗАО «Обнинскоргсинтез» по договору №202/2011 от 29.09.2011 по товарной накладной №66 от 18.09.2012) нормам Технического регламента Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. №769) (ТР ТС 005/2011) «О безопасности упаковки» (ст. 5 п. 6.3) для упаковки полимерной, в частности, выдерживают ли пакеты установленное количество ударов при свободном падении с высоты без разрушения (для укупоренных изделий)?
Экспертиза №112

Экспертиза №112

Завершена в июне 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-79000/12
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/990292c4-8e97-41db-b064-65acfbc17984
Истец: ООО "Магазин Хлеб"
Ответчик: Департамент имущества г. Москвы
Адрес: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 25
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 25, корпус 1 (подвал, помещение VIII, комнаты 1, 1а)?
  2. Произведены ли в помещении неотделимые улучшения и каков размер рыночной стоимости объекта за вычетом стоимости неотделимых улучшений?
Экспертиза №108

Экспертиза №108

Завершена в июне 2013 года
Суд: Арбитражный суд Пермского края
Номер дела: А50-19351/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7897086f-a98e-40f3-b33d-8f7c09f609e7
Ответчик: ООО "Нерудные строительные материалы"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какова давность составления договора займа от 27.04.2012, заключенного ООО «Нерудные строительные материалы» с Никитиным Захаром Альбертовичем, соответствует ли она дате, указанной в правом верхнем углу договора? Если не соответствует, то когда именно составлен данный документ?
  2. Какова давность составления квитанции к приходному кассовому ордеру №11 ООО «Нерудные строительные материалы» от 27.04.2012, соответствует ли она дате, указанной в графе «дата составления»? Если не соответствует, когда именно составлен документ?
  3. Имеются ли признаки искусственного старения договора займа от 27.04.2012 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.04.2012 №11.
Экспертиза №103

Экспертиза №103

Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-24715/12
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5f9a8b28-6b77-43c4-925d-a13308a81231
Истец: ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС)
Ответчик: ООО "Бистро Пронто"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеются ли признаки монтажа, выборочной фиксации и / или других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленных на экспертное исследование видеофонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R?
  2. Соответствует ли характер звуковой дорожки видеоряду на представленных на экспертное исследование видеофонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R?
  3. Осуществлялась ли запись представленных на экспертизу видеофонограмм, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R непрерывно или с остановками? (число, время и место создания записи)
  4. Определить количество фонограмм на диске.
Экспертиза №102

Экспертиза №102

Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-95688/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/074bc344-5a51-496c-a707-8510fbeee51f
Истец: ЗАО "ЦНТ"
Ответчик: ООО Юзабилити Солюшнз
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, соответствуют ли результаты работ, проведенные ООО «Юзабилити Солюшнз» и направленные в электронных письмах ЗАО «ЦНТ» требованиям, установленным договором оказания услуг №08-09-2011 от 08.09.2011 и приложениями №1 и №2 к указанному договору?
Экспертиза №101

Экспертиза №101

Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-8311/11
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/bf4a980d-1cf5-4ec1-9d85-eb3d391d9b22
Истец: ЗАО "НПО"Циклон"
Ответчик: ФГУ Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить стоимость работ, выполненных ЗАО «НПО «Циклон» по договору от 15.03.2010 г. № Ц/Циклон/СО1-03-10 и принятых войсковой частью 12991 по актам от 28.04.2011 г. №№ 82/13-10, 147/13-11, 148/13-11, 149/13-11, 150/13-11, 151/13-11, 152/13-11, 153/13-11, 154/13-11, 155/13-11, и 201/13-11. Стоимость работ определить исходя из условий определения цены работ, установленных в пункте 28 договора от 15 марта 2010 года № Ц/Циклон/СО1-03-10.
Экспертиза №100

Экспертиза №100

Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-29687/11
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/04823cb5-ee0f-48e5-a447-f9abbbd24c43
Истец: ООО " МТД Садовая Техника"
Ответчик: ИП Тишкин И. В.
Объект: Сайт, электронная переписка, комплект документации на разработку сайта
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли результат выполненных ответчиком работ, находящийся по адресу: www.mtd.itmark.ru, условиям договора №15 от 24.03.2010г., приложению №1 к этому договору, брифу на разработку сайта и переписке сторон.
  2. Определить в какой срок (указать календарную дату) работа была фактически выполнена.
  3. При несоответствии выполненной работы условиям договора и/или приложения №1 к этому договору, брифа на разработку сайта – определить стоимость работы с учетом недостатков, возможно ли использование результата работы в том виде, в котором он имеется по состоянию на период проведения экспертизы.
  4. При наличии недостатков в выполненной работе, являются ли эти недостатки неустранимыми, делающими невозможным дальнейшее использование результата работы: в случае, если недостатки являются устранимыми – определить стоимость устранения этих недостатков.
Экспертиза №97

Экспертиза №97

Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд Камчатского края
Номер дела: А24-53/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/a8e8ec5d-d8a3-4fde-81f8-d060b947c661
Истец: Кан Хюн-Ку
Ответчик: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Сэви"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Подписи в паспорте гражданина Кореи Кан-Хюн-Ку (А01056350М) и доверенностях от 23.11.2011 на русском, английском, корейском языках, выполнены одним лицом или разными лицами?
  2. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в протоколе №6 внеочередного общего собрания участников ООО «Сэви» от 21.07.2009г.?
  3. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в протоколе №9 внеочередного общего собрания участников ООО «Сэви» от 02.04.2010г.?
  4. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в решении №12 внеочередного общего собрания участников ООО «Сэви» от 10.07.2010г.?
  5. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в решении №13 внеочередного общего собрания участников ООО «Сэви» от 04.10.2010г.?
  6. Кем, гражданином Кореи Кан-Хюн-Ку или другим лицом, выполнена подпись в протоколе №8 собрания учредителей от 04.10.2010г.?
Экспертиза №95

Экспертиза №95

Завершена в марте 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-118490/12
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/453aae35-f4dc-4d62-b16b-35f284162252
Истец: ООО Смайл Экспо Групп
Ответчик: ООО "Апполло-РУС"
Объект: Документ
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, кем, Митяевым В.Н. или иным лицом выполнена подпись на акте №33.02 от 02.04.12 г. в графе заказчик
  2. Определить, выполнен ли оттиск печати от имени ООО «Апполло-РУС» на акте №33.02 от 02.04.12 г. печатью ООО «Апполло-РУС»
Экспертиза №38

Экспертиза №38

Завершена в феврале 2013 года
Суд: Арбитражный суд Тюменской области
Номер дела: А70-521/2012
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/aa87603d-6ef9-474b-bde0-ac482a88ef3a
Истец: ООО "ПМК-55"
Ответчик: ЗАО "Запсибстройсервис"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, выполнены ли подписи от имени Шоболова Андрея Николаевича в Соглашениях о прекращении путем новации на последней странице и Договорах участия в долевом строительстве на третьей странице самим Шоболовым Андреем Николаевичем или другим лицом?
Экспертиза №34

Экспертиза №34

Завершена в феврале 2013 года
Суд: Девятый арбитражный аппеляционный суд
Номер дела: 09АП-34531/2012-ГК
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/df32dd23-df83-4115-927f-86b176763397
Истец: ООО КИНОТАВР ВИДЕО
Ответчик: ООО е5.ру
Объект: Компакт-диск «Раскраска»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, относятся ли содержащиеся на компакт-диске файлы к «программному обеспечению вычислительных машин/записанные программы/» и «программы, записанные для вычислительных машин» 9 Класса МКТУ