Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221898/2021

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в представленных на экспертизу компьютерах неисправности?
2. В случае обнаружения неисправностей, определить, носят ли они производственный характер или возникли в процессе эксплуатации по причинам независящим от продавца и (или) изготовителя?
3. В случае обнаружения неисправностей, определить, являются ли данные недостатки устранимыми в условиях специализированного сервиса, определить объем и стоимость работ, необходимых для их устранения, являются ли данные работы повторяющимися по отношению к ранее производившимся гарантийным ремонтам (в рамках исполнения Контракта № 80/074/А на поставку автоматизированных рабочих мест и печатающих устройств от «26» октября 2020 года)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-10068/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество выполненных услуг по внедрению сервера сети, по внедрению сервера приложений, по внедрению системы учета потребления ресурсов ЖКХ, по интеграции ПО с биллинговой системой АСР «IRBiS-F OSS» условиям договора №2616-39/18 от 02.11.2018, спецификации, техническим требованиям, установленным в Приложении № 4 к Договору № 2616-39/18 от 02.11.2018?
2. Если да, определить стоимость выполненных работ отдельно по каждому виду услуг?
3. Имеется ли какая-либо техническая возможность удаления/уничтожения серверов (в том числе виртуальных) ПАО «Таттелеком» с установленным на них программным обеспечением? Имеется ли техническая возможность скрыть факт такого удаления?

Вид экспертизы

Королёвский городской суд Московской области | Дело №2-2331/2021

Город

Вопросы на экспертизу

1. Собака какой породы причинила вред здоровью и имуществу?
2. Установить, какому именно животному принадлежит биологический материал, сохраненный на поврежденных вещах?
3. Определить стоимость поврежденного имущества (джинсов «Армани», легинсов «Армани», куртки женской «Guess»), на дату происшествия 20.01.2021г. с учетом износа.

Вид экспертизы

Дубненский городской суд Московской области | Дело №2-707/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010101:157 площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, примерно в 25 м на северо-восток от дома 31, без установления сервитута, если нет, то:
2. Определить все возможные варианты установления предполагаемого сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010101:157 площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, примерно в 25 м на северо-восток от дома 31, принадлежащего истцу, и с учетом установленных законодательством ограничений (при наличии таковых – наличие подземных (наземных коммуникаций)), с учетом всех сопредельных земельных участков, а также ранее существующих проходов (проездов) на указанный земельный участок и возможности устройства новых входов в него (при наличии такой возможности) с учетом положений действующего законодательства.
3. Определить границы и площадь земельного участка, с координатами поворотных точек, необходимого для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:40:0010101:157 площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, примерно в 25 м на северо-восток от дома 31, принадлежащего истцу, с указанием схемы прохода (проезда), а также обоснованную соразмерную плату за пользование земельным участком, подлежащего ограничению сервитутом (возможные варианты согласно ответу на второй вопрос), с учетом характера и интенсивности использования земельного участка лицом, в интересах которого устанавливается сервитут.
4. Определить стоимость возможных расходов собственника обремененного земельного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на перенос (демонтаж) имеющихся на земельном участке, ограниченном сервитутом, строений или сооружений и т.д.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тюменской области | Дело №А70-1807/2019

Объект исследования

Затвор дисковый трехэксцентриковый межфланцевый DN 1200 мм, PN 0,6 МПа № 000211-2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли максимальное рабочее давление представленного на исследование спорного товара (затвор поворотный дисковый межфланцевый Dn 1200 Pn 0,6 МПа (сталь.диск НЖ), уплотнение металл*графит) заявленному в технической документации максимальному рабочему давлению в Pn 0,6 МПа?
2. Из какой марки стали выполнены основные части представленного на экспертизу спорного товара (затвор поворотный дисковый межфланцевый Dn 1200 Pn 0,6 МПа (сталь.диск НЖ), уплотнение металл*графит)?
3. Установить производителя объекта исследования (затвор поворотный дисковый межфланцевый Dn 1200 Pn 0,6 МПа (сталь.диск НЖ), уплотнение металл*графит) с указанием по каким признакам он установлен.

Вид экспертизы

Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-594/2022 (2-6902/2021;) ~ М-4473/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 49А, кв. 215 в текущем состоянии без учета каких-либо поправок?
2. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 49А, кв. 215 в текущем состоянии с поправкой на наличие чердачного помещения, предусмотренного согласно условиям ДДУ №НХБ-57 (кв)-1/17/8(1)-2(АК) от 23.03.2018 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-77716/2021

Вопросы на экспертизу

1. Установить текущую цену, взимаемую в момент прекращения Договора №7.2-10-14 от 23.06.2016 купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), то есть на 12.03.2018, за сопоставимые нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23, стр.120.
2. Установить текущую цену, взимаемую в момент прекращения Договора №7.2-10-16 от 23.06.2016 купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), то есть на 12.03.2018, за сопоставимые нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23, стр.120.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-104150/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ДОМЕО» ремонтно-строительных работ на объекте «Апартаменты, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Докучаева, д. 2, стр. 3» в рамках договора подряда № 15574867 от 16.07.2020?
2. Соответствует и техническое состояние (качество выполненных работ) ремонтно-отделочных работ на объекте «Апартаменты, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Докучаева, д. 2, стр. 3» требованиям, установленным ГОСТ, ТУ, СНИП и иным нормативным документам, установленным для данного вида работ? В случае несоответствия качества выполненных работ установленным требованиям – определить причины возникновения недостатков?
3. Позволяет ли текущее состояние объекта «Апартаменты, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Докучаева, д. 2, стр. 3» его эксплуатировать по назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-111224/2021

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость помещения площадью 55,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, стр. 120, корп. 3, этаж 10, условный номер 14, по состоянию на 01.08.2019?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какое оборудование и какие инженерные коммуникации (описать) размещены в помещении электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м), в помещение теплового узла (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), в помещении водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.), расположенных в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А (далее здание)? Предназначено ли выявленное оборудование и инженерные коммуникации для обслуживания всех помещений в здании (указать каких именно помещений)?
2. Каким образом организовано обеспечение холодного водоснабжения здания. Через какие инженерные коммуникации холодная вода поступает в здание и где эти коммуникации расположены? В каких помещениях расположены вводы холодного водоснабжения истца, ответчиков и третьих лиц ООО «Зеленстрой», ИП Пушкина Е.В? Где расположены приборы учета, учитывающие поступающую по каждому из вводов холодную воду? Имеется ли необходимость использования ответчиками водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.).
3. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении XII-3 прохода-коридора (из помещения XII-1) в целях обеспечения эксплуатации электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м) в здании (исходя из минимально необходимой площади коридора и минимального применения неудобств собственнику помещения XII-3, прилегающего к помещению V-1)? Каковы минимальные допустимые размеры такого прохода-коридора?
4. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении 1-7 прохода – коридора к помещению XI-1 через ближайший к водомерному узлу оконный проем? Какова минимальная площадь (минимально допустимые размеры) коридора, выделяемого в помещении1-7, прилегающем к водомерному узлу?
5. Возможно ли организовать технологический люк (указать минимально допустимый размер) для организации доступа в водомерный узел с улицы: в стене помещения 1-7 и /или в стене водомерного узла (помещение XI-1)? При положительном ответе на вопрос, указать, где возможно организовать допуск, какие работы необходимо провести и какие строительные материалы использовать?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-1128/2019

Вопросы на экспертизу

1. В какой части является объектом авторского права программа для ЭВМ, созданная по договору №20171108 от 08.11.2017г. между ИП Мухамеджановым Р.Р. и ООО «Каскад-Урал»?
2. Проявил ли создатель программы, через выбор формы этого объекта свои творческие способности оригинальным способом? Если «да», указать каким конкретно способом проявил создатель программы свои творческие способности?
3. Является ли программа, созданная по договору №20171108 от 08.11.2017г. между ИП Мухамеджановым Р.Р. и ООО «Каскад-Урал» оригинальным произведением? В какой части?
4. Является ли HTML код, предоставленный истцом и являющийся элементом сайта www.sales.mersedes-orenburg.ru результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана? В какой её части?
5. Можно ли достоверно установить момент создания, предоставленного Истцом, HTML кода, являющегося элементом сайта www.sales.mersedes-orenburg.ru? Если «да», определить этот момент.

Вид экспертизы

Тотемский районный суд Вологодской области | Дело №1-56/2021

Вопросы на экспертизу

1. Какое содержание имеет видеозапись относительно движения транспортных средств и пешеходов на дороге с учетом разметки?
2. Какова траектория движения встречного автомобиля с учетом дорожной разметки?
3. Имело ли место движение встречного транспортного средства по обочине?
4. Какова скорость встречного автомобиля?
5. Какова траектория движения пешеходов относительно дорожной разметки?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-5050/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество использованных материалов и качество выполненных работ по укладке паркета, без учета фанеры и подготовительных работ в виде устройства стяжки, на Объекте «Гостиница для простолюдинов XIX век Вышинского монастыря, XVIII-XIX веков по адресу: Рязанская область, Шацкий район, п. Выша, ул. Заречная, 20, выполненных ООО «Интекс Паркет» в рамках договора подряда от 31 июля 2018 года № 17/07-18, заключенного между ООО «Межрегионреставрация» и ООО "Интэкс Паркет" условиям договора, строительным нормам и правилам?
2. Возможно ли установить причину заявленного образования деформаций (отслоения, вздутия и т.п.) паркета? Если возможно, то установить причину заявленного образования деформаций паркета.
3. В случае установления причин деформации указать, являются ли они устранимыми?
4. Если являются, установить какие работы должны быть выполнены для их устранения. Рассчитать стоимость устранения причин деформации, с учетом использованных материалов и условий договора подряда от 31 июля 2018 года № 17/07-18?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №2-813/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Где находился очаг пожара, произошедшего 16 января 2018 года в гаражах, расположенных на территории РОО МГСА №300 по адресу: город Москва, ул. Ставропольская, вл. 33?
2. Что послужило источником зажигания, произошедшего 16 января 2018 года в гаражах, расположенных на территории РОО МГСА №300 по адресу: город Москва, ул. Ставропольская, вл. 33?
3. Какова рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара имуществу?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №33-20754/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата составления соглашения №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенного между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату составлено соглашение?
2. Соответствует ли дата проставления подписи генерального директора Точилкина И.А. в соглашении №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенном между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату проставлена подпись?
3. Соответствует ли дата проставления подписей (одной и второй) работника Веселова Д.А. в соглашении №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенном между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату проставлена подпись?
4. Соответствует ли дата проставления рукописного текста «Веселов Д.А.» в соглашении №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенном между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату проставлен рукописный текст?
5. Соответствует ли дата проставления печати ООО «Магеллан Производство» в реквизитах соглашения №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенном между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату проставлена печать?

Вид экспертизы

Седьмой арбитражный апелляционный суд | Дело №А45-35945/2020

Объект исследования

1. Помещение РУ ТП 28201.
2. Трансформаторные ячейки Т1, Т2, Т3, Т4 ТП 28201.
3. Кабельный коллектор.
4. Извещатели и модули системы пожаротушения.

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина срабатывания пожарных извещателей ИП 212 58М, расположенных в помещениях трансформаторов Т2 и Т4 в здании многофункционального комплекса «Гостиница «Москва», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, дом 2?
2. Исходя из технических особенностей системы и функционального назначения, могли ли пожарные извещатели ИП 212 58М сработать от пыли, которая была поднята сотрудниками ООО «ЕвроСтандарт» в помещении Т3 и проникла через коллектор в помещение Т2 в здании многофункционального комплекса «Гостиница «Москва», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, дом 2?
3. Могло ли стать причиной срабатывания пожарных извещателей нерегулярное обслуживание системы пожарной сигнализации?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-3810/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар – антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax», 0,9 л, поставленный по товарной накладной от 06.04.2020 №1228 по договору-счету от 03.04.2020 №1 и по товарной накладной от 08.04.2020 №1265 по договору от 07.04.2020 №166–04/2020 (с дополнительным соглашением от 07.04.2020 №1) требованиям указанных договоров, в т.ч. ТУ 20.42.19-030-75911280-2020?
2. Соответствует ли полнота налива в бутылки ёмкостью 900 мл (0,9 л) антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax» требованиям соответствующей нормативно-технической документации, предъявляемым к данному виду товара?
3. В случае, если товар (с учётом ответа на первый и второй вопросы) не соответствует указанным требованиям, то установить перечень недостатков. Определить, носят ли выявленные недостатки производственный характер, либо они возникли по причине ненадлежащего использования, правил хранения, транспортировки (или иное), и момент их возникновения (до или после передачи покупателю) способы и стоимость устранения недостатков.
4. Определить возможность (невозможность) использования указанного товара по назначению с учётом выявленных недостатков.

Вид экспертизы

Верховный Суд Республики Коми | Дело №33-6/2022

Вопросы на экспертизу

1. Кем выполнена краткая рукописная подпись, проставленная в копии долговой расписки от 09 марта 2017 года (при условии подтверждения идентичности представленных копий в материалы гражданского дела № 2-5324/2019 Сыктывкарского городского суда Республики Коми (л.д. 128, том 1), гражданского дела № 2-8392/2018 Сыктывкарского городского суда Республики Коми (л.д. 25), материал проверки № 291/1 пр-19 СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми (л.д. 12)?

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №33-29961/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие повреждения причинены помещению в результате пожара от 22 марта 2019 года и подлежит ли этот объект восстановлению, с учетом технической возможности и экономической целесообразности проведения восстановительных строительно-монтажных работ?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта указанного объекта с учетом и без учета износа всех конструктивных элементов и отделки после пожара от 22 марта 2019 года?
3. Какова рыночная стоимость указанного выше объекта до пожара от 22 марта 2019 года?
4. Какова остаточная стоимость указанного выше объекта после пожара от 22 марта 2019 года?

Вид экспертизы

Никулинский районный суд города Москвы | Дело №02-0181/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли предъявленные на экспертизу имплантаты представленным на них документам (Сертификат соответствия, инструкция, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с приложениями к нему, токсикологическое заключение, протокол сертификационных испытаний) и обязательным требованиям, предъявляемым к данной категории товаров?
2. Имеются ли в предъявленных на экспертизу имплантатах недостатки (дефекты), каковы причины их возникновения (производственные или эксплуатационные) и их характер?
3. Можно ли, представленные на экспертизу вещественные доказательства достоверно идентифицировать, как грудные импланты McGhan ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 LOT 1440244 (правая молочная железа); - ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 LOT 1441584 (левая молочная железа)?
4. Соответствуют ли грудные импланты производства INAMED (ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 ЮТ 1440244 и ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 LOT 1441584) качеству, предъявляемому к такому роду товаров?
5. Являются ли указанные в исковом заявлении симптомы следствием некачественности грудных имплантов производства INAMED (ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 ЮТ 1440244 и ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 ЮТ 1441584)?

Вид экспертизы