Примеры выполненных экспертиз

Дорогомиловский районный суд г. Москвы | Дело №02-0658/2022

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли месторасположение сварочного шва на стояке ГВС в месте установки смотрового люка в квартире месту протечки при заливе от 09.09.2020г.?
2. В чьей зоне ответственности находится шов (свищ), который образовался при заливе от 09.09.2020г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-15706/2020

Объект исследования

Выполнение работ по благоустройству мест общего пользования по улице Есенина городского поселка Белый Яр

Вопросы на экспертизу

1. Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Устархановым А.Р. в рамках муниципального контракта № Ф.2019.182969 от 22.04.2019?
2. Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Устархановым А.Р. в городском поселении городского округа Ханты-Мансийского АО – Югры, не предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2019.182969 от 22.04.2019?
3. Соответствуют ли выполненные работы законодательно установленным нормативами требованиям, предъявляемым к качеству соответствующего вида работ?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-34088/2021

Объект исследования

Комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 400-630 кВА

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Исправна ли технически комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 400-630 кВА, киоскового типа с выключателем нагрузки 1 кВ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050404:1292, общей площадью 1093 кв.м?
2. Подведены ли к подстанции электросетевые коммуникации, и для обслуживания (передачи электроэнергии) каких потребителей (жилые/нежилые районы и на какой площади) подстанция предназначена?
3. Являются ли спорная подстанция и подведенные к ней электросетевые коммуникации единым комплексом электросетевого хозяйства, возможен ли демонтаж подстанции, ее перенос (установка) за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1292 без несоразмерного ущерба электросетевым коммуникациям и энергоснабжению потребителей? Какова стоимость работ по переносу (демонтажу и установке подстанции, с учетом переподключения к электрокоммуникациям)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-98373/21-180-702

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 51,4 кв. м до 60,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 30.11.1993 г.?
2. Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4?
3. Допущены ли при проведении строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 нарушения градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?
4. Создает ли здание по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 угрозу жизни и здоровью граждан?
5. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 30.11.1993 г, и какие для этого необходимо произвести мероприятия.
6. Изменились ли индивидуально-определенные признаки (площадь, объем, высота и др.) здания и его частей в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.11.1993 г., по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.7, стр.4?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-234812/2021

Объект исследования

Сушильная машина Reinmaster D60 з.н. 593

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленный товар Сушильный барабан (Сушильная машина Reinmaster D60 з.н. 593) ИП Кириченко Ю.Н. к организации ГБУ «ИКБ № 2» ДЗМ требованиям Государственного контракта № 360/2021 и Техническому заданию по качеству, техническим и функциональным характеристикам?
2. Имеет ли поставленный товар Сушильный барабан (Сушильная машина Reinmaster D60 з.н. 593) существенные недостатки, препятствующие использованию по прямому назначению?
3. Является ли Сушильная машина Reinmaster D60 качественным товаром, соответствующим регламентам и нормативным актам РФ, действующим для данного вида товара?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-118770/2021

Вопросы на экспертизу

1. Установить, соответствует ли выполненный комплекс работ по ремонту крыши здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.44а, условиям договора от 01 августа 2017 г. и приложений к нему, а также СНиП?
2. В случае наличия дефектов и недостатков определить стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-9444/2021

Объект исследования

Корпоративный портал на основе системы Битрикс24

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы выполненных индивидуальных предпринимателем Страховой Ксении Алексеевной работ по договору №72 от 22.09.2020 (по Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору) с учетом предоставленных материалов дела, резервной копии корпоративного портала https://crm.znakcoffee.com?
2. Соответствуют ли выполненные работы индивидуального предпринимателя Страховой Ксении Алексеевны договору №72 от 22.09.2020 Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 19.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору, а при отсутствии или неполноте условий договоров требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода?
3. Имеются ли в выполненных работах индивидуального предпринимателя Страховой Ксении Алексеевны недостатки, и какова их причина возникновения? Являются ли указанные недостатки устранимыми? Если недостатки являются устранимыми, то какова стоимость их устранения?
4. Определить стоимость фактически выполненных работ индивидуальным предпринимателем Страховой Ксении Алексеевной по договору №72 от 22.09.2020 (по Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору)?
5. Имеют ли выполненные индивидуальным предпринимателем Страховой Ксении Алексеевны работы по договору №72 от 22.09.2020 (по Приложению №1 к Договору, Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020 к Договору, Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.10.2020, Дополнительному соглашению №3 от 25.02.2021 к Договору, Дополнительному соглашению №4 от 11.03.2021 к Договору) потребительскую ценность для заказчика, в частности, могут ли результаты выполненных работ использоваться по их назначению вне результата работ, на достижение которого был направлен договор?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-12063/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли фактически оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Бинсел Групп» услуги и их результат условиям договора № 13 от 28.12.2020 и техническому заданию к нему, нормативно-правовым актам и действующим стандартам, утвержденным на данный вид услуги?
2. В каком фактическом объеме обществом с ограниченной ответственностью «Бинсел Групп» оказаны услуги по отношению к общему объему услуг по договору № 13 от 28.12.2020?
3. Какова стоимость результатов фактически оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Бинсел Групп» услуг, определенная в соответствии с условиями договора?
4. Какова маркетинговая ценность результатов фактически оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Бинсел Групп» услуг по договору № 13 от 28.12.2020?
5. Применима ли в использовании и соответствует ли требованиям нормативно-правовых актов и действующих стандартов презентация потребительской ведомости для дальнейшего проектирования объектов незавершенного строительства?

Вид экспертизы

Подольский городской суд Московской области | Дело №2-5835/2021

Вопросы на экспертизу

1. Содержится ли в тексте публикации под названием «Позор нашего города?» следующего содержания «В кризисные моменты всегда появляются люди, которые прикрываясь общественными интересами стремятся к получению личной выгоды и пытаются сеять раздор в обществе. Такие люди являются паразитами и провокаторами – главной идеологией которых является анархизм во всех его проявлениях. Молодежный парламент должен дать четкую оценку данным персонажам, действия которых наносят вред Подольску – подрывают авторитет институтов гражданского общества и действующей власти.
   Наиболее активно в нашем городе действует группа, которую идейно возглавляют три человека ”коммунист” Егорова, ”эколог” Старчак, ”журналист” Зубарев. Несмотря на то, что интересы таких людей различны объединяет их одно – паразитический склад ума и провокационные действия. Прикрываясь идеологией, общественными постами и проблемами они преподносят информацию с выгодной для себя позиции с целью разобщения населения и получения личной и политической выгоды. Считаем, что общественный деятель и современный политик не имеют права поступаться общепринятыми моральными нормами. Критика власти должна опираться на факты с внесением конкретных и обоснованных своевременных предложений. Подмена понятий, выдергивание отдельных цитат и публичные оскорбления не допустимы. На общественные и выборные должности должны выбираться достойные граждане, представители трудовых коллективов и любящие свою малую Родину и его жителей. В связи с этим осуждаем данных деятелей и их действия направленные на ухудшение имиджа Подольска, подрыв работы его общественных институтов и порочащих деятельность власти» негативная информация о Егоровой Евгении Александровне.
2. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса.
3. Существует ли отношения, взаимодополнения и взаимозависимости между иллюстрациями, приложенными к публикации и текстом оспариваемой публикации.
4. Ставит ли автор перед аудиторией вопрос о необходимости дать оценку и выразить личное мнение по отношению к лицам указанным в тексте, а также иным лицам в тексте не указанным.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-108140/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить в соответствии с условиями договора страхования (полис) 441-721-025007/17 с правилами страхования, размер ущерба имущества в связи с произошедшим страховым случаем в отношении объекта недвижимости - сооружения №7 «Б»: автозаправочной станции с тремя топливораздаточными колонками, одноэтажным нежилым металлическим зданием операторской и двумя топливными контейнерами, по кадастровому номеру 24:16:4201044:0001:04:219:002:000726260 расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Ленина.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-20924/2020

Вопросы на экспертизу

1. Установлен ли на сервере общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) программный продукт «1C:ERP Управление предприятием 2» с регистрационным номером 801483211, зарегистрированный на сайте 1С?
2. Были ли выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) в рамках договора на оказание услуг по внедрению программного обеспечения №ЦС00000005 от 12.05.2020 следующие работы в соответствии с приложением:
   - по формированию модели работы в 1C ERP 2, исходя из индивидуальных особенностей предприятия во взаимодействии с ПДО и Бухгалтерией;
   - по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1C ERP?
3. Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) документ в виде машинописного текста на 3 страницах, именуемый «Модель работы в 1C ERP на общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) моделью работы в 1C ERP 2, исходя из индивидуальных особенностей предприятия?
4. Соответствует ли выполненная и представленная в текстовом формате обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) модель работы в 1C ERP 2 условиям и требованиям договора на оказание услуг по внедрению программного обеспечения №ЦС00000005 от 12.05.2020?
5. Какие изменения и доработки были внесены в программу 1C ERP 2, имеющуюся на сервере общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556)?
6. Являются ли данные изменения и доработки выполнением работ по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1C ERP?
7. Имеется ли на сервере общества с ограниченной ответственностью «Процессор-Сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) информационная база программного продукта «1С:ERP Управление предприятием 2», содержащая выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) в рамках договора на оказание услуг по внедрению программного обеспечения №ЦС00000005 от 12.05.2020 работ для общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) в соответствии с приложением (по формированию модели работы в 1С ERP 2, исходя из индивидуальных особенностей предприятия: по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1С ERP), которая открывалась и устанавливалась путем использования электронных лицензий с номерами 8100319354, 8100330416, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-227153/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Норимовым Хуршедом Хурсандкуловичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Норимова Хуршеда Хурсандкуловича, расположенная в универсальных передаточных документах № 988 от 04.08.2019 г., № 989 от 10.08.2019 г., № 998 от 10.08.2019 г., № 997 от 12.08.2019 г., № 1007 от 12.08.2019 г., № 1025 от 13.08.2019 г., № 1026 от 13.08.2019 г., № 1008 от 14.08.2019 г. содержащие ссылку на договор об оказании услуг по перевозке грузов № NTT0719/П-81 от 30.07.2019 г., в поле под текстом «Всего к оплате» Норимов Х.Х., на строке (10), (13) УПД Генеральный директор Норимов Х.Х. представленных на исследование?

Вид экспертизы

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №13АП-1943/2023

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар Техническому заданию (всем техническим характеристикам, перечисленным в Техническом задании) с учетом чертежа общего вида?
2. Если имеются дефекты, являются ли они производственными или связаны с неправильной эксплуатацией оборудования?
3. При наличии выявленных дефектов, возможна ли эксплуатация оборудования в целях, для которых оно создано (гравитационное обогащение полезных ископаемых)? Определить стоимость устранения недостатков.

Вид экспертизы

Чеховский городской суд Московской области | Дело №2-3808/21

Вопросы на экспертизу

1. Определить, какова давность выполнения подписей и нанесение оттиска печатей на договоре аренды транспортного средства без экипажа №33ТР/2018 от 01 августа 2018г., акте приемки-передачи транспортного средства от 01 августа 2018г. и акте возврата транспортного средства от 31 декабря 2018 года?
2. Определить, соответствуют ли даты составления документов, указанных в них – 01 августа 2018г. и 31 декабря 2018 года, истинному возрасту документов? Если нет, определить в какой период времени они созданы.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-20465/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 20.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444.
2. Определить виды, объем и стоимость фактически поставленных ООО «Югстрой» конструкций (оборудования, материалов) по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить виды, объем и стоимость фактически поставленных ООО «Югстрой» конструкций (оборудования, материалов) по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445 от 19.12.2018, №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444.
3. Определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 работ условиям государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных ООО «Югстрой» работ по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 условиям государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
4. Определить соответствуют ли виды и объем и фактически поставленных ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. конструкций (оборудования, материалов) требованиям к виду и объему конструкций (оборудования, материалов) государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли виды и объемы фактически поставленных ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 конструкций (оборудования, материалов) требованиям к виду и объему конструкций (оборудования, материалов) государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
5. Определить соответствуют ли фактически выполненные ООО «Югстрой» по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. работы условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли фактически выполненные ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 работы условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.
6. Определить соответствуют ли фактически поставленные конструкции (оборудование, материалы) по государственному контракту №3548/18 от 30.10.2018 г. условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г., отдельно определить соответствуют ли фактически поставленные конструкции (оборудование, материалы) ООО «Югстрой» по актам от 20.12.2021 №447, от 19.12.2018 №445, от 19.12.2018 №442, 17.12.2018 №440, от 20.12.2018 №446, от 18.12.2018 №443, от 19.12.2018 №444 условиям по качеству государственного контракта №3548/18 от 30.10.2018 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-6230/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и перечень фактически выполненных работ ООО «Лонг Кэт» в соответствии с измененным техническим заданием (приложение №1 к договору №166 от 26.03.2020) и согласованным с ООО «Медиа НН» по состоянию на 14.04.2020?
2. Можно ли использовать программный продукт (СRМ-система), созданный в соответствии с условиями Договора №166 от 26.03.2020 и находящийся на сервере ООО «Лонг Кэт», по назначению (для целей, для которых программный продукт СRМ-система разрабатывался)?
3. Может ли программный продукт СRМ-система, созданный в соответствии с условиями Договора №166 от 26.03.2020 и находящийся на сервере ООО «Медиа НН», по назначению (для целей, для которых программный продукт СRМ-система разрабатывался)?
4. Если не может, каковы причины невозможности использования программного продукта (СRМ-система), созданного в рамках Договора №166 от 26.03.2020, в соответствии с его назначением? Могут ли эти причины быть следствием некорректной работы сервера ООО «Медиа НН»?
5. Вносились ли изменения в программный продукт СRМ-система обществом с ограниченной ответственностью «Медиа НН» или третьими лицами, после того как этот программный продукт был загружен на сервер ООО «Медиа НН»?
6. Могли ли эти изменения повлиять на корректную работу программного продукта СRМ-система, созданного в соответствии с условиями Договора №166 от 26.03.2020?
7. Эксплуатируется ли в настоящее время программный продукт СRМ-система, созданный в соответствии с условиями Договора №166 от 26.03.2020 в полном объеме либо в части?
8. Какова стоимость фактически выполненных работ ООО «Лонг Кэт» по Договору №166 от 26.03.2020 в соответствии со Сметой (спецификация работ) (приложение №1 к Договору №166 от 26.03.2020)?

Вид экспертизы

Рыбинский городской суд Ярославской области | Дело №2-59/2022 (2-3124/2021;) ~ М-2655/2021

Вопросы на экспертизу

1. Какое эмоциональное состояние у ребенка в период проведения экспертизы? Меняется ли состояние ребенка в отсутствие отца (матери) и его (ее) присутствии? Комфортно ли чувствует себя ребенок в присутствии родителей, находясь рядом с матерью и отцом и, с каждым в отдельности?
2. Каково отношение несовершеннолетнего к отцу, матери? Какие специфические особенности взаимоотношений ребенка с отцом, матерью? Каково отношение родителей к несовершеннолетнему?
3. Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего? Определяются ли у ребенка признаки повышенной внушаемости? Формирует ли мать (отец) ребенка негативное восприятие к другому родителю? Если да, то каким образом?
4. Каковы индивидуально-психологические особенности матери ребенка и отца ребенка? Какова эмоциональная готовность каждого из родителей самостоятельно выполнять родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего?
5. Известно ли ребенку о наличии конфликта матери с отцом? Какое влияние на ребенка оказывают имеющиеся конфликтные отношения между родителями?
6. Желает ли несовершеннолетний общения и встреч с каждым из родителей? Является ли такое его желание (нежелание) добровольным или оно сформировалось под влиянием мнения родственников?
7. С кем из родителей желает проживать несовершеннолетний? С чем связано такое мнение ребенка- условия проживания, наличие других близких родственников, привязанности ребенка и др. (указать подробнее)?
8. В случае установления места жительства ребенка с одним из родителей (с матерью/с отцом), в каком порядке может быть организовано общение сына с отдельно проживающим родителем?
9. Может ли общение с родителями (каждым в отдельности) оказать неблагоприятное влияние на психологическое состояние ребенка? Какова степень положительного влияния на воспитание ребенка матери, отца? Имеется ли отрицательное влияние на ребенка со стороны каждого из родителей? Может ли отец причинить физическую, психологическую травму ребенку?
10. Может ли разлука с отцом и редкие встречи с ним повлиять на психологическое состояние? Имеется ли необходимость организации встреч с отцом (матерью) в присутствии второго родителя?
11. Какие взаимоотношения между несовершеннолетним и сводной сестрой по линии отца?
12. Какова вероятная причина возникновения неврологических расстройств у ребенка в виде закатывания глаз и мотания головой? С учетом времени возникновения указанных симптомов (лето-осень 2020 года) является ли указанное расстройство следствием медикаментозного лечения конкретными препаратами от вторичного иммунодефицита? Могли ли данные расстройства явиться следствием конфликта с отцом, имевшим место 11.06.2021 года и очевидцем которого явился ребенок, конфликта матери с посторонним лицом в мае 2021 года, конфликтных взаимоотношений родственников или близких лиц в целом? Влияют ли указанные обстоятельства на порядок определения места жительства ребенка, установления регламента встреч с ребенком, каким образом?

Вид экспертизы

Одинцовский городской суд Московской области | Дело №2-9062/2021

Город

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли у отца какие-либо психические расстройства или индивидуально психологические особенности личности, которые могут оказать негативное влияние на психическое состояние и психологическое развитие ребенка?
2. Имеются ли у матери какие-либо психические расстройства или индивидуально психологические особенности личности, которые могут оказать негативное влияние на психическое состояние и психологическое развитие ребенка?
3. Имеется ли у отца патологизирующий стиль воспитания?
4. Имеется ли у матери патологизирующий стиль воспитания?
5. Каково психическое и психологическое состояние несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения, в ситуации острого конфликта между родителями?
6. Каковы индивидуально психологические особенности личности несовершеннолетней 2015 года рождения? Имеются ли у нее признаки повышенной внушаемости пассивной подчиняемости по отношению к субъективно-авторитетным лицам? Испытывает ли несовершеннолетняя психологическое давление со стороны отца или матери, если да, то как это влияет на ребенка?
7. Какова степень привязанности несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения, к каждому из родителей в отдельности к матери и к отцу?
8. Каково психологическое отношение несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения, к отчиму 1977 года рождения?
9. Имеются ли признаки индуцирования со стороны кого-либо из родителей?
10. Выражает ли несовершеннолетний ребенок 2015 года рождения, мнение относительно проживания с кем-то из родителей? Если да, соответствует ли мнение несовершеннолетней 2015 года рождения, о месте проживания ее реальным интересам, не сформировано ли оно под индуцирующим влиянием или под психологическим давлением кого-либо из родителей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-199856/2021

Объект исследования

Робот KAWASAKI ZX130LD

Вопросы на экспертизу

1. Могло ли произойти выпадение промышленного робота Kawasaki ZX130L (SN 1303738) из транспортного средства из-за недостаточного крепления груза?
2. Подлежит ли поврежденный промышленный робот Kawasaki модели ZX130L (SN. 1303738) ремонту?
3. Имеется ли возможность на территории РФ устранить возникшие повреждения промышленного робота Kawasaki модели ZX130L (SN. 1303738) и где именно?
4. Если подлежит промышленный робот ремонту, то сколько составит утрата товарной стоимости спорного груза?
5. В случае невозможности восстановления поврежденного промышленного робота Kawasaki модели ZX130L (SN. 1303738), какова сумма причиненного убытка?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-32373/2021

Вопросы на экспертизу

1. Содержит ли продукция дюбель производимая и реализуемая ЗАО “Полимер” каждый признак полезной модели приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патент РФ №186869 дюбель?

Вид экспертизы