Экспертиза №105534
Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-1610/2010
Объект исследования
Универсальное сухогрузное судно “Дагестан” 1994 года постройки
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Определить пригодность судна «Дагестан», 1994 года выпуска для эксплуатации в море?
- Выяснить, имеются ли в конструкции судна «Дагестан» недостатки, которые могут повлиять на управление?
- Установить, имеет ли транспорт дефекты, влияющие на управление?
- Осмотреть корпус судна «Дагестан» с целью проверки его водонепроницаемости?
- Установить остаточную стоимость морского судна «Дагестан»?
Вид экспертизы
Экспертиза №105393
Ленинградский областной суд | Дело №33-2621/2021
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли качество объекта долевого строительства-апартамента № Н6-12, расположенного по адресу: г. Москва, САО, район Хорошевское ш., вл. 38А (Западный участок), условиям договора №26/3/Н6-12-2 участия в долевом строительстве от 22.06.2017, техническим требованиям регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям?
- В случае выявления недостатков, установить причину их возникновения?
- Какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков?
Вид экспертизы
Экспертиза №105273
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-118084/2020
Город
Вопросы на экспертизу
- Какова дата проставления оттиска печати в документе «АКТ № 1 сдачи-приемки проектной документации от 14.06.2019г.» в графе Заказчик.
- Какова дата проставления оттиска печати в документе «АКТ № 1 сдачи-приемки проектной документации от 14.06.2019 г.» в Графе Проектировщик.
- Какова дата проставления оттиска печати в документе «Договор № 08/04ПД2019 от 30 апреля 2019 года» в графе Заказчик.
- Какова дата проставления оттиска в документе «Договор №08/04ПД2019 от 30 апреля 2019 года» в графе Проектировщик.
- Отличается ли дата проставления оттиска печати в документе «Договор № 08/04ПД2019 от 30 апреля 2019 года» в графе Заказчик от даты проставления оттиска печати и подписи в документе «АКТ № 1 сдачи-приемки проектной документации от 14.06.2019г.» в графе Заказчик.
- Отличается ли дата проставления оттиска в документе «Договор №08/04ПД2019 от 30 апреля 2019 года» в графе Проектировщик от даты проставления оттиска печати и подписи в документе «АКТ № 1 сдачи-приемки проектной документации от 14.06.2019 г.» в Графе Проектировщик.
Вид экспертизы
Экспертиза №105266
Московский городской суд | Дело №33-15035/2021 (02-5489/2020)
Объект исследования
Результаты работ по договору на проектирование и изготовление очистных сооружений промышленных сточных вод производительностью 100 м3/сутки
Вопросы на экспертизу
- В каком объеме исходя из условий договора и дополнительного соглашения № 1 ООО «АКВАМИН – ТЕХНОЛОГИИ» выполнило работы по договору № 04/08/17 от 04 августа 2017 г.?
- Какие работы необходимо выполнить для запуска оборудования очистки сточных вод на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Коломенский район, поселок Сергиевский, ул. Центральная, дом 2А.
- Какова стоимость выполненных ООО «АКВАМИН – ТЕХНОЛОГИИ» работ исходя из цен за период с 14 августа 2017 года по 25 апреля 2018 года?
Вид экспертизы
Экспертиза №105104
Раменский городской суд Московской области | Дело №2-699/2021
Вопросы на экспертизу
- Содержатся ли в видеороликах, расположенных на компакт-диске негативные сведения о Горохове П.Ю., его личных, деловых и моральных качествах, его служебной деятельности? В каких конкретно высказываниях содержится негативная (отрицательная) информация?
- Возможно ли установить, что данные высказывания относятся именно к Горохову П.Ю. Если в указанных видеороликах имеются негативные сведения о Горохове П.Ю., то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, оценочное суждение или мнения автора (журналиста)?
- Подтверждает ли лингвистический анализ указанных видеороликов содержание в них сведений, о нарушении истцом Гороховым П.Ю. действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, умаляющих его честь и достоинство, деловую репутацию.
- Выражают ли высказывания, приведенные в видеороликах, отрицательную оценку личности Горохова П.Ю.
- Содержатся ли в видеороликах сведения, унижающие честь и достоинство, порочащие деловую репутацию Горохова П.Ю.
- Соответствуют ли спорные фразы, отраженные в протоколе осмотра вещественных доказательств, записям, содержащимся на видеороликах.
Вид экспертизы
Экспертиза №105080
Королевский городской суд Московской области | Дело №2-944/21
Вопросы на экспертизу
- Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетней 2008 года рождения, и соответствует ли уровень психического развития ребенка возрастным нормам?
- Какие имеются объективные конфликты между родителями ребенка, и какое влияние на ребенка оказывает конфликт между родителями?
- Каково психоэмоциональное отношение ребенка к его матери? Имеются ли признаки негативного отношения ребенка к матери, если да, то чем они обусловлены?
- Каково психоэмоциональное отношение ребенка к его отцу? Имеются ли признаки негативного отношения ребенка к отцу, если да, то чем они обусловлены?
- Проживать с кем из родителей, с отцом, или с матерью, имеется у ребенка истинное желание (нежелание)? Какой из вариантов проживания ребенка причинит наименьший ущерб его психике и психологическому комфорту?
- Имеются ли признаки, позволяющие предположить влияние одного родителя на формирование негативного мнения ребенка о втором родителе? Если да, то в чем они выражаются? Внушается ли ребенку каждым из родителей и его родственниками негативное отношение ко второму родителю?
Вид экспертизы
Экспертиза №105040
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-15318/2020
Объект исследования
Магнитно-резонансный томограф MAGNETOM Spectra
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Определить причину выхода из рабочего состояния (далее – поломки) магнитно-резонансного томографа "MAGNETOM Spectra", заводской (серийный) номер 172038 (далее – МРТ), поставленного ответчиком по государственному контракту от 29.11.2018 № 0187200001718001149-0059973-02, находящемуся по адресу: Тюменская область, город Сургут, улица Энергетиков, дом 14 (акт фиксации нерабочего состояния МРТ от 27.05.2020). Является ли причина поломки МРТ следствием производственного брака, некачественного обслуживания МРТ, ненадлежащей эксплуатация МРТ?
- Возможно ли было предотвратить причину поломки МРТ, каким образом?
- Осуществлялась ли эксплуатация МРТ с момента ввода в эксплуатацию до момента возникновения поломки требованиям, установленным производителем оборудования и действующими нормами и правилами эксплуатации магнитно-резонансных томографов? Если нет, в чем это выражено?
- Является ли поломка МРТ устранимым недостатком?
Вид экспертизы
Экспертиза №105026
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-215852/20-35-1503
Вопросы на экспертизу
- Выдерживает ли фемтосекундный лазер Victus, заводской номер TFW-0049 вибрации согласно ГОСТ Р 50444-2020 на медицинскую технику, а также инструкции по эксплуатации?
- Что является причиной поломки фемтосекундного лазера Victus, заводской номер TFW-0049?
- Подлежит ли восстановлению сломанный волоконный источник излучения s-Pulse HP (производства Амплитуда, Франция)?
- Соблюдены ли ООО Глазной центр «Восток-Прозрение» нормативные и паспортные требования к помещениям, в которых допускается эксплуатация лазерных систем типа фемтосекундная лазерная система Technolas VICTUS в целях проведения офтальмологических операций при эксплуатации фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS в помещении но адресу: г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38 в даты 14.02. 2019г., 15.02.2019г., 28.02.2019г.?
- Какой срок использования предусмотрен производителем для фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS (в количестве операций, длительности нахождения в рабочем режиме эксплуатации и тп.)?
- Если 14.02.2019 г., в здании по адресу: г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38 была протечка крыши в результате чего водой был залит пол и медицинское оборудование, произошло обрушение потолочных конструкций то:
- допустима ли была эксплуатация 28.02.2019 г. в рабочем режиме фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS в условиях такого состояния помещений? - Имеются ли документально оформленные свидетельства исправности фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, установленной в помещении по адресу: г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38 на момент начала проведения ремонтных работ ООО «Магистраль» 28.02.2019 г.?
- Есть ли внутреннее устройство для контроля входной мощности и записи времени и длительности нахождения оборудования в рабочем режиме в фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, возможно ли с него снять показатели работы оборудования?
- По результатам исследования фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, представленных материалов и ответов на поставленные перед экспертом вопросы, установить, является ли техническое состояние фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, отмеченное по итогам проверки, произведенной 27.12.2019 г. ООО «Полист Медсервис», а именно - разъюстировка оптических элементов лазерного источника, значительное падение выходной мощности, как указано в акте технической экспертизы ООО «Полист Медсервис» от 27.12. 2019 г.:
- следствием производимых ООО «Магистраль» 28.02.2019 г. ремонтных работ,
- следствием эксплуатации 28.02.2019 г. фемтосекундной лазерном системы Technolas VICT US, в рабочем режиме в условиях протечки в помещениях ООО «Глазной центр «Восток-Прозрение»;
- следствием иных воздействий при транспортировке (погрузке, разгрузке) фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS 26 июня 2019 года из помещения по адресу: город Москва, переулок Большой Тишинским, дом 38 в помещение по адресу: г. Москва, ул. Полины Осипенко, д. 10, корпус 1;
- следствием нормативного износа в результате длительного времени эксплуатации в рабочем режиме? - Если техническое состояние фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS, отмеченное по итогам проверки, произведенной 27.12.2019 г. ООО «Полист Медсервис», а именно - разъюстировка оптических элементов лазерного источника, как указано в акте технической экспертизы ООО «Полист Медсервис» от 27.12.2019г., является следствием производимых ООО «Магистраль» 28.02.2019г. ремонтных работ, то возможно ли, для восстановления исходных (паспортных) характеристик лазерного источника с учетом нормативного износа на данную дату, выполнить его юстировку или замену его оптических элементов?
- Если возможно, то какова стоимость требуемых работ, включая материалы?
- Если невозможно, то какова стоимость замены исследуемого лазерного источника фемтосекундной лазерной системы Technolas VICTUS на аналогичный, исправный?
- Какая модель лазерного источника установлена в лазерной системе Technolas VICTUS зав. № tfw-0049 (2013 г.в.) и возможно ли (целесообразно) заменить лазерный источник exchange laser source v4b на exchange laser source v5b?
Вид экспертизы
Экспертиза №104989
Арбитражный суд Новосибирской области | Дело №А45-11583/2021
Объект исследования
Крышка JWE 80-DGB 2500 в сборе к двухвалковой установке для удаления щетины с автоматическим шпарильным чаном
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли дефекты в изготовлении крышки JWE 80-DGB 2500 в сборе к двухвалковой установке для удаления щетины с автоматическим шпарильным чаном, в чем они выражаются?
- Допущены ли ошибки при монтаже крышки JWE 80-DGB 2500 в сборе к двухвалковой установке для удаления щетины с автоматическим шпарильным чаном;
- Могут ли дефекты в изготовлении (в случае их выявления) и/или некорректный монтаж оборудования (в случае их выявления) привести к выходу установки из строя-поломке несущего вала крышки щетинобильной машины?
Вид экспертизы
Экспертиза №104855
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-29564/2021
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли материал вставок требованиям технического задания к договору № ТЗ/089 от 14 августа 2020 г., а именно 40Х13;
- Соответствует ли твердость вставок требованиям технического задания к договору № ТЗ/089 от 14 августа 2020 г., а именно 51…56 HRC;
- Соответствует ли шероховатость формообразующих поверхностей вставок требованиям технического задания к договору № ТЗ/089 от 14 августа 2020 г., а именно не более 0.20 мкм;
- В случае выявления несоответствия вставок требованиям технического задания к договору № ТЗ/089 по вопросам №1,2,3 определить возможно ли возникновения данного несоответствия в результате ненадлежащей эксплуатации детали на пресс-форме ООО «ФЕТТЕРЪ».
Вид экспертизы
Экспертиза №104623
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-195785/2020
Вопросы на экспертизу
- Является ли выбранная точка подключения к системе теплоснабжения единственной и экономически обоснованной?
- Какие точки подключения к системе теплоснабжения еще возможны? Определить стоимость работ, при выборе такого способа подключения.
- Соответствуют ли расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры либо превышают их?
- Соответствуют ли строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы при подключении к тепловой сети объекта капитального строительства в натуре, условиям договора N9 10-11/17-731 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства от 04.08.2017г. требованиям СНиП, проектно-сметной документации? Условиям договора (техническим условиям)? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?
Вид экспертизы
Экспертиза №104603
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-116531/19-36-132
Вопросы на экспертизу
- Какова рыночная стоимость акций обыкновенных именных бездокументарных Акционерного общества «Первый инвестиционный банк» (ОГРН 1027739222246, 127247, г. Москва, бульвар Бескудниковский, д. 36, корп. 1),
- в количестве 3 184 618 штук (идентификационный номер выпуска ценных бумаг 10300604В дата регистрации 22.08.2005 г.) и акций привилегированных именных бездокументарных Акционерного общества «Первый инвестиционный банк» (ОГРН 1927739222246, 127247, г. Москва, бульвар Бескудниковский, д. 36, корп. 1);
- в количестве 2 840 штук (идентификационный номер выпуска ценных бумаг 20100604В дата регистрации 17.06.1994 г.) по состоянию на 17 сентября 2018 года?
Вид экспертизы
Экспертиза №104553
Арбитражный суд Вологодской области | Дело №А13-15097/2020
Объект исследования
Видеоролик (видеозапись) «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д», расположенный в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=SmIxNXvr7Ew
Вопросы на экспертизу
- Содержит ли название видеоролика, текст на заставке видеоролика, текст в описании видеоролика и фрагменты видеозаписи «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д» (адрес видеоролика в сети интернет, URL: https://www.youtube.com/watch?v=SmIxNXvr7Ew; дата обращения 05.10.2020 г.) негативную информацию об ООО «Правэкс»? Если содержит, то, в каких фразах, словах, словосочетаниях она выражена?
- Если в названии, тексте на заставке видеоролика, тексте в описании видеоролика и фрагментах видеозаписи «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д» (адрес видеоролика в сети интернет, URL: https://www.youtube.com/watch?v=SmIxNXvr7Ew; дата обращения 05.10.2020 г.) негативные сведения содержатся, то в какой форме выражена указанная негативная информация: в форме утверждений, предположения или утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности?
- Если негативные сведения содержатся в названии, тексте на заставке видеоролика, тексте в описании видеоролика и фрагментах видеозаписи «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д» (адрес видеоролика в сети интернет, URL: https://www.youtube.com/watch?v=SmIxNXvr7Ew; дата обращения 05.10.2020 г.), то воспринимается ли эта информация как порочащая деловую репутацию ООО «Правэкс», как юридического лица?
- Содержит ли название видеоролика, текст на заставке видеоролика, текст в описании видеоролика и фрагменты видеозаписи «Липовые конторы по списанию долга Витакон, Правэкс и т.д» (адрес видеоролика в сети интернет, URL: https://www.youtube.com/watch?v=SmIxNXvr7Ew; дата обращения 05.10.2020 г.) утверждения о нарушении ООО «Правэкс» действующего законодательства или моральных принципов, другие сведения, порочащие деятельность, умаляющие деловую репутацию ООО «Правэкс». Если содержатся, то, в каких фразах, словах, словосочетания они выражены?
Вид экспертизы
Экспертиза №104409
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-72163/2021
Город
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ», которые указаны в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2021 года?
- Определить каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ», указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2021 г., исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договору подряда № Ш/ДОР/2 от 20.05.2020 г.?
- Какие виды работ Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» выполнены с надлежащим качеством в соответствии с условиями Договора подряда № Ш/ДОР/2 от 20.05.2020 г., требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и иными требованиями, предъявляемыми для аналогичного вида работ, каковы их объем и стоимость?
- Какие виды работ выполнены с ненадлежащим качеством, каковы их объем и стоимость?
- Каковы перечень и стоимость устранения недостатков работ с ненадлежащим качеством, в случае их выявления?
Вид экспертизы
Экспертиза №104370
Октябрьский районный суд г. Иваново | Дело №2-164/2021
Объект исследования
Оборудование и приборы системы автоматической охранно-пожарной сигнализации
Вопросы на экспертизу
- Определить техническое состояние прибора приемно-контрольного охранно-пожарного Speider R (модификация Tomer), 2004 года выпуска на предмет его функциональной работоспособности?
- В случае выявления наличия неисправностей указанного оборудования, определить их характер и причину возникновения?
- Могли ли выявленные неисправности явиться причиной непередачи тревожных сообщений на пульт централизованного наблюдения?
- Могла ли при выявленных неисправностях осуществляться передача автоматических тестов с охраняемого объекта на пульт централизованного наблюдения?
- Могла ли при выявленных неисправностях быть осуществлена постановка объекта на охрану и передача извещения о постановке на пульт централизованного наблюдения?
Вид экспертизы
Экспертиза №104353
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-46089/20-133-311
Вопросы на экспертизу
- Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Киселенко Н.А. на первом и втором листе представленного Ответчиком договора займа №01/18 от 22.02.2018 и на Акте зачета взаимных требований б/н от 29.12.2018?
- Кем, самим гражданином Киселенко Н.А. или другим лицом, выполнена подпись на первом листе представленного Ответчиком договора займа №01/18 от 22.02.2018 и на Акте зачета взаимных требований б/н от 29.12.2018?
- Соответствует ли дата создания представленных Ответчиком договора займа №01/18 от 22.02.2018 и Акта зачета взаимных требований б/н от 29.12.2018, датам, указанным в этих документах - 22.02.2018 и 29.12.2018 соответственно? Если не соответствует, в какой период были созданы указанные документы?
- Соответствует ли дата создания представленного третьим лицом договора займа №01/18 от 22.02.2018 дате, указанной в договоре - 22.02.2018 г. Если не соответствует, в какой период были создан указанный документ?
Вид экспертизы
Экспертиза №104285
Измайловский районный суд города Москвы | Дело №02-0790/2021 (02-6187/2020) ∼ М-5885/2020
Объект исследования
Выявление причины залива, зоны ответственности сторон в заливе квартиры, а также установление рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры на момент залива 09.07.2020 г., применительно к повреждениям, полученным в результате указанного залива
Адрес
Вопросы на экспертизу
- Возможен ли гидравлический удар в системе МКД в случае отсутствия давления в магистральной сети отопления от ЦТП?
- Является ли накидная гайка от радиатора отопления неотъемлемым конструктивным элементом запорного устройства?
- Какие основные признаки срыва гайки с резьбовым соединением?
- Имел ли место срыв накидной гайки в данном конкретном случае?
- Какова причина залива, произошедшего 09.07.2020 года в квартире по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д.34, кв. 41?
- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д.34, кв. 41, на момент залива 09.07.2020 года, применительно к повреждениям, полученным в результате указанного залива?
Вид экспертизы
Экспертиза №104280
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-252278/2020
Вопросы на экспертизу
- Можно ли изготовленные в рамках Контракта № B7NZ-7034/7045 от 12.09.2016г. материалы и оборудование было использовать повторно (продавать третьим лицам)?
- Какие компоненты (изделия и материалы) из комплекта поставки эскалаторов поэтажного типа (согласно Приложению №2 к Соглашению об оплате претензии согласно Договору B7NZ 7034-7045) можно задействовать в производстве новых эскалаторов поэтажного типа (с учетом того, что подлежащая разборке конструкция хранилась в течение 15 месяцев)?
- Какие компоненты (изделия и материалы) из комплекта поставки эскалаторов поэтажного типа (согласно Приложению №2 к Соглашению об оплате претензии согласно Договору B7NZ 7034-7045) невозможно или неоправданно экономически задействовать в производстве новых эскалаторов поэтажного типа?
- Какие дополнительные издержки предположительно понес Поставщик производитель эскалаторов поэтажного типа на проектирование, изготовление, хранение и утилизацию некоторых элементов эскалаторов в связи с отказом Заказчика от поставки? (с указанием конкретных издержек).
Вид экспертизы
Экспертиза №104276
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-310870/2019
Объект исследования
Программное обеспечение «Right Way» компании ООО «ЛАНИТ ОМНИ» по состоянию на 13.07.2019г.
Вопросы на экспертизу
- Какой механизм (последовательность действий, алгоритм) по решению конкретной задачи отражен в Программе Right Way?
- Какой принцип работы фильтрации в программе Right Way?
- Какой формат данных подлежал применению к фильтру «Список карт» при формировании информационной рассылки для ожидаемого результата (отправка смс-сообщений исключительно участникам программы с определенными номерами карт, введенными пользователем).
- Соответствовал ли формат примененных значений тому, который был необходим для достижения ожидаемого результата (отправка смс-сообщений исключительно участникам программы с определенными номерами карт, введенными пользователем)?
- Каковы последствия использования Пользователем неверного формата ввода номера карты участника программы?
- Имеется ли причинная связь между вводом значений карт как «13 цифр пробел и далее 3 или 4 цифры» с отправкой сообщений всем участникам лояльности?
- Предусмотрена ли общей логикой работа фильтра объектного кода модуля «Информационная рассылка» реакция программы при вводе дополнительной, некорректной информации в фильтр «Список карт» (если да, то какая)?
- Вносились ли изменения в общую логику работы фильтра «Список карт» в объектный (программный) код в модуль «Информационная рассылка» после подписания Акта ввода ООО «ЛАНИТ ОМНИ» программного обеспечения «Right Way» в промышленную эксплуатацию с декабря 2016 года.
- На каких внутренних серверах расположен Репозиторий исходного кода Программы Right Way и позволяет ли архитектура программного обеспечения Right Way вносить изменения в код Программы без фиксации таких изменений в Репозиторий?
Вид экспертизы
Экспертиза №104165
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-181659/2020
Вопросы на экспертизу
- Кем, Тихомировой О.В. или иным лицом, выполнена подпись на Акте приема-передач (возврата) помещения от 26.03.2018 г. локальной смете № 1.
- Нанесен ли оттиск печати ООО «АРАВИТА» на Акте приема-передач (возврата) помещения от 26.03.2018 г. локальной смете № 1, образцы оттисков которых представлены для эксперта.