Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14144/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Шаховской районный суд Московской области | Дело №2-138/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Пригодно ли стилизованное изображение человека на упаковке игры «Поле чудес» для идентификации личности?
2. Тождественно ли изображение истца Якубовича Леонида Аркадьевича, представленное представителем истца Якубовича Л.А. – Данильченко Ю.В. на 4-х фотографиях и стилизованное изображение человека на упаковке игры «Поле чудес»?
3. Якубович Леонид Аркадьевич или иное лицо изображено на упаковке игры «Поле чудес»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-1945/2016

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли фактически выполненные истцом работы смете и техническому заданию по договору №07-12/СУ от 07.06.12?
2. Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ истцом по договору №07-12/СУ от 07.06.12?
3. Определить пригодность фактически выполненных работ (при их наличии) по договору для достижения целей договора подряда: целью работы являлось проведение комплекса работ по оформлению прав на земельные участки (части земельных участков), необходимых для строительства объекта электросетевого хозяйства: «ВЛ 220кВ Нововоронежская АЭС-2 Бутурлиновка с ПС 220кВ Бутурлиновка, расположенного на территории Воронежской области.
4. Были ли нарушены сроки выполнения работ? Если, да, определить причины, вызвавшие просрочку?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-189552/16

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова действительная стоимость принадлежавшей Ефимовой Елене Адольфовне доли в размере 7,56% уставного капитала ООО «Галантерея» (ОГРН 1027700288186) с учетом рыночной стоимости принадлежащего ООО «Галантерея» недвижимого имущества по состоянию на 30.09.2015?
2. Какова действительная стоимость принадлежавшей Сорокиной Валентине Ивановне доли в размере 6,47% уставного капитала ООО «Галантерея» (ОГРН 1027700288186) с учетом рыночной стоимости принадлежащего ООО «Галантерея» недвижимого имущества по состоянию на 30.09.2015?

При определении действительной стоимости доли в уставном капитале экспертам надлежит учитывать следующее имущество, принадлежащее ООО «Галантерея»: нежилое помещение общей площадью 1001,8 кв. м по адресу: г. Москва, просп. Комсомольский, д. 49 (кадастровый номер: 77:01:0005016:3513).

Вид экспертизы

Калининский районный суд города Новосибирска | Дело №2-2020/2017

Вопросы на экспертизу

1. Установлено ли на исследуемом объекте (телефон HNC One М9 программное обеспечение Android 6.0.) мобильное приложение WhatsApp?
2. Возможно ли установить дословное содержание переписки в мобильном приложении WhatsApp исследуемого объекта с контактом "Гусев Илья" за 16.09.2016 (с 12.48 по 18.48.) и 27.10.2016 (с 15.00.no 15.09.)"

2. Идентична ли переписка, содержащаяся в мобильном приложении WhatsApp с контактом "Гусев Илья" за 16.09.2016 (с 12.48 по 18.48.) и 27.10.2016 (с 15.00. по 15.09) переписке, указанной в протоколе осмотра письменного доказательства 25 АА 207316, составленном нотариусом Владивостокского нотариального округа Масловой Инной Ивановной (содержание, дата и время отправки и получения сообщений, адресаты сообщений)?
3. Можно ли сделать определённый вывод об отправке, получении и прочтении абонентами данных сообщений за указанные даты и время?
4. Содержится ли в лог-файлах базы данных программы для ЭВМ «WhatsApp» (WhatsApp/Databases), установленной на мобильном устройстве Истца техническая информация о том, что сообщения между Истцом и контактом «Илья Гусев» 16.09.2016 года и 27.10.2016 года были действительно (реально) отправлены и получены каждым адресатом? Если содержится, то какова дата и время отправки и получения?
5. Содержат ли лог-файлы базы данных программы для ЭВМ «WhatsApp» (WhatsApp/Databases), установленной на мобильном устройстве Истца  информацию о IMEI мобильного устройства абонента, указанного в контактах Истца под именем «Илья Гусев»? Если содержат, то что это за IMEI?
6. Содержат ли лог-файлы базы данных программы для ЭВМ «WhatsApp» (WhatsApp/Databases), установленной на мобильном устройстве Истца информацию о действительном (реальном) использовании данной программы для переписки между Истцом и контактом «Илья Гусев» 16.09.2016 года и 27.10.2016 года? Если содержит, то что это за информация?
7. Содержит ли память мобильного устройства Истца информацию о действительном (реальном) использовании программы для ЭВМ «WhatsАрр» для переписки между Истцом и контактом «Илья Гусев» 16.09.2016 года и 27.10.2016 года? Если содержит, то что это за информация?
8. Содержат ли лог-файлы базы данных программы для ЭВМ «WhatsApp» (WhatsApp/Databases), установленной на мобильном устройстве Истца  информацию об отсутствии изменений содержания переписки между Истцом и контактом «Илья Гусев» за 16.09.2016 года и 27.10.2016 года? Если содержит, то что это за информация?
9. Содержит ли память мобильного устройства Истца  информацию об отсутствии изменений содержания переписки между истцом и контактом «Илья Гусев» за 16.09.2016 года и 27.10.2016 года? Если содержит, то что это за информация?
10. Имеет ли программа для ЭВМ «WhatsApp», установленная на мобильном устройстве Истца признаки внесения изменений? Если имеет, то что это за признаки?
11. Согласуются ли между собой лог-файлы, содержащиеся в базе данных программы для ЭВМ «WhatsApp» (WhatsApp/Databases), установленной на мобильном устройстве Истца  по дате и времени создания, объёму и иным техническим параметрам?
12. Имеют ли файлы, с ключами шифрования переписки программы для ЭВМ «WhatsApp», содержащиеся в мобильном устройстве Истца  информацию об отсутствии изменений в них? Если имеет, то что это за признаки.
13. Допускает ли программа для ЭВМ «WhatsApp», установленная на мобильном устройстве Истца копирование с одного мобильного устройства на другое файлов, содержащих ключи шифрования? Если допускает, то каким образом?
14. Какое имя контакта будет указано в переписке программой для ЭВМ «WhatsApp», если в «записной книжке» мобильного устройства Истца  под именем «Илья Гусев» будет записано два отдельных контакта, с разными телефонными номерами при условии, что переписка будет вестись между Истцом и лицом с использованием номера 8-913-ХХХ-ХХ-ХХ?
15. Допускает ли программа для ЭВМ «WhatsApp» установленная на мобильном устройстве Истца  возможность ведения переписки, с заменённой СИМ-картой?
16. Допускает ли программа для ЭВМ «WhatsApp» установленная на мобильном устройстве Истца  ведение переписки со сторонним лицом, при условии, что телефонный номер стороннего лица, указанный им при регистрации аккаунта в WhatsApp отличается от телефонного номера этого лица по СИМ- карте?
17. Содержится ли в лог-файлах базы данных программы для ЭВМ «WhatsApp» (WhatsApp/Databases), установленной на мобильном устройстве Ответчика техническая информация о том, что сообщения между Ответчиком и Истцом 16.09.2016 года и 27.10.2016 года были действительно (реально) отправлены и получены каждым адресатом? Если содержится, то какова дата и время отправки и получения?
18. Содержат ли лог-файлы базы данных программы для ЭВМ «WhatsApp» (WhatsApp/Databases), установленной на мобильном устройстве Ответчика  информацию о действительном (реальном) использовании данной программы для переписки между Истцом и Ответчиком 16.09.2016 года и 27.10.2016 года? Если содержит, то что это за информация?
19. Содержит ли память мобильного устройства Ответчика информацию о действительном (реальном) использовании программы для ЭВМ «WhatsApp» для переписки между Истцом и Ответчиком 16.09.2016 года и 27.10.2016 года? Если содержит, то что это за информация?
20. Имеет ли программа для ЭВМ «WhatsApp», установленная на мобильном устройстве Ответчика признаки внесения изменений? Если имеет, то что это за признаки?
21. Согласуются ли между собой лог-файлы, содержащиеся в базе данных программы для ЭВМ «WhatsApp» (WhatsApp/Databases), установленной на мобильном устройстве Ответчика по дате и времени создания, объёму и иным техническим параметрам ?
22. Имеют ли файлы, с ключами шифрования переписки программы для ЭВМ «WhatsApp», содержащиеся в мобильном устройстве Ответчика  информацию об изменениях в них? Если имеет, то что то за признаки?

Вид экспертизы

Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-4825/2017 ~ М-3129/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствие объема и качества выполненных ИП Михайлов М.Ю. работ, а также их соответствие требованиях технических норм и правил.
2. В случае, если работы выполнены некачественно, определить размер ущерба, причиненного выполнение указанных работ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-230355/16-5-1999

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины неисправности двигателя автомобиля MANTGM, гос. номер М305КВ32, установленные заказ-нарядом № 1010046554 от 07.10.2016г.;
2. Установить, находятся ли обнаруженные неисправности в причинно-следственной связи с неоднократным выходом из строя охладителя наддува воздуха, потерей охлаждающей жидкости и отсутствием неустановленного заводом изготовителем обратного клапана для компенсационного бачка номер 81.52120-0029;
3. Установить наличие заявленного истцом недостатка двигателя внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля;
4. Установить период времени (срок, даты, интервал), когда выявленный недостаток ДВС автомобиля проверялся;
5. Установить эксплуатировался ли автомобиль с превышением максимально разрешенной массы автомобиля;
6. Установить, проявился ли выявленный недостаток ДВС в результате эксплуатации автомобиля с превышением максимально разрешенной массы;
7. Установить, имеет ли ДВС следы несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или следы ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
8. Установить, проявился ли указанный недостаток в результате несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или в результате ненадлежащих ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
9. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате отсутствия надлежащего, своевременного и регулярного технического обслуживания автомобиля;
10. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате иных причин эксплуатационного характера, в том числе нарушения условий эксплуатации, специфики эксплуатации и т.д.;
11. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате работ по замене охладителя наддува воздуха ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и раьот по устранению причин выхода из строя охладителя наддува воздуха, согласно сервисной информации № 372700, которые были произведены ответчиком, либо в результате работ по установке модуля системы рециркуляции отработавших газов, которые были произведены ответчиком

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-1536/2017

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определение стоимости надлежаще выполненных по контракту от 30.08.20167 № Ф 2016.231672 ООО «Элипс» (с учетом протокола испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре от 16.01.2017 о неработоспособности результата выполненных работ.
2. Определение соответствия изменений, которые необходимо внести в соответствующий проект «Система оповещения и управления эвакуацией в здании «ГАИО» для обеспечения его работоспособности согласно требованиям: СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; Федеральных законов № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 184 Фз «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
3. Определение – какие работы необходимо внести в проект, с тем, чтобы система оповещения и управления эвакуацией в здании ГАИО была работоспособной.

Вид экспертизы

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры | Дело №2-1734/2017

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата создания документа – Акт об отказе от ознакомления с заключением (приказом) или от проставления своей подписи на нем _ Иванов С.В. _ от 22.07.2016 г. – указанная в нем, истинному возрасту этого документа?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-3457/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли реализация механизма интеграции «интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» с ГИС ЖКХ техническому заданию на оказание услуг по модернизации существующей интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа?
2. Влияет ли на информационное взаимодействие с ГИС ЖКХ изменение регламента и форматов информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?
3. Требуется ли постоянно дорабатывать модуль интеграции «интегрированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» в связи с выходом изменений в регламенте и форматах информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?
4. Заполнены ли в «интегрированной информационно-аналитической системе мониторинга состояния объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» все необходимые поля, которые должны быть в обязательном порядке переданы в ГИС ЖКХ, согласно регламенту и форматам информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ?

Вид экспертизы

Комаричский районный суд Брянской области | Дело №10-2/2017

Вопросы на экспертизу

1. Относятся ли колосья, изъятые с места происшествия, к репродукции семян «Московская 39», и определить их стоимость по состоянию на 27 июля 2015 года в Брянской области?
2. К какому сорту зерновых культур относятся колосья, изъятые с места происшествия?
3. Относятся ли данные зерновые культуры к продовольственному или фуражному зерну?
4. Определить процент влажности и сорности данных зерновых культур?
5. Определить стоимость данных зерновых культур по состоянию на 27 июля 2015 года в Брянской области?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-24301/2016

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует результат выполненной работы (сайт http://delinet4.nichost.ru) условиям договора № 23/05/16 на изготовление и размещение Интернет-ресурса от 23.05.2016, иным обязательным нормам и правилам? Если не соответствует, то в какой части?
2. Какова стоимость работ выполненных надлежащим образом, исходя из цен, действующих на территории Кемеровской области на дату заключения договора?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-5081/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить какая максимальная величина мощности (в мегаваттах) могла быть одномоментно использована энергопринимающими устройствами ОАО «Волгоградский кислородный завод», исходя из состава энергопринимающего оборудования ОАО «Волгоградский кислородный завод» (подключенного к источнику электроснабжения и не подвергнутого консервации) и его технологического процесса, в период с 00:00 часов 05.05.2016 года по 12:30 часов 28.11.2016 года?
2. С учетом ответа на первый вопрос, определить объем неучтенно потребленной ОАО «Волгоградский кислородный завод» электрической энергии (мощности) за каждый календарный месяц периода с 00:00 часов 05.05.2016 года по 12:30 часов 28.11.2016 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-13289/2015

Объект исследования

1. Подстанция комплектная трансформаторная 2КТП-СЭЩ-КТПП-2500/6/0,4 УХЛ1, зав. № 1276, изготовленная в 2012 г.;
2. Трансформатор ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300, установленный в трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4;
3. Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120794 (далее — Установка 120794);
4. Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120795;
5. Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120796;
6. Установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120797.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли неисправности, препятствующие эксплуатации трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
2. Каковы причины возникновения неисправностей трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300?
3. Имеют ли неисправности, препятствующие эксплуатации, установки компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
4. Каковы причины возникновения неисправностей установок компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4?

Вид экспертизы

Касимовский районный суд Рязанской области | Дело №2-14/2017

Вопросы на экспертизу

1. Сработал ил в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г. с участием транспортных средств: марки Lexsus GS 450Н и марки УАЗ 396254, газоренератор левой головной подушки безопасности (шторки) автомобиля марки Lexsus GS 450Н исходя из материалов гражданского дела, возможно ли его повторное срабатывание, является ли он одноразовым, возможно ли его срабатывание не полностью?
2. Соотвествуют ли указанные в акте осмотра транспортного средства № 443 от 09.08.2016 г. (ООО Оценка) повреждения обстоятельствам указанного ДТП, возникли ли они в результате данного ДТП?
3. Определить место ДТП на местности, с учетом объяснений участников процесса и исходя из этого, а также с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта и подлежащих замене деталей транспортного средства марки Lexsus GS 450Н с учетом износа, поврежденных в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114621/15-172-909

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-2214/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-6286/2016

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Воронежской области | Дело №А14-15952/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-3572/2016

Вопросы на экспертизу

1. Является ли изготовителем товара по накладным №4 от 03.03.2016 и №7 от 28.03.2016 (по договору №26/049 от 13.01.2016) фирма «Union Tool»?
2. Обладает ли товар, поставленный ПАО завод «Красное знамя» по договору от 13.01.2016 №26/049 на основании товарных накладных 03.03.2016 №4 и от 28.03.2016 №7 индивидуализирующими признаками?
3. Возможно ли при проверке количества поставленного 03.03.2016 и 28.03.2016 по договору от 13.01.2016 №26/049 товара определить соответствие товара – сверл и фрез Union tool или фирма Kyocera?
4. Определить, поставляется ли ПАО завод «Красное знамя» поставлялись ли ПАО завод «Красное знамя» сверла и фрезы марок производителей и т. д., за исключением марки «Union tool», исходя из анализа бухгалтерской документации ПАО завод «Красное знамя» за период с 01.01.2016 по 01.09.2017?
5. Изменено ли в бухгалтерских документах ответчика - ПАО завод «Красное знамя» фактическое наличие товаров – сверл и фрез, поставленных ПАО заводу «Красное знамя» с 01.01.2016 и на дату проведения экспертизы?
6. Отражено ли в регистрах бухгалтерского учета ПАО завод «Красное знамя» оприходование товарно-материальных ценностей (сверл и фрез марок Union tool, Kyocera и (или) иных за период с 01.01.2016 и на дату проведения экспертизы?

Вид экспертизы