Примеры выполненных экспертиз

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-5313/2016

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-94787/17-125-735

Объект исследования

Винтовой компрессор Dalkin ZHA9WSG5YE

Вопросы на экспертизу

1. Находится ли винтовой компрессор Dalkin ZHA9WSG5YE, установленный на чиллере OMEGA V Echos 83 по адресу г. Москва, ул. Смольная, д. 14, в исправном состоянии, либо имеются неисправности?
2. Если имеются неисправности винтового компрессора Dalkin ZHA9WSG5YE, то в чем они выражаются и каковы их причины?
3. Являются ли выявленные неисправности следствием некачественного ремонта либо несоответствию требованиям по эксплуатации?
4. Существует ли причинно-следственная связь между ремонтными работами, произведенными ООО «КРИОС» по Договору от 29.09.2015 №KR23/09 от 23.09.2015, и выявленными неисправностями?
5. Устранимы ли выявленные неисправности?
6. Какова стоимость работ и материалов для устранения неисправностей? Предоставить калькуляцию восстановительного ремонта для приведения оборудования в исправное состояние без учета амортизации.
7. В ходе экспертизы проанализировать сервисный журнал ошибок холодильной машины Dalkin ZHA9WSG5YE, находящейся в свободно программируемом контроллере Carel pCO3, расположенном в щите управления чиллера.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-40337/17-16-231

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленная ООО «Конорка» продукция требованиям Государственного контракта № Д13/16 на поставку форменной одежды, технического задания и спецификации, а также обязательным нормативным требованиям?
2. При наличии несоответствия части продукции, определить какова стоимость продукции соответствующей установленным требованиям? Являются ли выявленные недостатки продукции существенными (п. 2 ст. 475 ГК РФ)? Возникли ли данные недостатки вследствие производственного брака или в результате ненадлежащего хранения на складе покупателя?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-99065/17-137-898

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Шишхановым Микаилом Османовичем или другим лицом выполнена подпись от имени Шишханова Микаила Османовича в гарантии от 23.01.2015 г. № MSK/7781?
2. Кем, Овсепяном Давидом Самвеловаичем или другим лицом выполнена подпись от имени Овсепяна Давида Самвеловича в гарантии от 23.01.2015 г. № MSK/7781?
3. Кем, Шишхановым Микаилом Османовичем или другим лицом выполнена подпись от имени Шишханова Микаила Османовича в письме № 527.31-1034 от 12.02.2015 г.?
4. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати ОАО «БИНБАНК» в гарантии от 23.01.2015 г. № MSK/7781?
5. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати ОАО «БИНБАНК» в письме № 527.31-1034 от 12.02.2015 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-195761/16-69-1681

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину возникновения возгорания УАЗ Патриот Пикап 23632 2014 года
2. Определить могло ли оно произойти по причине не качественной сборки автомобиля и не соответствии обязательным требованиям государственных стандартов РФ?

Вид экспертизы

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа | Дело №2-916/2017 ~ М-847/2017

Вопросы на экспертизу

1. Указать способы распоряжения денежными средствами на счетах Новикова А.П.
2. Посредством чего происходило движение денежных средств на счетах Новикова А.П. как клиента банка (мобильное приложение, сайт, личный кабинет)?
3. Происходила ли смена пароля доступа к кабинету Новикова А.П. как клиента банка?
4. Вносились ли изменения в учетную запись Новикова А.П. как клиента банка?
5. С какого (каких) устройства производился вход в личный кабинет Новикова А.П., возможно ли установить их идентификационные номера и географическую привязку.
6. Направлялись ли банком СМС уведомления и какого содержания в отношении счета Новикова А.П.?
7. На какой номер (номера) мобильного телефона они направлялись?
8. Возможна ли автоматическая переадресация смс сообщений на иные телефонные номера? При каких условиях?
9. Интернет-платежи с карт-счета Новикова А.П. производились с использованием сайта, что конкретно оплачивалось (товар или услуга) и в чью пользу?
10. Использовались ли пароли, направленные посредством смс, для проведения операций по счетам?
11. Существуют ли технологии, позволяющие проведение операций в личном кабинете без введения (использования) одноразовых паролей или их подбор за фактический промежуток времени?
12. Какова последовательность действий по проведению операций, направленных на распоряжение денежными средствами на счетах?
13. Какими нормативно- правовыми актами должен руководствоваться банк при предоставлении услуг по организации и проведению электронных платежей посредством internet-технологий.
14. Исполнены ли банком требования данных нормативно-правовых актов.
15. Соответствуют ли сведения, представленные ответчиком, первичным данным технических средств посредством которых предоставлялись услуги по управлению денежными средствами клиента?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-382/2017

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли оконные конструкции (профиль), установленные на балконе в жилом помещении характеристикам, качеству и условиям, согласованным между истцом и ответчиком в договоре подряда № SA-00025 от 24 марта 2016 года?
2. Имеются ли проектные нарушения при выборе способа установки оконных конструкций на балконе жилого помещения?
3. Имеются ли нарушения при монтаже крыши балкона жилого помещения?
4. Если имеются недостатки оконных конструкций и крыжи и их монтажа, то какова стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения выявленных недостатков оконных конструкций и крыши балкона жилого помещения?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-10124/17-52-97

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата фактического наложения текста на первой странице акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 1), представленного ООО «Коммуникационное агентство Штаб», истинному возрасту документа. Если нет, то какова дата подписания?
2. Соответствует ли дата фактического наложения текста на первой странице акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 2), представленного ФАУ МО РФ ЦСКА, истинному возрасту документа. Если нет, то какова дата подписания?
3. Изготовлены ли первый и второй листы акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 1), представленного ООО «Коммуникационное агентство Штаб», одним и тем же способом, на одном и том же печатном устройстве, в одно и то же время, на бумаге, принадлежащей к одной производственной партии, и являются ли они единым документом?
4. Изготовлены ли первый и второй листы акта № 8 от 01.10.2015 объект исследования № 2), представленного ФАУ МО РФ ЦСКА, одним и тем же способом, на одном и том же печатном устройстве, в одно и то же время, на бумаге, принадлежащей к одной производственной партии, и являются ли они единым документом?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-7593/2017

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полу-прицепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, условиям договора купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года, включая приложению №1 к договору, а также (отдельно) техническим характеристикам данной модели, отражённым в руководстве по эксплуатации и техническому обслуживанию, а также отдельно) техническим характеристикам, отраженном в общем техническом описании от 19.08.2013 года и конструкторской документации, а также (отдельно) приложениям к одобрению типа транспортного средства № E-RU.MT21.B.00209, а также обязательным нормам и правилам, действовавшим на момент изготовления и передачи полуприцепа по договору? Если имеют место несоответствия, то каковы они?
2. Являются ли выявленные несоответствия неустранимыми?
3. Могли ли измениться внутренние размеры (внутренняя ширина кузова) полуприцепа грузового Тонар-97461, ПТС 50 00 004227, VIN №Х0T974610F003276, шасси № Х0T974610F003276 2015 года выпуска, поставленного ООО МЗ «Тонар» по договору купли продажи №106/16-К/16-КАЗ от 23.03.2016 года при его эксплуатации? Если да, то имело ли место такое изменение?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-118107/17-23-1042

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-1453/17

Город

Вопросы на экспертизу

1. Каков механизм дорожно-транспортного происшествия (от начальной до конечной фазы), произошедшего 09 августа 2017 года в 02 часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7», с участием автомобиля марки «БМВ 320» и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» ?
2. Какими пунктами правил дорожного движения РФ должен был руководствоваться каждый из водителей транспортных средств - автомобиля марки «БМВ 320» и автомобиля «Мицубиси Лансер»  в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2017 года в 02часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7», и соответствовали ли их действиям этим требованиям Правил дорожного движения РФ?
3. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «БМВ 320», необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2017 года в 02часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7», определенная с учетом естественного износа транспортного средства с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года №432П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на момент дорожно-транспортного происшествия?
4. Какова величина утраты товарной стоимости марки «БМВ 320», возникшей в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2017 года в 02часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-3651/2017

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-246011/16-5-2161

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-7590/2016

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли предоставленные ответчиком образцы кабеля ТУ 3565-001-24110561-2016?
2. Используется ли каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, защищенной патентом РФ №47132 «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки» и ТУ 16.К71-353-2005 и ТУ 16.К71-354-2005 в продукте (предоставленных ответчиком образцах кабеля), изготавливаемом обществом с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» на основании ТУ 3565-001-24110561-2016 «Кабели для сигнализации и блокировки с полиэтиленовой изоляцией, с водоблокирующими и водоблокирующими электропроводящими материалами, в пластмассовой и алюминиевой оболочке»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-235730/16-70-307

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. жилое строение, двухэтажное, общей площадью 455,9 кв. м, инвентарный № 044-056-02270, литеры А, А1, А2, адрес объекта: Московская область, г. Звенигород, сан. Поречье, уч. 9а, условный номер 50-50-49/013/2008-155;
2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства зоны отдыха, общей площадью 3 968 кв. м, адрес объекта: Московская область, г. Звенигород, сан. «Поречье», ДСК «Сосновый бор», уч. 9а, кадастровый (или условный) номер 50:49:0010301:0301.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Курганской области | Дело №А34-1472/2017

Объект исследования

Прибор учета ЦЭ6803ВМ

Вопросы на экспертизу

1. Осуществлялось ли магнитное или иное воздействие на прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217). При положительном ответе указать когда и какое?
2. Возможно ли определить характер воздействия магнитного поля на работу прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217)?
3. Какова причина изменения цвета (структуры) индикатора магнитной пломбы № F0031658, установленной на приборе учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217)?
4. Возможно ли определить временной промежуток, в течение которого магнитное поле воздействовало на прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), в результате чего произошли изменения структуры рисунка магнитной пломбы № F0031658?
5. Возможно ли определить намагниченность внутренних частей прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), позволяющих установить воздействие на данный прибор внешним магнитным полем?
6. Свидетельствует ли состояние термометки на магнитном индикаторе № F0031658 (изготовитель ООО «Арис» ТУ 4276-001-55517380-2011), нанесенном на корпус прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), о вмешательстве в работу прибора учета, способном повлечь искажение показаний ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-23641/16-159-260

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Шатровым Д.М. или другим лицом, выполнена подпись от имени Шатрова Д.М. на КОПИИ Решения №2 от 23.06.2015г.?

Вид экспертизы

Промышленный районный суд города Смоленска | Дело №11-1/2018

Вопросы на экспертизу

1. Установлена ли на банковской карте какая-либо защита от копирования находящихся на ней данных?
2. Возможно ли провести оплату банковской картой без использования пин-кода?
3. Возможно ли считывание информации с магнитной полосы банковской карты банковской карты с целью изготовления её дубликата? Если да, то каким образом и сколько времени для этого необходимо?
4. Хранятся ли на терминале оплаты данные с магнитной полосы банковской карты? Если да, то какие именно и сколько времени; возможно ли их испольвание для проведения оплаты без держателя карты?
5. Возможно ли провести оплату с использованием дубликата полученной копии магнитной полосы? Возможно ли провести такую оплату без физического использования банковской карты?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Курганской области | Дело №А34-2095/2017

Вопросы на экспертизу

1. Осуществлялось ли магнитное или иное воздействие на прибор учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839). При положительном ответе указать когда и какое?
2. Возможно ли определить характер воздействия магнитного поля на работу прибора учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839)?
3. Какова причина изменения цвета (структуры) индикатора магнитной пломбы №А0030264, установленной на приборе учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839)?
4. Возможно ли определить временной промежуток, в течение которого магнитное поле воздействовало на прибор учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839), в результате чего произошли изменения структуры рисунка магнитной пломбы №А0030264?
5. Возможно ли определить намагниченность внутренних частей прибора учета электрической энергии Нева 303 IS (2014 г. 6056054 №002839), позволяющих установить воздействие на данный прибор внешним магнитным полем?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А41-81717/16

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы