Примеры выполненных экспертиз

Седьмой арбитражный апелляционный суд | Дело №А45-35945/2020

Объект исследования

1. Помещение РУ ТП 28201.
2. Трансформаторные ячейки Т1, Т2, Т3, Т4 ТП 28201.
3. Кабельный коллектор.
4. Извещатели и модули системы пожаротушения.

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина срабатывания пожарных извещателей ИП 212 58М, расположенных в помещениях трансформаторов Т2 и Т4 в здании многофункционального комплекса «Гостиница «Москва», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, дом 2?
2. Исходя из технических особенностей системы и функционального назначения, могли ли пожарные извещатели ИП 212 58М сработать от пыли, которая была поднята сотрудниками ООО «ЕвроСтандарт» в помещении Т3 и проникла через коллектор в помещение Т2 в здании многофункционального комплекса «Гостиница «Москва», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, дом 2?
3. Могло ли стать причиной срабатывания пожарных извещателей нерегулярное обслуживание системы пожарной сигнализации?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-3810/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар – антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax», 0,9 л, поставленный по товарной накладной от 06.04.2020 №1228 по договору-счету от 03.04.2020 №1 и по товарной накладной от 08.04.2020 №1265 по договору от 07.04.2020 №166–04/2020 (с дополнительным соглашением от 07.04.2020 №1) требованиям указанных договоров, в т.ч. ТУ 20.42.19-030-75911280-2020?
2. Соответствует ли полнота налива в бутылки ёмкостью 900 мл (0,9 л) антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax» требованиям соответствующей нормативно-технической документации, предъявляемым к данному виду товара?
3. В случае, если товар (с учётом ответа на первый и второй вопросы) не соответствует указанным требованиям, то установить перечень недостатков. Определить, носят ли выявленные недостатки производственный характер, либо они возникли по причине ненадлежащего использования, правил хранения, транспортировки (или иное), и момент их возникновения (до или после передачи покупателю) способы и стоимость устранения недостатков.
4. Определить возможность (невозможность) использования указанного товара по назначению с учётом выявленных недостатков.

Вид экспертизы

Верховный Суд Республики Коми | Дело №33-6/2022

Вопросы на экспертизу

1. Кем выполнена краткая рукописная подпись, проставленная в копии долговой расписки от 09 марта 2017 года (при условии подтверждения идентичности представленных копий в материалы гражданского дела № 2-5324/2019 Сыктывкарского городского суда Республики Коми (л.д. 128, том 1), гражданского дела № 2-8392/2018 Сыктывкарского городского суда Республики Коми (л.д. 25), материал проверки № 291/1 пр-19 СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми (л.д. 12)?

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №33-29961/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие повреждения причинены помещению в результате пожара от 22 марта 2019 года и подлежит ли этот объект восстановлению, с учетом технической возможности и экономической целесообразности проведения восстановительных строительно-монтажных работ?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта указанного объекта с учетом и без учета износа всех конструктивных элементов и отделки после пожара от 22 марта 2019 года?
3. Какова рыночная стоимость указанного выше объекта до пожара от 22 марта 2019 года?
4. Какова остаточная стоимость указанного выше объекта после пожара от 22 марта 2019 года?

Вид экспертизы

Никулинский районный суд города Москвы | Дело №02-0181/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли предъявленные на экспертизу имплантаты представленным на них документам (Сертификат соответствия, инструкция, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с приложениями к нему, токсикологическое заключение, протокол сертификационных испытаний) и обязательным требованиям, предъявляемым к данной категории товаров?
2. Имеются ли в предъявленных на экспертизу имплантатах недостатки (дефекты), каковы причины их возникновения (производственные или эксплуатационные) и их характер?
3. Можно ли, представленные на экспертизу вещественные доказательства достоверно идентифицировать, как грудные импланты McGhan ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 LOT 1440244 (правая молочная железа); - ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 LOT 1441584 (левая молочная железа)?
4. Соответствуют ли грудные импланты производства INAMED (ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 ЮТ 1440244 и ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 LOT 1441584) качеству, предъявляемому к такому роду товаров?
5. Являются ли указанные в исковом заявлении симптомы следствием некачественности грудных имплантов производства INAMED (ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12751140 ЮТ 1440244 и ST-410MM ST-MM115-245 серийный номер 12754903 ЮТ 1441584)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-83605/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленный УПД от 20.02.2021 № 30 товар характеристикам товара, заказанного и оплаченного по счету от 05.02.2021 № 56?
2. В случае установлений несоответствий указать, является ли они следствием некачественного монтажа либо производственным браком (либо присутствуют оба основания).
3. В случае установления недостатков определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми и стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Орехово-Зуевский городской суд Московской области | Дело №2-1778/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата, указанная в договоре дарения, моменту изготовления данного документа, в этот день или позже проставлены рукописные подписи сторон договора?
2. Если позже, то когда изготовлен договор и проставлены рукописные подписи сторон договора?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Крым | Дело №А83-9596/2021

Вопросы на экспертизу

1. Установить, проведено ли расследование отцепки вагона № 51402014 с соблюдением требований «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» Гапанович В.А.?
2. Определить соответствует ли предъявленный пакет претензионных документов требованиям, которые установлены Регламентом? Являются ли они исчерпывающими?
3. Соответствуют ли представленные фотоматериалы требованиям, предъявленным к ним нормативными документами? Несут ли данные фотоматериалы какую-либо информацию по наличию дефекта и по характеру его возникновения?
4. Установить наличие в пакете рекламационных документов таких, которые подтверждают выводы, изложенные в Акте-рекламации № 3113 от 20.03.2020г.? В случае наличия таких документов, определить являются ли они достаточными и обоснованными для оформления рекламационного акта № 3113 от 20.03.2020г. с отнесением ответственности за CH «Джанкойское вагонное депо»?
5. Определить является ли подтверждением некачественного ремонта вагона, как указано в Акте-рекламации ВУ-411У1 № 31 13 от 20.03.2020, силами СП «Джанкойское вагонное депо» образование раковины на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника, шелушение дорожек качения внутренних колец, надиры типа «ёлочка» на торцах раковин и буртах наружных колец подшипников?
6. Установить вид дефектов (эксплуатационные иди технологические), указанные в Заключении комиссии о причинах появления дефектов Акта-рекламации № 3113 от 20.03.2020г.?
7. Определить верным ли является возложение сотрудниками ВЧДЭ-1 Ярославль - Главный Северной железной дороги ответственности за появление неисправностей в вагоне № 51402014 на СП «Джанкойское вагонное депо»?
8. Установить есть ли в пакете рекламационных документов на вагон № 51402014 таковые, которые подтверждают наличие дефектов на поверхности катания колесной пары № 0005-203605-1983?
9. Определить является ли проведенная работа по обточке колесной пары (согласно справке 2733) № 0005-203605-1983 установлением дефектов, в появлении которых виновно СП «Джанкойское вагонное депо»? Правомерно ли ООО «Атлант» в сумму возмещения внесена стоимость контрольно-регламентных операций и подачи/уборки вагона в полном объёме?
10. Установить подтверждают ли рекламационные документы на вагон № 51402014, что на поверхности катания колесной пары № 0005-203605-1983 были дефекты?
11. Определить существует ли причинно-следственная связь между образованием дефектов на вагоне и проведением ремонта вагона силами ФГУП «Крымская железная дорога»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-4055/2021

Вопросы на экспертизу

1. Претерпели ли полную гибель растения, деревья, кустарники, отмеченные как «засохшие» в составленном ООО «Кедр» и ООО «Попов луг» акте от 31.08.2021 обследования посадок плодово-ягодных и декоративных деревьев и кустарников, высаженных ООО «Кедр» в 2019 и 2020 годах на 3-х земельных участках (кадастровые номера 76:11:031503:226, 76:11:031503:225, 76:11:031503:18).
   Если претерпели, то определить период гибели каждого растения (месяц, год) и причины гибели, в том числе, с учетом определенных пунктом 6.3 договора от 28.10.2019 случаев освобождения ООО «Кедр» (исполнителя) от гарантийных обязательств по замене погибших растений при повреждении растений грызунами и иными животными, при застое воды на срок более недели, при нарушении ООО «Попов луг» (заказчиком) рекомендаций исполнителя по уходу за растениями (например, в случае, если растения не были утеплены на зиму).
2. Имеется ли у деревьев, указанных в последнем абзаце акта от 31.08.02021 (семь плакучих рябин, высаженных в 2020 году) и не отмеченных как «засохшие», усыхание/отмирание более 30 (тридцати) % скелетных ветвей или побегов? Если имеется усыхание более 30 (тридцати) % скелетных ветвей или побегов, то определить месяц и год усыхания в отношении каждого дерева.

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-62870/2020

Вопросы на экспертизу

1. Является ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 самовольной постройкой?
2. Является ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 самостоятельным объектом недвижимости?
3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ по адресу: г. г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1?
4. Соответствует ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при возведении надстройки и/или пристройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил?
5. Создает ли пристройка 1-го этажа площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр. 1 угрозу жизни и здоровью граждан?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №02АП-4202/2022

Объект исследования

Теплоизоляционная фольга ППУ ДУ-219/40, ДУ-57/40, ДУ-45/40 

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли поставленный ответчиком в адрес истца товар теплоизоляционная фольга ППУ ДУ-219/40, ДУ-57/40, ДУ-45/40 недостатки (брак), и если да, то какие.
2. Какой характер имеет брак (производственный либо в результате неправильной эксплуатации).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-50181/2020

Объект исследования

Выполненный комплекс работ капитального ремонта помещений в помещениях ГБОУ ДПО Центр «ПРОФЕССИОНАЛ»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить виды и объём работ, выполненных ООО «КЛИМАТ-К» при производстве капитального ремонта в помещениях ГБОУ ДПО Центр «ПРОФЕССИОНАЛ», расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 7, стр. l.
2. Соответствуют ли выполненные работы, видам и объёмам работ, указанным в Договоре N2 31705844067 от 08.02.2018 г.?
3. Определить стоимость фактически выполненных ООО «КЛИМАТ-К» работ по состоянию на 17.09.2018 г.
4. Имеются ли недостатки (дефекты) в отремонтированных согласно условий Договора от 08.02.2018 г. № 31705844067 помещениях ГБОУ ДПО Центр «ПРОФЕССИОНАЛ», расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 7, стр. l?. Если имеются, являются ли выявленные недостатки (дефекты) устранимыми?
5. Какова причина возникновения недостатков (дефектов)?

Вид экспертизы

Измайловский районный суд города Москвы | Дело №02-3419/2021

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта нежилого фонда - помещений площадью 229,6 кв.м., расположенных по адресу г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 16, на часть 1 №1, кадастровый номер 77-77-03/057/2006-449, в результате заливов 31.08.2020, 12.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 02.11.2020, на момент указанных заливов, применительно к повреждениям, полученным в результате указанных заливов, зафиксированным актами ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» от 03.09.2020, 14.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 25.11.2020?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-6593/2021

Объект исследования

Трехэтажные здания Троицкого и Сестринского корпусов Николо-Сольбинского женского монастыря

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли указанное здание Троице-Сестринского корпуса Николо-Сольбинского женского монастыря общей площадью 3988 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., городской округ город Переславль-Залесский, местечко Сольба, утвержденной проектной документации, градостроительным и строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным установленным нормам и правилам?
2. Позволяет ли техническое состояние здания эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемым законом интересов третьих лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-82586/2021

Вопросы на экспертизу

1. Является ли исходный текст (код) программы для ЭВМ, переданный для получения свидетельства №2012616570 переработкой (созданным на основе) исходного кода (текста) программы для ЭВМ, переданного для получения свидетельства о регистрации программ для ЭВМ №2007614674?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №33-20703/21

Вопросы на экспертизу

1. Относятся ли повреждения, зафиксированные на автомобиле Ауди R8, государственный регистрационный знак X114НУ777, к ДТП от 8 мая 2017 года?
2. Имелись ли на автомобиле Ауди R8, государственный регистрационный знак X114НУ777, скрытые повреждения, относящиеся к ДТП от 8 мая 2017 года?
3. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, включая скрытых, полученных автомобилем Ауди R8, государственный регистрационный знак X114НУ777, в результате указанного ДТП, без учета и с учетом износа и исходя из: рыночных цен, расценок официального дилера Audi?

Вид экспертизы

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли на земельных участках, расположенных на территории МР Чишминский район РБ (в 1,35 кв. восточнее д. Ирек), на территории МР Кушнаренковский район РБ (в 2,5 кв. восточнее д. Каратяки), на территории МР Уфимский район РБ (в 4,3 км. западнее д. Подымалово), на территории МР Уфимский район (в 1,74 км. юго-западнее д. Подымалово) иловый осадок, вывоз которого предусмотрен договором №1263 от 12.11.2011?
2. Какой объем илового осадка находится в почве на указанных в вопросе №1 земельных участках?
3. Соответствует ли находящиеся в почве на указанных в вопросе №1 земельных участках объем илового осадка объему, отраженному в актах выполненных работ от 08.08.2019 и от 30.08.2019г, подписанных между ООО «Тандем» и МУП «Уфаводоканал», если нет, то какому объему соответствуют фактически находящийся в почве иловый осадок?
4. Какова стоимость работ, фактически выполненных ООО «Тандем» по вывозу илового осадка в период времени с 01.06.2019 по 23.07.2019, с учетом ответов на предыдущие вопросы, исходя из средних сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги по состоянию на июль 2019?

Вид экспертизы

Арбитражный суд республики Крым | Дело №А83-1817/2020

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных Акционерным обществом «Геликон Консалтинг» работ в рамках контракта №2019.302898 от 02 сентября 2019 года.
2. Определить соответствие фактически выполненных Акционерным обществом «Геликон Консалтинг» работ условиям контракта №2019.302898 от 02 сентября 2019 года.
3. Определить возможность дальнейшего выполнения работ по переносу данных из баз данных, используемых в информационных системах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в Биллинговую систему.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Томской области

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли предусмотренные в Проекте рекультивации мероприятия необходимыми и достаточными для восстановления почвы спорного участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевом назначением и разрешенным использованием земельного участка?
2. Является ли рекультивация спорного загрязненного земельного участка полностью завершенной?
3. Каков размер фактически понесеннных затрат АО «Томскнефть» ВНК на рекультивацию загрязненного земельного участка является необходимым и обоснованным?
4. Обеспечено ли в результате проведенных АО «Томскнефть» ВНК работ по локализации, ликвидации нефтеразлива и рекультивации восстановление почвы спорного участка?
5. Обеспечена ли в результате проведенных АО «Томскнефть» ВНК работ по локализации, ликвидации нефтеразлива и рекультивации всхожесть растительности на почве спорного участка, достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на определенные территории, а также обеспечено ли снижение содержания уровня хлоридов в почве?
6. Допускается ли использование спорного земельного участка по его основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий), а также обеспечено ли снижение уровня хлоридов в почве?
7. Устранены ли в результате проведенных АО "Томскнефть" ВНК работ по локализации, ликвидации нефтеразлива и рекультивации препятствия к воссозданию поврежденного почвенного слоя? Если нет, то какие это препятствия и требуется ли для их устранения проведение дополнительных ресурсоемких мероприятий и каких именно?
8. Имеются ли основания утверждать, что в результате ликвидации нефтеразлива, произошедшего вследствие отказа нефтесборного трубопровода «Ф-114 скв. 350 – ЗУ-349, 80 м. от скв. 350», а также последующих работ по рекультивации земельного участка была загрязнена площадь, превышающая установленную Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в результате обследования от 06.08.2018 года?
9. Можно ли однозначно утверждать, что площадь загрязнения спорного участка, установленная Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в результате обследования от 06.08.2018, равная 1737,12 м2 и подлежащая рекультивации, могла быть увеличена в процессе восстановительных работ за счет территории, в пределах которой сооружены подъездные пути для крупногабаритной техники при условии, что границы нефтезагрязнения были локализованы путем сооружения обвалования?
10. Возможно ли определить доли в размере ущерба, рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, тех экологических потерь, которые могут быть восполнены Обществом (за его счет) в результате работ по локализации, ликвидации аварийного разлива нефти и рекультивации, и тех экологических потерь, которые невосполнимы или трудновосполнимы? Если да, то каков размер этих долей, в том числе, в денежном выражении?

Вид экспертизы

Измайловский районный суд г. Москвы | Дело №02-2630/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры на момент залива 08.10.2020 года, применительно к повреждениям, полученным в результате указанного залива?

Вид экспертизы