Примеры выполненных экспертиз

Хорошевский районный суд города Москвы | Дело №2-3197/22

Объект исследования

Результат выполнения работ по укладке плитки, по облицовке дорожек, площадок, цоколя жилого дома, определение объема и стоимости фактически выполненных работ, определение недостатков работ по благоустройству участка жилого дома.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каков фактический объем и стоимость работ по договору подряда №1305/01 от 13.05.2021 г.
2. Имеется ли завышение объема работ по договору подряда № 1305/01 от 13.05.2021 г. и фактически исполненного объема работ, с учетом ответа от 19.10.2021г. на претензию от 11.10.2021 г., содержащую в себе сведения об уменьшении стоимости выполненных работ?
3. Имеются ли в работах нарушения условий договора подряда №1305/01 от 13.05.2021 г., проектно-сметной документации, строительных норм и правил?
4. Если имеются нарушения, то каковы их причины?
5. Если имеются нарушения, то каков их объем и стоимость их устранения, а также являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ростовской области | Дело №А53-5909/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли контейнерные баки в количестве 82 штук функциональным, техническим и качественным характеристикам (показателям), предусмотренным муниципальным контрактом № 01343000202190001330001 от 28.11.2019;
2. Определить причины повреждений контейнерных баков, поставленных по муниципальному контракту № 01343000202190001330001 от 28.11.2019: недостатки товара или нарушение условий эксплуатации товара?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-48269/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, расположено ли строение – двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета общей плошадью 218,8 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:258 по адресу: Московская область, городской округ Подольск, пос. Подольской машинно-испытательной станции. Соблюдены ли предельные параметры разрешенного строительства при возведении указанной постройки.
2. Установить, соответствует ли вышеуказанное строение требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, иных законодательных актов, действующих на территории РФ, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В случае если указанный объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемых к данному виду застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, указать каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-40153/21

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленное оборудование условиям договора (в том числе требованию Технического задания (Приложение № 1 к договору) об обеспечении защиты оборудования от перенапряжений?
2. Определить причины выхода из строя 35 коммутаторов* и 3 серверов информационной магистрали. Могло ли это являться следствием неправильного монтажа оборудования?
3. Являются ли эти дефекты гарантийными, либо возникли по иным причинам (скачок напряжения, неправильная эксплуатация оборудования и т.д.)? Требовалась ли защита данного оборудования от скачков напряжения в соответствии с условиями договора, нормами и тех. заданиями, и имеется ли данная защита на оборудовании?
4. Какое импульсное напряжение должны выдерживать спорные коммутаторы и могло ли привести к выходу из строя превышение импульсного напряжения в сети вагона (сравнить импульсное напряжение спорных коммутаторов с максимальным импульсным напряжением в вагонах согласно схеме электрической сети вагона)?

Вид экспертизы

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость права владения и пользования на условиях договора аренды объектом недвижимости-мебелированным нежилым помещением на 3 этаже здания А, расположенного по адресу: 142770, г. Москва, п. Сосенское, Калужское ш. 23 км. домовл. 14, стр. 3, арендуемой площадью помещений 1100 кв.м. и 46 парковочных мест, расположенных на открытой двухуровневой автостоянке на земельном участке административно-торгового комплекса за период с 30.08.2016 по 09.11.2017г. (включительно), с учетом эксплуатационных расходов.
2. Определить рыночную стоимость права владения и пользования на условиях договора аренды объектом недвижимости- мебелированным нежилым помещением на 3 этаже здания А, расположенного по адресу:142770, г.Москва, п. Сосенское, Калужское шоссе 23 км., домовл. 14, стр. 3, арендуемой площадью помещений 1100 кв.м. и 46 парковочных мест, расположенных на открытой двух уровневой автостоянке на земельном участке административно-торгового комплекса за период с 30.08.2016г. по 09.11.2017г. (включительно), без учета эксплуатационных расходов.
3. Определить рыночную стоимость права владения и пользования на условиях договора аренды объектом недвижимости – мебелированным нежилым помещением на 3 этаже здания А, расположенного по адресу: 142770, г. Москва, п. Сосенское, Калужское ш. 23 км., домовл. 14, стр. 3, арендуемой площадью помещений 2614 кв.м. и 97 парковочных мест, расположенных на открытой двух уровневой автостоянке на земельном участке административно-торгового комплекса за период с 10.11.2017г. по 30.10.2018г. (включительно), с учетом эксплуатационных расходов.
4. Определить рыночную стоимость права владения и пользования на условиях договора аренды объектом недвижимости – мебелированным нежилым помещением на 3 этаже здания А, расположенного по адресу: 142770, г. Москва, п. Сосенское, Калужское ш. 23 км., домовл. 14, стр. 3, арендуемой площадью помещений 2614 кв.м. и 97 парковочных мест, расположенных на открытой двух уровневой автостоянке на земельном участке административно-торгового комплекса за период с 10.11.2017г. по 30.10.2018г. (включительно), без учета эксплуатационных расходов.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-221898/2021

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в представленных на экспертизу компьютерах неисправности?
2. В случае обнаружения неисправностей, определить, носят ли они производственный характер или возникли в процессе эксплуатации по причинам независящим от продавца и (или) изготовителя?
3. В случае обнаружения неисправностей, определить, являются ли данные недостатки устранимыми в условиях специализированного сервиса, определить объем и стоимость работ, необходимых для их устранения, являются ли данные работы повторяющимися по отношению к ранее производившимся гарантийным ремонтам (в рамках исполнения Контракта № 80/074/А на поставку автоматизированных рабочих мест и печатающих устройств от «26» октября 2020 года)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-10068/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество выполненных услуг по внедрению сервера сети, по внедрению сервера приложений, по внедрению системы учета потребления ресурсов ЖКХ, по интеграции ПО с биллинговой системой АСР «IRBiS-F OSS» условиям договора №2616-39/18 от 02.11.2018, спецификации, техническим требованиям, установленным в Приложении № 4 к Договору № 2616-39/18 от 02.11.2018?
2. Если да, определить стоимость выполненных работ отдельно по каждому виду услуг?
3. Имеется ли какая-либо техническая возможность удаления/уничтожения серверов (в том числе виртуальных) ПАО «Таттелеком» с установленным на них программным обеспечением? Имеется ли техническая возможность скрыть факт такого удаления?

Вид экспертизы

Королёвский городской суд Московской области | Дело №2-2331/2021

Город

Вопросы на экспертизу

1. Собака какой породы причинила вред здоровью и имуществу?
2. Установить, какому именно животному принадлежит биологический материал, сохраненный на поврежденных вещах?
3. Определить стоимость поврежденного имущества (джинсов «Армани», легинсов «Армани», куртки женской «Guess»), на дату происшествия 20.01.2021г. с учетом износа.

Вид экспертизы

Дубненский городской суд Московской области | Дело №2-707/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010101:157 площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, примерно в 25 м на северо-восток от дома 31, без установления сервитута, если нет, то:
2. Определить все возможные варианты установления предполагаемого сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010101:157 площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, примерно в 25 м на северо-восток от дома 31, принадлежащего истцу, и с учетом установленных законодательством ограничений (при наличии таковых – наличие подземных (наземных коммуникаций)), с учетом всех сопредельных земельных участков, а также ранее существующих проходов (проездов) на указанный земельный участок и возможности устройства новых входов в него (при наличии такой возможности) с учетом положений действующего законодательства.
3. Определить границы и площадь земельного участка, с координатами поворотных точек, необходимого для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:40:0010101:157 площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, примерно в 25 м на северо-восток от дома 31, принадлежащего истцу, с указанием схемы прохода (проезда), а также обоснованную соразмерную плату за пользование земельным участком, подлежащего ограничению сервитутом (возможные варианты согласно ответу на второй вопрос), с учетом характера и интенсивности использования земельного участка лицом, в интересах которого устанавливается сервитут.
4. Определить стоимость возможных расходов собственника обремененного земельного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на перенос (демонтаж) имеющихся на земельном участке, ограниченном сервитутом, строений или сооружений и т.д.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тюменской области | Дело №А70-1807/2019

Объект исследования

Затвор дисковый трехэксцентриковый межфланцевый DN 1200 мм, PN 0,6 МПа № 000211-2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли максимальное рабочее давление представленного на исследование спорного товара (затвор поворотный дисковый межфланцевый Dn 1200 Pn 0,6 МПа (сталь.диск НЖ), уплотнение металл*графит) заявленному в технической документации максимальному рабочему давлению в Pn 0,6 МПа?
2. Из какой марки стали выполнены основные части представленного на экспертизу спорного товара (затвор поворотный дисковый межфланцевый Dn 1200 Pn 0,6 МПа (сталь.диск НЖ), уплотнение металл*графит)?
3. Установить производителя объекта исследования (затвор поворотный дисковый межфланцевый Dn 1200 Pn 0,6 МПа (сталь.диск НЖ), уплотнение металл*графит) с указанием по каким признакам он установлен.

Вид экспертизы

Красногорский городской суд Московской области | Дело №2-594/2022 (2-6902/2021;) ~ М-4473/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 49А, кв. 215 в текущем состоянии без учета каких-либо поправок?
2. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 49А, кв. 215 в текущем состоянии с поправкой на наличие чердачного помещения, предусмотренного согласно условиям ДДУ №НХБ-57 (кв)-1/17/8(1)-2(АК) от 23.03.2018 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-77716/2021

Вопросы на экспертизу

1. Установить текущую цену, взимаемую в момент прекращения Договора №7.2-10-14 от 23.06.2016 купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), то есть на 12.03.2018, за сопоставимые нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23, стр.120.
2. Установить текущую цену, взимаемую в момент прекращения Договора №7.2-10-16 от 23.06.2016 купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), то есть на 12.03.2018, за сопоставимые нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23, стр.120.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-104150/2021

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ДОМЕО» ремонтно-строительных работ на объекте «Апартаменты, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Докучаева, д. 2, стр. 3» в рамках договора подряда № 15574867 от 16.07.2020?
2. Соответствует и техническое состояние (качество выполненных работ) ремонтно-отделочных работ на объекте «Апартаменты, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Докучаева, д. 2, стр. 3» требованиям, установленным ГОСТ, ТУ, СНИП и иным нормативным документам, установленным для данного вида работ? В случае несоответствия качества выполненных работ установленным требованиям – определить причины возникновения недостатков?
3. Позволяет ли текущее состояние объекта «Апартаменты, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Докучаева, д. 2, стр. 3» его эксплуатировать по назначению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-111224/2021

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость помещения площадью 55,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, стр. 120, корп. 3, этаж 10, условный номер 14, по состоянию на 01.08.2019?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какое оборудование и какие инженерные коммуникации (описать) размещены в помещении электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м), в помещение теплового узла (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), в помещении водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.), расположенных в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А (далее здание)? Предназначено ли выявленное оборудование и инженерные коммуникации для обслуживания всех помещений в здании (указать каких именно помещений)?
2. Каким образом организовано обеспечение холодного водоснабжения здания. Через какие инженерные коммуникации холодная вода поступает в здание и где эти коммуникации расположены? В каких помещениях расположены вводы холодного водоснабжения истца, ответчиков и третьих лиц ООО «Зеленстрой», ИП Пушкина Е.В? Где расположены приборы учета, учитывающие поступающую по каждому из вводов холодную воду? Имеется ли необходимость использования ответчиками водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.).
3. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении XII-3 прохода-коридора (из помещения XII-1) в целях обеспечения эксплуатации электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м) в здании (исходя из минимально необходимой площади коридора и минимального применения неудобств собственнику помещения XII-3, прилегающего к помещению V-1)? Каковы минимальные допустимые размеры такого прохода-коридора?
4. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении 1-7 прохода – коридора к помещению XI-1 через ближайший к водомерному узлу оконный проем? Какова минимальная площадь (минимально допустимые размеры) коридора, выделяемого в помещении1-7, прилегающем к водомерному узлу?
5. Возможно ли организовать технологический люк (указать минимально допустимый размер) для организации доступа в водомерный узел с улицы: в стене помещения 1-7 и /или в стене водомерного узла (помещение XI-1)? При положительном ответе на вопрос, указать, где возможно организовать допуск, какие работы необходимо провести и какие строительные материалы использовать?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-1128/2019

Вопросы на экспертизу

1. В какой части является объектом авторского права программа для ЭВМ, созданная по договору №20171108 от 08.11.2017г. между ИП Мухамеджановым Р.Р. и ООО «Каскад-Урал»?
2. Проявил ли создатель программы, через выбор формы этого объекта свои творческие способности оригинальным способом? Если «да», указать каким конкретно способом проявил создатель программы свои творческие способности?
3. Является ли программа, созданная по договору №20171108 от 08.11.2017г. между ИП Мухамеджановым Р.Р. и ООО «Каскад-Урал» оригинальным произведением? В какой части?
4. Является ли HTML код, предоставленный истцом и являющийся элементом сайта www.sales.mersedes-orenburg.ru результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана? В какой её части?
5. Можно ли достоверно установить момент создания, предоставленного Истцом, HTML кода, являющегося элементом сайта www.sales.mersedes-orenburg.ru? Если «да», определить этот момент.

Вид экспертизы

Тотемский районный суд Вологодской области | Дело №1-56/2021

Вопросы на экспертизу

1. Какое содержание имеет видеозапись относительно движения транспортных средств и пешеходов на дороге с учетом разметки?
2. Какова траектория движения встречного автомобиля с учетом дорожной разметки?
3. Имело ли место движение встречного транспортного средства по обочине?
4. Какова скорость встречного автомобиля?
5. Какова траектория движения пешеходов относительно дорожной разметки?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-5050/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество использованных материалов и качество выполненных работ по укладке паркета, без учета фанеры и подготовительных работ в виде устройства стяжки, на Объекте «Гостиница для простолюдинов XIX век Вышинского монастыря, XVIII-XIX веков по адресу: Рязанская область, Шацкий район, п. Выша, ул. Заречная, 20, выполненных ООО «Интекс Паркет» в рамках договора подряда от 31 июля 2018 года № 17/07-18, заключенного между ООО «Межрегионреставрация» и ООО "Интэкс Паркет" условиям договора, строительным нормам и правилам?
2. Возможно ли установить причину заявленного образования деформаций (отслоения, вздутия и т.п.) паркета? Если возможно, то установить причину заявленного образования деформаций паркета.
3. В случае установления причин деформации указать, являются ли они устранимыми?
4. Если являются, установить какие работы должны быть выполнены для их устранения. Рассчитать стоимость устранения причин деформации, с учетом использованных материалов и условий договора подряда от 31 июля 2018 года № 17/07-18?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №2-813/2020

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Где находился очаг пожара, произошедшего 16 января 2018 года в гаражах, расположенных на территории РОО МГСА №300 по адресу: город Москва, ул. Ставропольская, вл. 33?
2. Что послужило источником зажигания, произошедшего 16 января 2018 года в гаражах, расположенных на территории РОО МГСА №300 по адресу: город Москва, ул. Ставропольская, вл. 33?
3. Какова рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара имуществу?

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №33-20754/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата составления соглашения №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенного между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату составлено соглашение?
2. Соответствует ли дата проставления подписи генерального директора Точилкина И.А. в соглашении №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенном между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату проставлена подпись?
3. Соответствует ли дата проставления подписей (одной и второй) работника Веселова Д.А. в соглашении №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенном между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату проставлена подпись?
4. Соответствует ли дата проставления рукописного текста «Веселов Д.А.» в соглашении №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенном между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату проставлен рукописный текст?
5. Соответствует ли дата проставления печати ООО «Магеллан Производство» в реквизитах соглашения №2 от 09.01.2019г. к трудовому договору от 01.09.2018г. № 33, заключенном между ООО «Магеллан Производство» и Веселовым Дмитрием Александровичем, дате, указанной в данном соглашении – 09.01.2019г.? Если не соответствует, то в какую дату проставлена печать?

Вид экспертизы